ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15911/2017

г. Киров

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вереск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2019 по делу №А28-15911/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дубрава», индивидуальный предприниматель ФИО3,

о взыскании недополученной арендной платы,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5 162 330 руб. (из них: 3 021 107 руб. в федеральный бюджет, 2 141 223 руб. в бюджет Кировской области) задолженности в виде недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.06.2008 № 9-15 (далее – Договор) за период с 15.12.2014 по 15.09.2017.

Исковые требования Министерства основаны на статьях 168, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – ООО «Дубрава»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП Петухов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Истец в отзыве доводы заявителя отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.06.2008 Общество (арендатор) и Департамент (в настоящее время Министерство, арендодатель) заключили Договор, на основании которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 8862 га, местоположение: Кировская область, Кикнурский район, Кикнурское лесничество,  Кикнурское участковое лесничество

<

...>, 89-91, 94, 96-102, 114-118; Русско-Краинское участковое лесничество

<

...>. 38, 42, 49, 50, 57-59, 61, 62; Кокшагское участковое лесничество

<

...>, 45-47; условный номер 43-43-01/206/2008-284, ученая запись в государственном реестре №9.32-2008-06.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 5, 6 Договора годовой размер арендной платы составлял 2 305 407 руб. и подлежал внесению в порядке и сроки, указанные в приложении № 4 к Договору.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и 2 к Договору.

Лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункты 3, 4 Договора).

Факт предоставления лесного участка арендатору подтвержден актом приема-передачи (приложение №5 к Договору).

Дополнительными соглашениями от 09.07.2010 № 1, от 13.05.2011 № 2, от 01.04.2013 № 3, от 28.01.2015 № 4 стороны  изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. 

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арендная плата за 2014, 2015, 2016, 2017 годы вносилась Обществом в соответствии с указанными дополнительными соглашениями с учетом нормативно установленной индексации ставок платы за соответствующие периоды.

Претензиями от 24.10.2017, от 04.12.2017 Министерство, ссылаясь на постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 30.06.2017 по делу №А28-214/2016, уведомило Общество о перерасчете арендной платы за период с 15.11.2014 по 15.09.2017 в связи с ничтожностью дополнительных соглашений к Договору и предложило уплатить сложившуюся за данный период сумму недополученной арендной платы не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Претензии получены ответчиком  10.11.2017 и 12.12.201, соответственно, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, в данной редакции норма содержала положения, которые предусматривали случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, мог быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного дополнительные соглашения к Договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Расчет долга выполнен Министерством исходя из условий Договора, произведенных арендных платежей, без учета дополнительных соглашений с применением нормативной индексации ставок.

По существу расчет истца заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования Министерства являются обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

При обращении с жалобой в суд ответчик заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 6 месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и введении в отношении общества процедуры наблюдения, представил соответствующие документы.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.04.2019 суд предоставил заявителю отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него госпошлины до 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2019 по делу №А28-15911/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО4

И.Ю. Барьяхтар