АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 августа 2024 года

 

Дело № А33-15642/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «01» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное учреждение «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 553 434 руб. 86 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24 июля 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2024.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0119200000122020255-2 от 27.12.2022 № ЭА-№-22500 заключен контракт от 16.01.2023 № Ф.2022.22500 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений центра опережающей профессиональной подготовки Красноярского края на базе КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», расположенного по адресу: 

<

...> (контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту помещений центра опережающей профессиональной подготовки Красноярского края на базе КГБПОУ красноярский технологический техникум пищевой промышленности», распложенного по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 1 к контракту), и техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), проектной документацией (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальными сметными расчетами (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 21 114 973 руб. 39 коп., НДС не облагается на основании п. 2, ст. 346.11, гл. 26.2 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ - со дня следующего за днем заключения контракта, окончание работ - в течение 150 (календарных дней, то есть до 15.06.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В материалы дела представлен акт от 10.02.2023 о необходимости выполнения дополнительных работ, подписанный, в том числе, представителем истца и ответчиком.

Между подрядчиком и заказчиком заключены дополнительные соглашения к контракту от 29.05.2023 № 1 на сумму 902 745 руб. 11 коп., от 17.08.2023 № 2 на сумму 530 921 руб. 95 коп. на выполнение дополнительных работ по контракту.

Письмом от 26.06.2023 № 34 индивидуальный предприниматель сообщил истцу o том, что отсутствие на рынке оборудования, предусмотренного проектом и согласование замены, влечет за собой задержку выполнения работ, что впоследствии может отразиться на сроках выполнения и не может явиться виной подрядчика.

Фактически работы завершены и приняты заказчиком 07.09.2023, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3, подписанных между сторонами.

Соглашением от 04.12.2023 в связи с корректировкой объема работ контракт от 16.01.2023 № Ф.2022.22500 расторгнут. Согласно пункту 2 соглашения объем работ на сумму 522 131 руб. 99 коп., указанный в выписках из локальных сметных расчетов (смет), перечисленных в пункте 1 соглашения, не будет выполняться подрядчиком и оплачиваться заказчиком. В этой части контракт считается расторгнутым. Пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 22 026 508 руб. 46 коп., НДС не облагается на основании п. 2, ст. 346.11, гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Сумма 22 026 508 руб. 46 коп. выплачена подрядчику, что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2023 № 1551369, от 28.11.2023 № 1683368.

Истец, полагая, что ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: срок выполнения работ по контракту - 15.06.2023, фактически работы завершены и приняты заказчиком 07.09.2023, направил в адрес предпринимателя претензию (исх. от 23.06.2023 № 1098). Письмом от 03.07.2023 № 36 подрядчик представил заказчику график выполнения работ, по которым имеется отставание. В сроки, обозначенные в графике, работы не были завершены.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку 553 434 руб. 86 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об уплате неустойки (пени) (исх. № 27.10.2023 № 2002) по контракту в размере 553 434 руб. 86 коп. с использованием единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) путем формирования электронного уведомления.

Требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- нарушение сроков выполнения работ обусловлено увеличением объема работ, при этом без изменения сроков выполнения данных работ;

- в свою очередь, обязательства ИП ФИО1 в рамках от 16.01.2023 № Ф.2022.22500 выполнены в полном объеме, что истцом не оспаривается.

- в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 у заказчика имелись основания для списания начисленной неустойки, поскольку обязательства по контракту выполнены в полном объеме, сумма неустойки составляет менее 5 процентов цены контракта.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв истца, в котором учреждение указало следующее:

- работы по Контракту от 16.01.2023 № Ф.2022.22500 не выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение №22-29 к иску).

- существенные условия Контракта, такие, как срок выполнения работ, не могут быть изменены сторонами путем заключения дополнительных соглашений, поскольку это прямо противоречит п. 13.1 Контракта и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ);

- во исполнение протокола штаба от 10.02.2023 по исполнению Контракта, Сторонами был подписан акт о необходимости выполнения дополнительных работ (акт от 10.02.2023), в котором вопрос об увеличении сроков работ по Контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ по Контракту, сторонами не рассматривался. Между Подрядчиком и Заказчиком заключены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных объемов работ в сроки, предусмотренные Контрактом;

- причиной невыполнения работ в установленный контрактом срок явилось нарушение начального срока выполнения работ, а также фактически поэтапное выполнение работ по Контракту, о чем свидетельствует письмо Подрядчика от 26.06.2023 в адрес Заказчика, в котором Подрядчик за пределами срока выполнения работ, информирует Заказчика о необходимости выполнить работы, предусмотренные проектной документацией разделом П71/22-1333-ТМ по монтажу индивидуального теплового пункта и необходимостью замены оборудования, предусмотренного проектом в связи с уходом датского концерна Danfoss с российского рынка. При этом, ООО «Данфосс» письмом от 15.07.2022 информирует потенциальных покупателей о наличии аналогичного оборудования;

- согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены;

- правовых оснований для принятия решения о списании суммы неустойки у заказчика не имелось.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление.

Истец представил в материалы дела возражения на дополнение к отзыву.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что контракт заключен сторонами в рамках муниципальной закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в размере фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 553 434 руб. 86 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт заключения сторонами контракта в рамках настоящего дела спорным не является, сторонами подтверждается.

Суд отмечает, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как установлено судом, стороны в контракте предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа.

Условиями спорного контракта и частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений пункта 66 постановления № 7 следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, ни заключение соглашения о расторжении договора, ни односторонний отказ от договора не лишает заказчика права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную за период до прекращения договора.

Согласно пункту 3.2. контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ - со дня, следующего за днем заключения контракта, окончание работ - в течение 150 (календарных дней, то есть до 15.06.2023 включительно.

Фактически работы завершены и приняты заказчиком 07.09.2023, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3, подписанных между сторонами, на сумму 22 026 508 руб. 46 коп.

По расчету истца неустойка по состоянию на 06.09.2023 составила 553 434 руб. 86 коп.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Вместе с тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Между тем положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона № 44-ФЗ в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

В свою очередь, Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» настоящего пункта.

В силу пункта 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Приступив к выполнению дополнительных работ в рамках подписанных дополнительных соглашений к контракту и не заявив своевременно об отказе от исполнения контракта в связи с необходимостью увеличения его срока, ответчик выразил согласие на выполнение работ в пределах установленного срока контракта. Выполняя работы в пределах срока, установленного контрактом, предприниматель не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии соответствующего обязательства.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил № 783, и при наличии условия, установленного в пункте 5 названных Правил.

Принимая во внимание, что размер пени, начисленной в связи с нарушением сроков договора в размере 553 434 руб. 86 коп. не превышает 5% от цены контракта (22 026 508 руб. 46 коп.), суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению правила подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться с ответчика.

Довод учреждения о том, что поскольку обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме, работы на сумму 522 131 руб. 99 коп. не выполнены, неустойка списанию не подлежит, отклоняется с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего решения. В рассматриваемом случае заказчик в одностороннем порядке от государственного контракта не отказывался, между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта с фиксацией выполненных ответчиком обязательств.

Так, соглашением от 04.12.2023 в связи с корректировкой объема работ контракт от 16.01.2023 № Ф.2022.22500 расторгнут. Согласно пункту 2 соглашения объем работ на сумму 522 131 руб. 99 коп., указанный в выписках из локальных сметных расчетов (смет), перечисленных в пункте 1 соглашения, не будет выполняться подрядчиком, и оплачиваться заказчиком. В этой части контракт считается расторгнутым. Пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 22 026 508 руб. 46 коп., НДС не облагается на основании п. 2, ст. 346.11, гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, из возражений истца на дополнение к отзыву следует, что подрядчиком не выполнен следующий объем работ согласно выписок из локально-сметных расчетов (Приложение № 1-5 к соглашению о расторжении контракта):

не выполнен монтаж оборудования согласно выписки из локально-сметного расчета № 02-01-03 «Система электроснабжения» в связи с наличием на объекте данного оборудования;

не поставлены источники бесперебойного питания в связи с отсутствием данного оборудования у поставщика по причине прекращения выпуска и невозможностью применить аналог с улучшенными характеристиками (выписка из локально-сметного расчета № 02-01-08 «Сети связи» (Блок А));

не установлены краны шаровые в связи с недостатками проектирования: сантехнического оборудования запроектировано меньше, чем кранов (выписка из локально-сметного расчета № 02-01-04 «Система водоснабжения»);

не установлены электромагнитные замки в связи с отсутствием в проекте монтажа системы контроля и управления доступа (СКУД), в отсутствии данной системы невозможно установить электромагнитные замки (выписка из локальносметного расчета № 02-01-01 «Архитектурные решения»);

не установлен пускатель ручной общего назначения, устройство смывное полуавтоматическое в ввиду отсутствия потребности в этом оборудовании у Заказчика (выписка из локально-сметного расчета № 02-0105 «Система водоотведения» (Блок А к соглашению о расторжении).

Вместе с тем, как указано истцом, невыполненные работы, предусмотренные выписками из локально-сметных расчетов (приложение № 1-5 к соглашению о расторжении контракта), на результат работ не повлияли и позволили принять объект для эксплуатации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку заключение сторонами соглашения от 04.12.2023 не было обусловлено ненадлежащим поведением подрядчика (обратного не доказано), а заключено сторонами ввиду достаточности фактически выполненных подрядчиком работ для обеспечения нужды заказчика и достижения результата, имеющего потребительскую ценность для учреждения, суд установил, что подрядчиком обязательства исполнены в полном объеме (п.3 ст. 407 ГК РФ), в связи с чем препятствия для списания неустойки отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2023 №Ф09-7075/23 по делу №А76-23727/2022.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по контракту исполнены, общая сумма начисленных штрафных санкций не превышает 5 % от суммы неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленных штрафных санкций. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся него.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании 553 434 руб. 86 коп. пени по контракту от 16.01.2023 № Ф.2022.22500 отказать в связи с наличием оснований для списания начисленной пени.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

И.С. Нечаева