АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1096/2019

г. Салехард

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (ИНН: 8904036446, ОГРН: 1028900620462) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН: 8904061570, ОГРН: 1098904002670) о взыскании 4319018 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №5 от 01.09.2018 (до перерыва),

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о взыскании 4319018 руб. 71 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора № 24-01/16-РС от 01.08.2016 в редакции дополнительных соглашений к нему.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Стороны дополнительно представляли письменные объяснения по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, а также возражал по доводам ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «РегионСтрой» (подрядчик) и ООО «Северная топливная кампания» (субподрядчик) заключен договор №  24-01/16-РС  от 01.08.2016, по которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объектов проекта «Обустройство Кондинского месторождения», включающих: подъезд к площадке куста скважин № 1, участок ПК О - ПК 37+55;  ОБП Кондинского месторождения, в т.ч. подъезд; база ГСМ Кандинского месторождения, в т.ч. подъезд; ЦПС с КИС Кондинского месторождения, в т.ч. подъезд; подъезд к полигону ПО и ТБО Кондинского месторождения; Подъезд к площадке куста скважин № 2; подъезд к площадке куста скважин № 9; ГТЭС Кондинского месторождения, в т.ч. подъезд; ОБП Кондинского месторождения; площадка разгрузочно-погрузочная, в т.ч. подъезд.

Ориентировочная договорная цена работ была согласована в сумме 59474837 руб. 116 коп. (п. 3.1. договора).

Работы должны были выполняться по графику и подлежали завершению не позднее 31.12.2016 (п. 5.1. договора).

В связи с изменением физических объёмов и стоимости работ сторонами к договору № 24-01/16-РС от 01.08.2016 были заключены дополнительные соглашения № 1 от 01.02.2017, № 2 от 01.06.2017, № 3 от 01.09.2017, № 4 от 01.01.2018, № 5 от 01.03.2018.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.02.2017, № 2 от 01.06.2017, № 3 от 01.09.2017, № 4 от 01.01.2018 стороны изменили редакцию пункта 2.1. договора, предусмотрев работы как по обустройству Кондинского месторождения, так и работы по Западно-Эргинскому месторождению.

В связи с включением в предмет договора работ по Западно-Эргинскому месторождению стороны предусмотрели мобилизацию техники, оборудования, вагон-городка на Западно-Эргинское месторождение с оплатой подрядчиком (ответчиком) необходимых для этого расходов.

Ориентировочная общая договорная цена работ в п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2018 была пересмотрена в сумме 225710305 руб. 68 коп.

Договор был дополнен пунктом 5.7., согласно которому работы, предусмотренные дополнительным соглашением, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2.1.1. Месячно-суточный график выполнения работ и завершены не позднее 25.02.2018. Договор был, соответственно, дополнен приложением № 2.1.1. Месячно-суточный график выполнения работ.

При этом в пункте 8 дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2018 стороны предусмотрели, что в случае возникновения противоречия между положениями настоящего дополнительного соглашения и договора приоритетным для толкования следует считать настоящее дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания договора и действует до 25.02.2018, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам, возмещению убытков, исправлению недостатков выполненных работ – до полного завершения (п. 11. дополнительного соглашения).

В приложении № 2.1.1. Месячно-суточный график выполнения работ сторонами указаны виды выполняемых работ, объем, график выполнения работ с распределением объема в согласованный срок по 25.02.2018.

Условиями договора (2.1., 3.2.) и дополнительного соглашения (п. 2.1.) было установлено, что субподрядчик (истец) выполняет работы своими силами с поставкой всех материалов, необходимых для выполнения работ и услуг по договору, за исключением материалов, входящих в поставку подрядчика и указанных в приложении № 7. Подрядчик (ответчик) обязался исполнять свои обязательства по поставке материалов в сроки согласно приложению № 7 «График поставки материалов подрядчиком», нести ответственность за качество поставляемых материалов, сроки поставки (п. 8.9., 9.4. договора).

График поставки материалов подрядчиком (приложение № 7 к договору) касался Кондинского месторождения и предусматривал поставку грунта песчаного и комплекта материалов для устройства водопропускных труб. При этом графиком поставки материалов субподрядчиком для выполнения работ по объекту «Обустройство Кондинского месторождения» (приложение № 8 к договору) предусматривалось поставка субподрядчиком только расходных материалов. 

Дополнительными соглашениями предусматривалась новая редакция приложения № 7 к договору.

Как установлено судом с учетом объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, при заключении дополнительного соглашения к договору в Месячно-суточный график выполнения работ включены работы по Западно-Эргинскому месторождению (т. 2 л.д. 12, 141), в частности, подъезд и стоянка у вертолетной площадки, устройство покрытия вертолетной площадки, ПРП, водопропускная труба и т.д., с указанием объемов и используемого для этого материала, в частности, георешетки, геотекстиля, геосетки, щебня, железобетонных плит.

То, что по договоренности сторон данные материалы должен был предоставлять подрядчик (ответчик) подтверждено в переписке сторон, в частности письме ответчика от 13.03.2018 № 04/285.

Последующее отрицание факта соответствующей договоренности в ходе судебного разбирательства при наличии ранее подтверждения своей обязанности перед истцом в переписке сторон является признаком недобросовестного противоречивого поведения ответчика (статья 10 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик принятое на себя обязательство по поставке материалов, необходимых для выполнения работ по Западно-Эргинскому месторождению, не исполнял надлежащим образом.

Поскольку ответчик поставку необходимого материала не обеспечивал, истец был лишен возможности выполнить работы в обусловленный дополнительным соглашением срок - не позднее 25.02.2018.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, в целях исключения ответственности субподрядчика за срыв сроков выполнения работ сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 от 01.03.2018, по которому работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2.1.1. Месячно-суточный график выполнения работ дополнительного соглашения № 4 и полностью завершены не позднее 30.09.2018. При этом сроки, указанные в Месячно-суточном графике, сторонами не пересматривались.

Договорная цена работ была окончательно откорректирована в сумме 194094188 руб. 38 коп.

Материалами дела подтверждается, что работы по Западно-Эргинскому месторождению были сданы истцом ответчику на общую сумму 14352875 руб. 17 коп., в том числе: по актам по форме КС-2 от 31.03.2018 на общую сумму 3801448 руб. 98 коп. (УПД № 23 от 31.03.2018, справка по форме КС-3 № 6 от 31.03.2018), актам по форме КС-2 от 25.04.2018 на общую сумму 7187923 руб. 35 коп. (УПД № 31 от 25.04.2018, справка по форме КС-3 № 7 от 25.04.2018).

Реестры исполнительной документации сданы истцом ответчику 21.06.2018, 02.11.2018.

Работы по Западно-Эргинскому месторождению были оплачены истцу, о чем свидетельствует акт сверки за период с 01.01.2018 по 28.11.2018 (в том числе, оплачены работы по акту от 25.08.2018 на сумму 2963502 руб. 84 коп., который, по объяснениям представителя истца, касался сдачи исполнительной документации).

По утверждению истца, производственная часть работ была завершена в марте-апреле 2018 года, впоследствии осуществлялось оформление исполнительной документации.

Для обеспечения выполнения работ в марте-апреле 2018 года истцу пришлось поддерживать содержание вагон-городка, обеспечивать нахождение на объекте работников, техники, в связи с чем он понес дополнительные затраты в общей сумме 4319018 руб. 71 коп. При этом, истец имел полную готовность к выполнению работ в срок, предусмотренный дополнительным соглашением № 4, а именно: не позднее 25.02.2018 и единственным фактором, послужившим к увеличению продолжительности срока выполнения работ и пребывания на Западно-Эргинском месторождении явилось непредоставление подрядчиком (ответчиком) в работу необходимого объема материала.

Таким образом, как утверждает истец, понесенные им дополнительные расходы являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком как стороной, нарушившей свое обязательство.

Оспаривая требование истца, ответчик ссылается на отсутствие оснований считать, что у истца имелся простой, указывает, что истец был обеспечен материалом в необходимом количестве, размер убытков является завышенным, подрядчик со своей стороны исполнил все принятые на себя обязательства, в том числе произвел оплату работ, в то время как истец нарушил срок выполнения работ.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания обратного, а именно: факта надлежащего исполнения своей обязанности по поставке материала для выполнения работ.

В силу п. 9.7. договора подрядчик заранее, не позднее, чем за 5 календарных дней, должен извещать субподрядчика в письменной форме о дате доставки материалов, а субподрядчик обеспечивать их своевременную приемку в соответствии с п. 9.5 договора.

В материалы дела ответчиком не были представлены предусмотренные договором документы, свидетельствующие о передаче в работу ответчику необходимых материалов.

Согласно объяснениям представителя истца, материалы передавались без оформления документов, по мере их появления на складе подрядчика (ответчика).

Так, в письме от 07.03.2018 истец уведомил ответчика, что для окончания строительства объектов Западно-Эргинского месторождения (ГТЭС в т.ч. подъезд, ПРП в т.ч. подъезд) были выданы материалы (щебень только под укладку плиты) – 06.03.2018. Для выполнения последнего вида работ по обустройству данных объектов «щебенение по периметру площадки ПРП» отсутствуют материалы (щебень, геосетка, геотекстиль). Для завершения строительства водопропускных труб отсутствуют материалы (щебень, георешетка). На основании указанного истец просил скорректировать сроки окончания работ.

Из ответа ООО «РегионСтрой» от 13.03.2018 следует, что 06.03.2018 согласовано получение материалов со склада заказчика – геосетки, геотекстиля, щебня, бутового камня в указанных в письме объемах. Данные материалы позволяют производить работы по укреплению и щебенению площадки ПРП, стоянки, подъезда.

Однако, доказательств своевременной выдачи материалов со склада в работу субподрядчика ответчик суду не представил.

Доводы относительно дополнительного объема работ, не вошедшего в договор и дополнительное соглашение к нему, ответчиком в достаточной степени суду не раскрыты, истцом оспорены со ссылкой на то, что все работы, по которым возник спор, были согласованы сторонами и с указанием объемов поименованы в Месячно-суточном графике. Результат данных работ был принят ответчиком по актам. 

По имеющимся в деле документам суд полагает, что ответчик, который должен был доказать надлежащее исполнение обязанности по поставке материала для производства работ, данные обстоятельства не доказал и не опроверг утверждение истца о нарушении такой обязанности.

Иные обстоятельства, повлекшие дополнительное время на производство работ истцом отрицаются, а ответчиком в ходе рассмотрения дела не были доказаны. Так, ответчик заявил об отсутствии у истца достаточного количества сотрудников для выполнения работ, обусловленных договором и дополнительными соглашениями. Однако, данные доводы опровергаются представленными истцом доказательствами о работе техники на объекте с соответствующими специалистами и объяснениями по доказательствам, данными представителем в судебном заседании.

Таким образом, суд исходит из того, что увеличение срока выполнения работ (производственной части) в марте и апреле 2018 года было вызвано ненадлежащим исполнением договорных обязательств подрядчиком (ответчиком).

Представленными ответчиком документами, в частности, актом приема-передачи площадки ГТЭС и автодороги к ней Западно-Эргинского месторождения от 06.04.2018, актом приема-передачи площадки разгрузочно-погрузочной (ОБП 1-й этап) и автодороги к ней Западно-Эргинского месторождения от 06.04.2018 подтверждается, что работы, предусмотренные сторонами в Месячно-суточном графике выполнялись субподрядчиком (истцом) и сдавались подрядчиком (ответчиком) заказчику (АО «НК «Конданефть») за пределами первоначально согласованного сторонами срока завершения работ (25.02.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором установлено, что сторона, нарушившая свои обязательства, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причинённые таким неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки (п. 28.3. договора).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков как дополнительных расходов, вызванных возникшим по зависящим от ответчика обстоятельствам увеличения срока выполнения работ на Западно-Эргинском месторождении за март и апрель 2018 года, определен истцом в сумме 4319018 руб. 71 коп., включая заработную плату работников, обязательные взносы в фонды, стоимость продуктов питания для вахтовых работников, расходы по приобретению дизельного топлива для поддержания жизнедеятельности вагон-городка.

В подтверждение расчета размера убытков истцом представлены относимые и допустимые доказательства (т. 1 л.д. 144-157, т. 2 л.д. 1-4, 147-149, т. 3 л.д. 1-33, 63-66).

Суд полагает представленные доказательства достаточными для подтверждения размера заявленных убытков.

Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и не опровергнут ответчиком какими-либо доказательствами (статья 65 АПК РФ). Контррасчет убытков ответчиком не представлен. Ссылки ответчика на соотношение размера заявленных убытков со стоимостью выполнения работ, для которых был необходим материал поставки подрядчика, не имеет правового значения, поскольку убытки обусловлены не стоимостью работ, а увеличением срока их выполнения вследствие непредоставления необходимого материала ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование иска о взыскании с ответчика  убытков подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 4319018 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44595 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова