Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106308/17

25 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ПетроТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Хасми» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 06.06.2016 № 04-06,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ПетроТрейд» (далее – ООО ТК «ПетроТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хасми» (далее – ООО «Хасми», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.09.2016 № ПТ-16-70 в размере 14 570 724 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 между ООО ТК «ПетроТрейд» (поставщик) и ООО «Хасми» (покупатель) заключен договор № ПТ-16-70, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать нефтепродукты на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора сумма стоимость товара определяется в приложениях по каждой партии поставки товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата продукции покупателем производится в размере 100 % стоимости, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 17 970 290 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в  материалах дела универсальными передаточными документами.

Как указал истец, ответчиком товар оплачен частично на сумму 3 399 565 руб. 60 коп., задолженность на день рассмотрения дела составляет 14 570 724 руб. 40 коп.

Претензией от 10.11.2017 № 10/11 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14 570 724 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хасми» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ПетроТрейд» 14 570 724 руб. 40 коп. задолженности и 95 854 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                     М.В. Досова