АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17096/2022

Дело № А57-8224/2021

г. Казань

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей  Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу № А57-8224/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС»¸ истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», ответчик) о взыскании 578 747,03 руб. задолженности по соглашению от 19.02.2018 № 87 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) от 18.07.2017 №697. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее-Комитет по финансам), Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО г. Саратова), общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский» (далее – ООО «Комсомольский»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, исковые требования удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» взыскано 578 747,03 руб. задолженности по соглашению от 19.02.2018 № 87 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) от 18.07.2017 №697, а также 14 575 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация МО г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Отрицает наличие оснований для взыскания. Ссылается на отсутствие доказательств фактического исполнения истцом договорных обязательств перед ООО «Комсомольский».

Полагает, что судами не принят во внимание пропуск истцом срока исковой давности, а также не учтена необходимость оставления иска без рассмотрения.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2017 между МУПП «Саратовводоканал» (организация ВКХ) и ООО «Комсомольский» (заказчик) был заключен договор №697 «О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения», которым МУПП «Саратовводоканал» приняло на себя обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика – «Комплекс многоквартирных жилых домов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020462:948 по адресу: 

<

...> б/н в Заводском районе. Жилой дом №4», и в соответствии с техническими условиями подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 5.1., 5.2 договора плата за подключение составляет 1 653 562,93 руб., которые вносятся в следующем порядке: 

- 578 747,03 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 

 – 826 781,47 руб. (50 процентов полной стоимости за подключение (технологическое присоединение) - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 

– 248 034,43 руб. (15 процентов полной стоимости платы за подключение (технологическое присоединение) - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подключения). 

Впоследствии, 24.11.2017, между МО «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «КВС» (определенным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 11.12.2017 № 3835 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МО «Город Саратов» с зоной деятельности в границах МО «Город Саратов») было подписано концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов», согласно которому МУПП «Саратовводоканал» выступило на стороне концедента. 

Согласно пункту 1.1 концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: а) обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать конценденту; б) осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего конценденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной в пункте 1.1 настоящего соглашения, а концедент обязался предоставлять концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

На основании акта приема-передачи от 01.12.2017 объекты имущества концессионного соглашения переданы ООО «КВС», которое с 31.12.2017 начало финансово-хозяйственную деятельность по эксплуатации переданного объекта концессионного соглашения.

Платежным поручением от 19.12.2017 № 110 ООО «Комсомольский» перечислило МУПП «Саратовводоканал» 578 747,03 руб.

Во исполнение условий концессионного соглашения между МУПП «Саратовводоканал», ООО «Комсомольский» и ООО «КВС» было заключено соглашение от 19.02.2018 № 87 о замене стороны по договору о подключении, согласно которому МУПП «Саратовводоканал» передало ООО «КВС» все права и обязанности по договору о подключении. 

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 19.02.2018 № 87 МУПП «Саратовводоканал» обязалось передать ООО «КВС» платеж в сумме 578 747,03 руб., полученный МУПП «Саратовводоканал» от ООО «Комсомольский» в счет платежа по договору о подключении.

Ссылаясь на неисполнение данного обязательства, ООО «КВС» 28.12.2020 направило в адрес МУПП «Саратовводоканал» претензию № исх-21164-20/КВС, оставленную последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статьей 309, 310, 382, 392, 392.3, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и установив, что МУПП «Саратовводоканал» не исполнило обязанность по перечислению ООО «КВС» полученного от ООО «Комсомольский» платежа в размере 578 747,03 руб., произвели спорное взыскание. 

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Суды обоснованно исходили из того, что обязательство ответчика по перечислению истцу спорных денежных средств возникло из соглашения от 19.02.2018 № 87. 

Согласно содержанию соглашения от 19.02.2018 № 87 о замене стороны по договору о подключении, оно заключено в связи с переходом к ООО «КВС» права законного владения централизованными системами водоснабжения и водоотведения, ранее закрепленными на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал». При этом ООО «КВС» приняло весь комплекс прав и обязанностей в части исполнения договора о подключении.

Обстоятельство исполнения обязательств по договору о подключении со стороны МУПП «Саратовводоканал» не подтверждено.

Поскольку факт перечисления полученной МУПП «Саратовводоканал» платы за неисполненное обязательство на счет ООО «КВС» не доказан, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд исследовался и был отклонен судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии со статьями 196, 200, 203 ГК РФ, с учетом правоприменительных положений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Установив, что истцом и ответчиком по состоянию на 27.08.2019 был подписан акт сверки взаимных расчетов по соглашению от 19.02.2018 № 87, в котором МУПП «Саратовводоканал» без возражений и замечаний подтвердило наличие спорного долга, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили, что срок исковой давности не пропущен ввиду прерывания его течения признанием долга.

Довод кассационной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 по делу № А57-2695/2021 принято к производству заявление ООО «СПГЭС» о признании МУПП «Саратовводоканал» несостоятельным (банкротом), также не может быть признан состоятельным.

Судами верно, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем вторым пункта 1 статьи 63, абзацем вторым пункта 1 статьи 81, абзацем восьмым пункта 1 статьи 94 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела в отношении МУПП «Саратовводоканал» не введено ни одной из процедур о банкротстве (процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства), в связи с чем оснований для оставления иска ООО «КВС» без рассмотрения не имелось.

Также отклоняется довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора. 

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику претензию с требованием о перечислении ему сумм долга во внесудебном порядке. 

Судами не установлено и из поведения ответчика, безотносительно к вопросу о несовпадении суммы, обозначенной в претензии, с суммой иска, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе после возбуждения производства по делу, ввиду чего формальное применение нормы об оставлении иска без рассмотрении не являлось допустимым.

При таком положении решение о взыскании признается законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А57-8224/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиН.А. Тюрина

 

А.Х. Хисамов