АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

13.03.2024 г.                                                                                             Дело № А40-293732/23-43-2320      

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Романова О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "АДВИК ГРУПП" (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров и взыскании 259 052 руб. 34 коп. – неустойки по состоянию на 05.12.2023 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о расторжении договоров  № 030821Д/9 от 18.08.2021 г.  и  № 040821Д/9 от 18.08.2021 г., заключенных между ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ"  и  ООО "АДВИК ГРУПП", взыскании  259 052 руб. 34 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

24.02.2024 г. ответчик представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19.02.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

26.02.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами,  пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" (Заказчик) и ООО "АДВИК Групп" (Генеральный подрядчик), в порядке требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-ФЗ), 18.08.2021 были заключены следующие договоры:

- № 030821Д/9 на выполнение работ по текущему ремонту палаты № 105 на 1-ом этаже корпуса № 7 Больница (инфекционный корпус) ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» по адресу: 

<

...> на сумму 788 519 руб. 05 коп., в т.ч. НДС 20%;

- № 040821Д/9 на выполнение работ по текущему ремонту палаты № 104 на 1-ом этаже корпуса № 7 Больница (инфекционный корпус) ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» по адресу: 

<

...> на сумму 760 582 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям Договоров Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а также Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Локальной сметой (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1., п. 9.1, п. 9.3, п. 18.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. Договоров срок выполнения работ по каждому из договору - в течение 90 календарных дней с даты передачи строительной площадки (акт от 18.08.2021), соответственно не позднее 16.11.2021.

В силу пункта 7.5 Договоров работы считаются принятыми с даты подписания уполномоченными представителями Сторон акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Вместе с тем работы по Договору № 030821Д/9 на сумму 546 893 руб. 00 коп. были сданы Генеральным подрядчиком лишь 19.04.2022 (акт № 1). Срок просрочки выполнения Генеральным подрядчиком части работ по Договору составляет 153 дня.

Оставшаяся часть работ по Договору № 030821Д/9 на сумму 241 626 руб. 05 коп. не сдана вплоть до настоящего времени. Срок просрочки части работ по договору по состоянию на 05.12.2023 составляет 749 дней.

Работы по Договору № 040821Д/9 на сумму 530 577 руб. 04 коп. были сданы Генеральным подрядчиком 19.04.2022 (акт № 1). Срок просрочки выполнения Генеральным подрядчиком части работ по договору составляет 153 дня.

Оставшаяся часть работ по Договору № 040821Д/9 на сумму 230 005 руб. 15 коп. не сдана вплоть до настоящего времени. Срок просрочки части работ по договору по состоянию на 05.12.2023 составляет 749 дней.

Таким образом на настоящее время результат работ по Договорам ответчиком не сдан, тем самым последний не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Истец неоднократно требовал от ответчика сдачи результата работ по Договорам (последние обращения от 23.08.2023 №№ 20-16-1/3262, 20-16-1/3264; от 22.11.2023 №20-16-1/4564).

Однако ответчик с 2021 года уклоняется от сдачи результата работ по Договорам, уплаты сумм неустоек за нарушения обязательств по Договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023 № Ф07-700/2023 по делу № А21-12358/2021 и пр.).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 22.1 Договор действует с даты его подписания по 30.11.2021, а в части взаиморасчётов и уплаты пеней - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 22.3. Договора расторжение Договора допускается по соглашению сторон или по решению суда.

В связи с нарушением Генеральным подрядчиком существенных условий Договоров их расторжение по соглашению сторон невозможно.

Расторгнуть Договоры в одностороннем внесудебном порядке Заказчику не предоставляется возможным в силу части 2 статьи 5 Закона 223-ФЗ (в отношении истца не введены политические или экономические санкции).

Факт перечисления истцом денежных средств в счет выполнения работ по договору, нарушение ответчиком обязательств по договору, повлекшее односторонний отказ заказчика от его исполнения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком, в связи с чем требование о расторжении договоров обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона 223-ФЗ Заказчик обязан включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Закона 223-ФЗ, п. 13 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, утвержденному Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 в реестр контрактов подлежит включению информация и документы о расторжении контракта с указанием оснований расторжения, а именно, соглашение о расторжении контракта; вступившее в силу решение заказчика или поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта; решение суда о расторжении контракта или информация о таком решении с указанием адреса страницы официального сайта в сети "Интернет", на которой размещено такое решение; дата расторжения контракта, дата вступления в силу решения суда о расторжении контракта.

За не размещение сведений или документов, подлежащих включению в реестр контрактов предусмотрена административная ответственность.

Также пунктом 19.4 Договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате пеней.

В силу пункта 19.4.1 Договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

По состоянию на 05.12.2023 сумма пени за просрочку выполнения работ по Договорам составляет - 259 052 руб. 34 коп. (Расчет суммы неустойки по Договору № 030821Д/9 по состоянию на 05.12.2023: 546 893,00 х 153 х 1/300 х 15%=41 837,31 руб. 241 626,05 х 749 х 1/300 х 15%=90 488,96 руб. Итого: 132 326,27 руб.;  Расчет суммы неустойки по Договору № 040821Д/9 по состоянию на 05.12.2023: 530 577,04 х 153 х 1/300 х 15%=40 589,14 руб. 230 005,15 х 749 х 1/300 х 15%=86 136,93 руб. Итого: 126 726, 07 руб.).

Требования истца об уплате пеней по Договорам также оставлено ответчиком без внимания.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ. Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 259 052 руб. 34 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ отклонить.

Расторгнуть договор № 030821Д/9 от 18.08.2021 г., заключенный между ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ"  и  ООО "АДВИК ГРУПП".

Расторгнуть договор № 040821Д/9 от 18.08.2021 г., заключенный между ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ"  и  ООО "АДВИК ГРУПП".

Взыскать с ООО "АДВИК ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" (ОГРН 

<

***>) 259 052 руб. 34 коп. – неустойки  и расходы по уплате госпошлины в сумме 20 181 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    Романов О. В.