ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11678/2017

г. Вологда

26 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и                    Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности                      от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2018 года по делу                     № А13-11678/2017 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп» (место нахождения: 162614, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 914 283 руб. 59 коп., в том числе: 13 575 633 руб. 97 коп. по договору займа от 20.01.2017, где 9 830 000 руб. – задолженность,                       3 745 633 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 23.05.2017; 6 338 649 руб. 62 коп. по договору займа от 21.01.2017, где               4 590 800 руб. – задолженность, 1 747 849 руб. 62 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 23.05.2017.

Определением от 11.12.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие 2000», общество с ограниченной ответственностью «ПБ Базис».

Протокольным определением от 25.01.2018, в связи с прекращением деятельности юридического лица, из числа третьих лиц по настоящему делу исключено общество с ограниченной ответственностью «ПБ Базис».

В судебном заседании истец заявил отказ от взыскания процентов за пользование займом в размере 5 493 483 руб. 59 коп. по договорам займа                         от 20.01.2017 и от 21.01.2017. Частичный отказ от иска судом принят.

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом в размере 5 493 483 руб. 59 коп. прекращено.

Общество с указанным определением не согласилось, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Общества 09.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отказ от иска.

Представитель Управления в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно принятия отказа Общества от исковых требований, полагая, что посредством принятия отказа могут быть нарушены права Управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, заявление Общества об отказе                            от иска, заслушав возражения представителя Управления, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе права и охраняемые законом интересы Управления, в связи с чем принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу. Уплаченная по чеку-ордеру от 07.05.2018 государственная пошлина подлежит возврату Обществу в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области                            от 23 апреля 2018 года по делу № А13-11678/2017.

Производство по делу № А13-11678/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев