АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-7314/2025

г. Красноярск

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В.., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Казань, адрес места регистрации: 420101, 

<

...>, адрес направления корреспонденции: 420124, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 65) о привлечении к административной ответственности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне арбитражного управляющего: Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко А.Е.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 24.03.2025 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Накануне судебного заседания 07.10.2025 от заявителя поступили дополнительные документы, возражения на заявления.

В целях предоставления возможности иным участникам спора ознакомиться с поступившими доказательствами, суд приходит к выводу об объявлении перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

1. ФИО3 (далее – должник 1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 28.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве А33-11789/2023.

Решением суда от 07.08.2023 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника открыта процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением от 12.04.2024 срок реализации имущества продлен до 01.08.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.07.2024. Определением от 06.08.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 26.09.2024 ФИО1 утвержден финансовым управляющим.

2. ФИО5 (далее – должник 2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 15.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве А33-33411/2022.

Решением суда от 12.04.2023 ФИО5 признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением от 30.07.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 12.09.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО1. Определением от 13.03.2024 срок реализации имущества продлен до 06.09.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 05.09.2024. Судебное разбирательство откладывалось. Определением от 06.12.2024 срок процедуры продлен.

3. ФИО6 (далее – должник 3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 15.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве А33-27151/2022.

Решением суда от 10.04.2023 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением от 08.08.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 04.09.2024 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. 

4. ФИО7 (далее – должник 4) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 05.05.2023 данное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве А33-8449/2023.

Определением от 08.08.2023 заявление признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 11.04.2024 ФИО7 признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением от 30.08.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 09.09.2024 ФИО1 утвержден  финансовым управляющим. Определением от 07.08.2025 (резолютивная часть) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Таким образом, протокол составлен в отношении субъекта ответственности

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление), проведенного административных расследований № 02012424, № 02202424 в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО3 (далее - должник 1), ФИО5 (далее - должник 2), ФИО6 (далее - должник 3), ФИО7 (далее - должник 4) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившийся в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно, Федеральным законом № 127-Ф3 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Эпизод 1. В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 1, 9, 10 Федерального  стандарта, что выразилось  в непредставлении в материалы дела А33-11789/2023 отчета о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных п. 10 Федерального стандарта в срок до 28.11.2024, в дело А33-33411/2022 в срок до 27.11.2024.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

На основании п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В отчетах арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника за прошедший период проведения процедуры реализации имущества должника, нарастающим итогом, а именно, должны быть указаны сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника по дату представления отчета.

В силу пункта 13 Общих правил к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств, но и обязан представлять их кредиторам, арбитражному суду с приложением документов, подтверждающих, отраженные в них сведения.

Эпизод 1.1. Определением от 26.09.2024 по делу А33-11789/2023 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 в срок до 28.11.2024 представить в суд отчет о совей деятельности, соответствующий приказу Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343. Запрошенные документы были представлены 04.12.2024, следовательно, обязанность исполнена с нарушением срока на 5 дней. Документы в обоснование доводов, изложенных в отчете не приложены. Наличие вменяемой объективной стороны признается доказанным.

Эпизод 1.2. Определением от 12.09.2024 по делу А33-33411/2022 финансовым управляющим должника 2 утвержден ФИО9, рассмотрение дела назначено на 02.12.2024, суд обязал арбитражного управляющего представить отчет совей деятельности, соответствующий приказу Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 в срок до 27.11.2024.

Как следует из определения от 06.12.2024 по делу А33-33411/2022 в установленный срок поступил отчет арбитражного управляющего, ходатайство о продлении на 3 месяца, отчет арбитражного управляющего. Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что какие-либо документы, помимо отчета, к ходатайству не приложены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем нарушения, выразившегося в непредставлении к отчету документов о ходе процедуры банкротства. принимая во внимание представление отчета арбитражного управляющего в систему приема документов «Мой Арбитр» 27.11.2024, в указанной части доводы Управления не подтвердились.

Арбитражный управляющий в отзыве просит применить к вменяемым эпизодам малозначительность.

Эпизод  2.  В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, ст. 61.1, п. 1, 22 ст. 213.32 Закона о банкротстве, что выразилось в необращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника 1, а именно сделки по отчуждению автомобиля ВАЗ 21063 1992 г.в., прицепа КМ 3828420 2013 г.в., трактора Т-40, выявленных предыдущим финансовым управляющим в срок до 05.12.2024.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  на финансового управляющего возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, составной частью которого является анализ сделок должника. Действующее законодательство наделило финансового управляющего правом подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона. Согласно положениям статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

Как следует из определения от 12.04.2024 по делу А33-11789/2023 на основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовым управляющим ФИО4 сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о наличии признаков преднамеренного банкротства и о наличии сделок подлежащих оспариванию (по отчуждению ВАЗ 21063, 1992 г.в., прицепа КМ3828420, 2013 г.в., трактора Т-40 АМ). Однако, доказательства обращения в суд с заявлениями о признании сделок недействительными не представлены. Определением от 12.04.2024 суд обязал в срок до 25.07.2024 представить доказательства оспаривания сделок должника.

Определением от 06.08.2024 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 26.09.2024 ФИО1 утвержден финансовым управляющим, рассмотрение отчета назначено на 05.12.2024. Вновь утвержденному арбитражному управляющему предложено представить доказательства оспаривания сделок должника.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен был исполнить обязанность по обращению с заявлением об оспаривании сделок в разумные сроки с даты своего утверждения.

Доказательства обращения с заявлениями об оспаривании на указанную дату не поступили.

Возражая против доводов Управления, арбитражный управляющий в отзыве указывает, что в ходе анализа финансовым управляющим установлено, что сделка совершена в течение 1 года до принятия заявления о признании гражданина банкротом, цена и иные условия сделки, с учетом состояния отчужденного имущества, соответствуют условиям иных аналогичных сделок, не выявлены признаки заинтересованности сторон сделки и неплатежеспособности/недостаточности имущества на момент сделки, в связи с чем, вред имущественным правам кредиторов не причинен. Указывает, что отсутствует совокупность признаков для признания сделки недействительной на основании п.1-2 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Также не выявлено признаков для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, к дате судебного заседания заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок не поступило. Судом установлено, что анализ сделок проведен арбитражным управляющим только 22.04.2025, представлен с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи с совокупности, суд приходит к выводу о наличии во вменяемом деянии признаков объективной стороны вменяемого нарушения. Длительное бездействие по неисполнению судебного акта, обязывающего обратиться с заявлениями об оспаривании сделок должника, выявленных предшественником, при отсутствии иного заключения по сделкам должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства. У арбитражного управляющего имелось более двух месяцев для проведения анализа сделок, изучения документов своего предшественника, что сделано не было. Проведение анализа по прошествии полугода с даты своего утверждения в деле, а равно по прошествии полутора лет с даты введения первой процедуры банкротства не может признано добросовестным поведением. Наличие объективной стороны вменяемого нарушения признается судом доказанным.

Эпизод 3. Неисполнение арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной п.4 ст. 20.3, абз. 2, п. 8, ст. 213.9, п. 1, ст. 213.25, п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в связи с неформированием конкурсной массы за счет оружия должника 1, непроведением оценки имущества должника 1, непринятия мер по разработке и утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника 1 в срок до 05.12.2024; неформированием конкурсной массы должника 2 за счет автомобиля ГАЗ 322132, непроведением оцени имущества должника 2, непринятия мер по разработке и утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника 2 в срок до 02.12.2024.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

Целью реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим. Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Эпизод 3.1. Cогласно ответу Росгвардии от 07.09.2023 должник является владельцем гражданского оружия. Мероприятия по формированию конкурсной массы за счет оружия в материалы дела не представлены, сведения о проведении его оценки арбитражным управляющим, а равно по разработке Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина не представлены. На необходимость принятия решений по формированию конкурсной массы за счет оружия указывалось в определении от 06.08.2024 по делу А33-11789/2023.

Арбитражный управляющий не соглашается с доводами заявителя, полагает их необоснованными, поскольку в ходе процедуры реализации имущества гражданина было выявлено и надлежащим образом реализовано следующее имущество, зарегистрированное за должником - гражданское оружие, модель МР-153, калибр 12/76, 2010 года выпуска. Указанное имущество было реализовано 26 декабря 2024 года за 10 000 (десять тысяч) рублей. Полагает, что имело быть надлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по выявлению и реализации конкурсной массы должника (Приложение 1). Таким образом, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им были предприняты все необходимые и достаточные действия для исполнения требований законодательства о банкротстве в части формирования и реализации конкурсной массы.

Судом установлено, что отчет арбитражного управляющего от 22.04.2025 сведения о реализации указанного имущества, а равно о его включении в конкурсную массу не содержит. Карточка должника в ЕФРСБ каких-либо публикаций об инвентаризации, оценке, реализации имущества, а равно иных публикаций о ходе процедуры после публикации об утверждении арбитражного управляющего не содержит (после 18.11.2024).

С учетом изложенного, представленные документы не могут быть приняты судом в обоснование заявленных доводов арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличия в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого нарушения.

Эпизод 3.2. Материалами дела А33-33411/2022 подтверждается регистрация за должником 2 транспортного средства ГАЗ 322132. Определением от 12.09.2025 об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 и отложении итогов процедуры банкротства суд обязал представить в материалы дела доказательства реализации имущества гражданина. Вместе с тем, отчет финансового управляющего от 27.11.2024 сведений о включении в конкурсную массу автомобиля, а равно проведения его оценки и разработки Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина не представлены.

Отчет от 28.02.2025 уже содержит сведения о включении в конкурсную массу автомобиля ГАЗ, то есть по прошествии 5 месяцев с даты своего утверждения в деле. Доказательства проведения его инвентаризации, оценки в установленные статьей 213.26 Закона о банкротстве  сроки не представлены. Сообщение о результатах собрания кредиторов с повесткой об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина было включено в ЕФРСБ  15818348 от 25.10.2024. собрание признано не состоявшимся. Вместе с тем, опубликованное Положение не содержит порядка реализации транспортного средства. Собрание с повесткой о реализации транспортного средства было созвано на 14.02.2025. Сообщение о проведении торгов по реализации транспортного средства было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 17331284 от 12.03.2025.

В соответствии с сообщением № 17862601 в ЕФРСБ от 25.04.2025 г. по результатам проведенных торгов победителем признан ФИО10 (ИНН: 

<

***>) с ценовым предложением 35 000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен 28 апреля 2025 года. Арбитражный управляющий полагает, что на момент реализации автомобиля ГАЗ 322132 процедура торгов в отношении иного имущества должника находилась в стадии проведения, в связи с чем изменение сроков проведения торгов по указанному лоту не оказало влияния на общий ход процедуры банкротства и не нарушило права участников процесса. Настоящим подтверждается, что все предусмотренные законом мероприятия фактически осуществляются, в то время как формальный подход к рассмотрению дел о банкротстве противоречит как нормам действующего законодательства, так и сложившейся судебной практике.

Вместе с тем, мероприятия процедуры банкротства должны выполняться своевременно. Обязанность по включению имущества в конкурсную массу было исполнено только в отчете 28.02.2025, сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации спорного имущества было созвано только на 14.02.2025, торги по реализации имущества начаты 12.03.2025, фактически имущество было реализовано в конце апреля 2025 года, что есть по прошествии более полугода с даты, когда такая обязанность должна была быть исполнена. Наличие иных незавершенных мероприятий не должно влиять на своевременность исполнения указанной обязанности. Суд признает доказанным наличие объективной стороны вменяемого нарушения.

Эпизод 4. Управлением установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 1, абз. 1 п. 4.1 ст. 28, п. 1, ст. 213.7, абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что выразилось в невключении сообщения об утверждении арбитражного управляющего имуществом должника 1 в срок до 25.09.2024, должника 2 в срок до 11.09.2024, должника 3 в срок до 15.08.2024, должника 4 в срок до 10.09.2024.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденный Министерством экономического развития РФ (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, пункт 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 определяет срок для внесения сведений в информационный ресурс, устанавливая его в течение 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений, а не с даты, когда обязанность по публикации сведений должна быть исполнена.

Определение Арбитражного суда по Красноярскому краю от 19.09.2024 по делу А33-11789/2023 об утверждении арбитражного управляющего (Дата публикации: 20.09.2024 г. 04:37:36 МСК).

Сведения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим имуществом должника вместо 25.09.2024, включены с нарушением срока только 18.11.2024.

Определение Арбитражного суда по Красноярскому краю от 05.09.2024 по делу А33-33411/2022 об утверждении арбитражного управляющего (Дата публикации: 06.09.2024 г. 04:56:04 МСК).

Сведения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим имуществом должника 2 вместо 11.09.2024, включены с нарушением срока только 25.10.2024.

Определение Арбитражного суда по Красноярскому краю от 08.08.2024 по делу А33-27151/2022 об утверждении арбитражного управляющего (Дата публикации: 09.08.2024 г. 12:47 МСК).

Сведения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим имуществом должника 3 в срок до 15.08.2024 размещены не были, включены с нарушением срока 26.09.2024.

Определение Арбитражного суда по Красноярскому краю от 03.09.2024 по делу А33-8449/2023 об утверждении арбитражного управляющего (Дата публикации 04.09.2024 г. 04:40:51 МСК).

Сведения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим вообще не размещены (срок до 10.09.2024).

В отзыве арбитражный управляющий признает факт несвоевременного включения информационных сообщений, просит применить малозначительность.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд признает доказанным наличие объективной стороны во всех 4 эпизодах вменяемых бездействий.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Вменяемые административные правонарушения, выразившиеся в непредставлении в материалы дел отчетов финансового управляющего о своей деятельности, с приложением подтверждающих документов в установленные сроки, неоспаривании сделок должника, непринятии своевременных мер по формированию и реализации конкурсной массы, включению информационных сообщений о своем утверждении признаются совершенными в форме косвенного умысла. 

При назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. 

Конституционным Судом  Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения: 

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий ссылается на малозначительность вменяемых нарушений, просит освободить арбитражного управляющего от ответственности.

Судом признаны 7 эпизодов вменяемых правонарушений, из них 2 эпизода по нарушению сроков предоставления анализа финансового состояния и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также 5 эпизодов нарушения срока предоставления отчета арбитражного управляющего с приложениями в рамках двух процедур о банкротстве.

Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. «а» п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, судебными актами неоднократно обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. N 299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

При этом главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

Учитывая положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также требования суда действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок представить в суд затребованные документы.

В части 1 эпизода суд приходит к выводу о малозначительно нарушения в виде нарушения срока представления отчета (нарушение составило 5 дней), однако, обязанность по представлению документов, на основании которых составлен отчет не была исполнена на протяжении длительного периода времени в делах о банкротстве должников 1 и 2. Непредставление документов, на основании которых составлен отчет арбитражного управляющего лишает суд и кредиторов должника сформировать позицию об объеме невыполненных мероприятий, сформированной конкурсной массе. Указанное бездействие не может быть признано судом малозначительным.

Бездействие арбитражного управляющего, установленное во втором эпизоде также не может быть признано малозначительным. Длительное бездействие по неисполнению судебного акта, обязывающего обратиться с заявлениями об оспаривании сделок должника, выявленных предшественником, при отсутствии иного заключения по сделкам должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства. У арбитражного управляющего имелось более двух месяцев для проведения анализа сделок, изучения документов своего предшественника, что сделано не было. Проведение анализа по прошествии полугода с даты своего утверждения в деле, а равно по прошествии полутора лет с даты введения первой процедуры банкротства не может признано добросовестным поведением.

Судом были признан доказанным эпизод по неформированию конкурсной массы в двух делах о банкротстве. О наличии имущества у должников указывалось в судебных акта суда, отчета правопредшественника. При рассмотрении доводов арбитражного управляющего о том, что имущество в процедуре должника 1 было реализовано, на что было указано в отзыве арбитражного управляющего, не подтвердилось. Сведения о включении имущества и включении сведений о его инвентаризации, оценке и реализации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включались. Реализация же имущества в деле о банкротстве должника 2 была начата по прошествии 5 месяцев с даты утверждения арбитражного управляющего в процедуре. Подобное поведение арбитражного управляющего не может быть признано добросовестным, основания для применения малозначительности судом не усматриваются.

Также судом было установлено неисполнение в срок обязанности по включению информационного сообщения в ЕФРСБ о его утверждении. Материалами дела подтверждено 4 эпизода нарушения норм Закона о банкротстве, просрочка исполнения составила более 1 месяца.

Информированность об утверждении в деле о банкротстве арбитражного управляющего является важной обязанностью арбитражного управляющего. С даты такого сообщения кредиторам и должнику сообщается информация о лице, которое может представлять информацию о ходе процедуры банкротства, а равно обязано должнику выплачивать прожиточный минимум.

Столь существенные просрочки (более 1 месяца) не могут быть признаны малозначительным.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; установленные судом нарушения носят систематический, осознанный характер.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный Федеральный закон вступил в силу 31.12.2015. В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1)   предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2)   имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3)   не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность степени деяния, личность правонарушителя, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и позицию административного органа. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Казань, адрес места регистрации: 420101, 

<

...>, адрес направления корреспонденции: 420124, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 65) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.В. Брыль