СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3956/2024-ГК

г. Пермь

20 мая 2024 года

Дело № А60-4256/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Назаровой В.Ю., Бородулиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2024 года  по делу № А60-4256/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее – ООО «Уральская жилищная компания», ответчик) о взыскании  1 290 496 руб. 81 коп., из которых: 1 265 516 руб. 08 коп. – задолженность по договору теплоснабжения № 2-ТСО от 01.01.2021, 24 980 руб. 73 коп. – неустойка за период с 16.11.2023 по 30.01.2024 с продолжением ее начисления до момента фактического погашения задолженности и 25 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 04.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование своих возражений ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав, что направление претензий по адресу электронной почты договором не предусмотрено, по почтовому адресу документов от истца не поступало.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг как необоснованные; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Уральская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> 

Теплоснабжение указанных объектов потребителя с января 2021 года осуществляет ООО «СТК». 

01.01.2021 между ООО «УЖК» и ООО «СТК» заключен договор теплоснабжения № 2-ТСО от 01.01.2021 в соответствии с которым, теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать на объекты потребителя — многоквартирные дома по адресам: 

<

...> тепловую энергию (ресурс), а потребитель взял на себя обязательство оплачивать поставляемый ресурс. 

В соответствии с п. 1.3 договора в связи с тем, что система ГВС в жилых домах, находящихся в управлении потребителя, является децентрализованной, снабжение горячей водой собственников жилых и нежилых помещений осуществляет потребитель путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора точки поставки потребителя — объекты — многоквартирные дома по адресу: 

<

...> (далее — объекты потребителя) оборудованы приборами учета. Учет количества потребленных ресурсов, контроль договорных величин потребления энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем ООО «СТК» коммерческим приборам учета потребителя. 

На основании п. 3.6 договора потребитель предоставляет с 23-го по 25-е число расчетного месяца ООО «СТК» объем тепловой энергии, использованной потребителем на приготовление горячей воды в многоквартирных жилых домах, в том числе нежилых помещениях. При непредоставлении данных по объему тепловой энергии на приготовление горячей воды потребителем, теплоснабжающая организация использует данные за предыдущий месяц, с последующей корректировкой. 

Таким образом, объем поставленной (потребленной) тепловой энергии по общему правилу определяется по приборам учета, показания приборов учета ежемесячно предоставляются теплоснабжающей компании потребителем. 

Ответственным представителем ООО «УЖК» ежемесячно в адрес ООО «СТК» предоставлялись карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии. 

В соответствии с п. 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать потребляемый ресурс и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи, выявленные и активированные потери ресурса в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. 

В силу п. п. 4.6, 4.7 договора основанием для расчетов является универсальный передаточный документ (далее - УПД) и/или счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. УПД или счет-фактуры направляется потребителю с 5 по 9 число месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Если потребитель в срок до 15-го числа, следующего за расчетным, не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом УПД или счет-фактуру, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем. 

Во исполнение условий договора ООО «СТК» ежемесячно направляет в адрес ООО «УЖК» счета-фактуры (УПД), в которых, помимо прочего, содержатся сведения об объеме потребленной теплоэнергии по каждому объекту потребителя, применяемому коэффициенту и итоговой стоимости платы за теплоресурс за месяц. 

За октябрь и ноябрь 2023 года в адрес ООО «УЖК» направлены ежемесячные УПД по поставленным ресурсам: за октябрь № 250 от 31.10.2023, а также за ноябрь 2023 - № 273 от 30.11.2023, которые ответчиком подписаны без замечаний. 

В соответствии с п. 4.10 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в УПД и/или счет-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация до 30.11.2023 поставила на объекты ответчика тепловой ресурс, который обязанность по своевременной и полной его оплате не исполнил. 

Согласно вышеуказанным УПД задолженность потребителя перед теплоснабжающей организацией по поставленному ресурсу составила 1 265 516 руб. 08 коп, в том числе: 489 466,59 руб. - за октябрь 2023 года и 776 049,49 руб. - за ноябрь 2023 года.

Ввиду неисполнения потребителем коммунального ресурса раздела 4 договора теплоснабжения, истцом на электронную почту ответчика o.uzhk@yandex.ru, указанную в договоре, направлены досудебные претензии от 30.11.2023 и от 25.12.2023 об оплате образовавшихся сумм задолженности.

Ввиду оставления претензий без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд. 

 Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику теплового ресурса, и отсутствием оплаты со стороны последнего.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 3.5 договора размер платы определяется либо в соответствии с Постановлением Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (при прямых договорах с собственниками помещений) либо в соответствии с другими нормами федерального законодательства. 

Поскольку по договору теплоснабжения № 2-ТСО от 01.01.2021 потребителем является управляющая компания — ООО «УЖК», а не напрямую собственники (пользователи) жилых помещений, к настоящим правоотношениям применяются положения Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»). 

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Согласно п. 4.5 договора стоимость количества тепловой энергии, принятой потребителем за расчетный период и рассчитанной в соответствии с разделом 3 настоящего договора, определяется исходя из количества ресурса, определенного условиями настоящего договора по тарифам, установленным органами регулирования. 

Сумма основного долга за октябрь и ноябрь 2023 года составила 1 265 516 руб. 08 коп; расчет объемов поставленного ресурса и его стоимости произведен истцом верно, ответчик с расчетами потребленного объема и стоимости согласился, что подтверждается подписанием последним УПД за соответствующие периоды. 

Доказательства оплаты потребленного ресурса за указанный период ответчиком не представлено, как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 265 516 руб. 08 коп. подлежащим удовлетворению.

За неисполнение обязательства по оплате поставленного теплового ресурса истцом в порядке пунктов 1,2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» заявлено требование о взыскании пени в размере 24980 руб. 73 коп. за период с 16.11.2023 по 30.01.2024, которое судом первой инстанции удовлетворено. 

Расчет заявленных пени, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. 

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте не предусмотрен договором, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что досудебные претензии были направлены по почтовому адресу ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными в силу следующего.

Как уже ранее установлено судом апелляционной инстанции, предметом настоящего спора явилось требование о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения № 2-ТСО от 01.01.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела 2 Обзора судебной практики Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ N 4 (2015) несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Пунктом 6.1 договора теплоснабжения установлено, что споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, регулируются путем переговоров, обмена письмами, телефонограммами, заключением дополнительных соглашений.

При этом в пункте 10 договора указаны юридические адреса и реквизиты сторон, в том числе и адреса электронных почт для обмена сообщениями, в том числе электронная поста ответчика - o.uzhk@yandex.ru.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из имеющихся в материалах дела документов, установлено, что претензии от 30.11.2023 и от 25.12.2023 содержат все необходимые реквизиты, в том числе: наименование сторон, их реквизиты, дату и номер договора, период расчета задолженности, требование об оплате и о начислении неустойки в случае обращения в суд. 

Направление претензий истцом осуществлено посредством электронного документооборота на официальную электронную почту ответчика - o.uzhk@yandex.ru.

Представленные отчеты содержат доказательства направления на электронный адрес ответчика досудебных претензий и уведомления с электронного сервиса о поступлении указанных документов.

К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил ответ от 16.10.2023 № 351, в котором ответчик признал наличие задолженности по договору и гарантировал оплату, что прямо опровергает заявленный довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанным ответом ответчик сам опроверг обстоятельства апелляционной жалобы, указав на то, что претензия не направлялась.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. 

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2024 года  по делу № А60-4256/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

М.В. Бородулина