АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12011/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 (уд. № 116, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица (Контрольно-счетной палаты Омской области) – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (далее - ООО «Завгор», ответчик) об обязании в срок до 15.05.2024 безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 21.02.2022 № Ф.2022.000013 на объекте микрорайон «Прибрежный» (территория в границах улицы Крупской - улицы Лукашевича - улицы Шаронова - улицы Перелета и прилегающей набережной реки Иртыш) в Кировском административном округе города Омска в рамках гарантийных обязательств, а именно:

1. В части установки бортовых камней бетонных:

- устранить наличие механических повреждений (раскрошивание местами, отколы бортовых камней);

2. В части устройства покрытий из горячих асфальтобетонных смесей:

- устранить осадку асфальтового покрытия на отдельных участках более 5 см;

- устранить отсутствие водоотведения атмосферных осадков с части территории автопарковки, в результате чего происходит застой воды в местах просадки асфальтового покрытия, скопление воды у разделительных островков;

3. В части устройства искусственных неровностей:

- устранить раскрошивание и выпирание кромок асфальтового слоя искусственных неровностей (8 шт.) с выступом до 15 мм по высоте (отсутствует видимый признак фрезирования с кривизной краев по длине. Укладка асфальтобетонной смеси по длинным сторонам искусственных неровностей осуществлена не в плоскости с основной плоскостью проезжей части).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

19.07.2023 ООО «Завгор» представило отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку законченные объекты истцом не приняты, акты выполненных работ не подписаны, оплата не произведена, в связи с чем подрядчик не может приступить к исполнению гарантийных обязательств.

Определением от 08.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (далее – ООО «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений», третье лицо).

14.09.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление с приложением акта визуального осмотра от 26.06.2023.

15.09.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву, указано на устранение одного из недостатков, механический характер ряда повреждений, что находится вне зоны ответственности подрядчика. Представил доказательств использования качественных материалов, указал на отсутствие правового значения акта проверки КСП.

19.09.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором он указал на обоснованность части требований истца (в части устройства искусственных неровностей, а также устройства покрытий из горячих асфальтобетонных смесей в виде устранения осадки асфальтового покрытия на отдельных участках более 5 см), остальные требования отклонил по приведенным ранее доводам. Указал, что скопление воды находится в пределах допуска.

Определением от 19.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Омской области (далее – КСП Омской области, третье лицо).

17.10.2023 КСП Омской области представлен акт проверки от 11.08.2023, представление от 05.09.2023.

Определением от 25.10.2023 лицам, участвующим в деле, предложено произвести совместный осмотр объекта подрядных работ.

22.11.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление с приложением акта комиссионного обследования от 02.11.2023.

В судебном заседании истец требования поддержал.

КСП Омской области поддержало требования, представило в материалы дела дополнительные доводы с фотоматериалами, подтверждающими необходимость обеспечения водоотвода.

Ответчик, ООО «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2022 между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «Завгор» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2022.000013 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по комплексному благоустройству микрорайона «Прибрежный» (территория в границах улицы Крупской – улицы Лукашевича – улицы Шаронова – улицы Перелета и прилегающей набережной реки Иртыш) в Кировском административном округе города Омска (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Срок (период) выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 контракта  № Ф.2022.000013, а именно: начало срока выполнения работ – 15.04.2022, окончание срока выполнения работ – 01.09.2022. Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту – в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к контракту).

Цена контракта согласно пункту 2.1, 2.2 является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 49 068 860 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 20%.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.09.2022 № 5 на сумму 20 862 993 руб. 44 коп.

Разделом 7 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом, законодательством РФ в течение 3-х лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на результат выполненных Подрядчиком по настоящему контракту работ, а также на используемые материалы, оборудование. Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим контрактом, работ, обнаруженные в течение установленного настоящим контрактом гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней). В случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок. Заказчик самостоятельно в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (пли) недостатков. Заказчик вправе в случае отказа Подрядчика от исполнения гарантийных обязательств устранить дефекты и недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств своими силами или силами третьих лиц, после устранения дефектов и недостатков выполненных работ предъявлять затраты на выполнение таких работ Подрядчику.

Как указывает истец, заказчиком произведено обследование результатов выполненных по договору работ, выявлено ряд нарушений, что подтверждается актами комиссионного обследования, а также актом проверки Контрольно-счетной палаты Омской области от 11.08.2023.

Письмом от 27.04.2023 ответчик уведомлен о необходимости проведения работ по устранению выявленных недостатков.

26.06.2023 комиссией в составе представителей истца, ответчика произведен визуальный осмотр, по результатам которого составлен акт № 3.

27.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № Ис-УДХБ/1833 о необходимости устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки, об устранении которых просит согласно уточненного искового заявления.

Указанные недостатки зафиксированы в актах комиссионного обследования, в том числе от 02.11.2023, согласно которому не устранены следующие недостатки:

- в части установки бортовых камней бетонных не устранено наличие механических повреждений (раскрошивание местами, отколы бортовых камней);

- в части устройства покрытий из горячих асфальтобетонных смесей не устранена осадка асфальтового покрытия на отдельных участках более 5 см, и не устранено отсутствие водоотведения атмосферных осадков с части территории автопарковки, в результате чего происходит застой воды в местах просадки асфальтового покрытия, скопление воды у разделительных островков;

- в части устройства искусственных неровностей не устранено раскрошивание и выпирание кромок асфальтового слоя искусственных неровностей (8 шт.) с выступом до 15 мм по высоте (отсутствует видимый признак фрезирования с кривизной краев по длине. Укладка асфальтобетонной смеси по длинным сторонам искусственных неровностей осуществлена не в плоскости с основной плоскостью проезжей части).

Указанный акт подписан со стороны ответчика, вместе с тем указано на несогласие с данными актом в связи с погодными условиями.

Кроме того, в материалы дела представлены акт от 26.06.2023, подтверждающий наличие недостатков выполненных работ.

Согласно разделу 7 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом, законодательством РФ в течение 3-х лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, недостатки обнаружены истцом в пределах установленного условиями заключенного сторонами договора гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

При этом суд исходит из того, что прямые доказательства, представленные заказчиком, не содержат внутренних противоречий.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что разделом 7 контракта установлен гарантийный срок, о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчик был извещен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии его вины в возникновении недостатков выполненных работ опровергаются представленными в материалы дела КСП Омской области пояснениями с фотоматериалами.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что часть недостатков не находится в зоне ответственности подрядчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «Завгор» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить недостатки работ по договору.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном виде.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

При этом, довод ответчика о механическом характере ряда повреждений, что находится вне зоны ответственности подрядчика, отклоняется судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

С учетом изложенных обстоятельств, на основании приведенного нормативного регулирования и разъяснений, суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии необходимости обеспечения водоотвода.

Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 15.05.2024 безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 21.02.2022 № Ф.2022.000013 на объекте микрорайон «Прибрежный» (территория в границах улицы Крупской - улицы Лукашевича - улицы Шаронова - улицы Перелета и прилегающей набережной реки Иртыш) в Кировском административном округе города Омска в рамках гарантийных обязательств, а именно:

1. В части установки бортовых камней бетонных:

- устранить наличие механических повреждений (раскрошивание местами, отколы бортовых камней);

2. В части устройства покрытий из горячих асфальтобетонных смесей:

- устранить осадку асфальтового покрытия на отдельных участках более 5 см;

- устранить отсутствие водоотведения атмосферных осадков с части территории автопарковки, в результате чего происходит застой воды в местах просадки асфальтового покрытия, скопление воды у разделительных островков;

3. В части устройства искусственных неровностей:

- устранить раскрошивание и выпирание кромок асфальтового слоя искусственных неровностей (8 шт.) с выступом до 15 мм по высоте (отсутствует видимый признак фрезирования с кривизной краев по длине. Укладка асфальтобетонной смеси по длинным сторонам искусственных неровностей осуществлена не в плоскости с основной плоскостью проезжей части).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда