АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А48-2056/2022

г. Калуга

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Шульгиной А.Н.  

судей Еремичевой Н.В.  

 ФИО1 при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Давыдовым А.Д.  

при участии в заседании  

от истца:  

общества с ограниченной не явились, извещены надлежаще; 

ответственностью «Экоград»  

от ответчика:  

общества с ограниченной представитель ФИО2 (дов.  ответственностью «Управляющая от 09.01.2023, диплом);  

компания «Зеленая роща»  

рассматривает в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоград» на  решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А482056/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее - истец, ООО  «Экоград», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая  роща» (далее - ответчик, ООО «УК «Зеленая роща») о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 389 699 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 335 543 руб. 05 коп. по состоянию на 10.03.2022,  с их начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу  вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в  материалы дела, поскольку в договоре цена указана с НДС, в актах оказания услуг  налог не выделен, но стоимость услуг рассчитана за единицу исходя из цены с  НДС, что не дает ответчику оснований для снижения цены контракта при его  исполнении на сумму НДС.  

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2023, от  15.03.2023, от 25.04.2023 судебные заседания откладывались.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2023  произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Еремичеву Н.В.  

В судебном заседании 07.06.2023 представитель ответчика возражал против  доводов жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся  лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.12.2019  между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО «Экоград»  (Оператор, Исполнитель) был заключен договор № ЭА-ТКО-2020-05 на оказание  услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Знаменском  и Хотынецком районах.  

Согласно п. 1.1 договора от 30.12.2019 исполнитель принимает на себя  обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных  отходов (в том числе крупногабаритных отходов) (далее - ТКО, КГО,  соответственно) в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на  которой оказываются услуги в соответствии с Территориальной схемой обращения  с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской  области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно- 

энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и  дорожного хозяйства Орловской области № 443 от 16.09.2019 «Об утверждении  территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами», а Региональный оператор обязуется оплачивать услугу  Исполнителя.  

В соответствии с п. 4.1 договора от 30.12.2019, цена договора определена в  ходе проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого  заключается договор на осуществление транспортирования ТКО и составляет на  весь срок действия Договора 69 811 681,38 руб. в том числе НДС - 11 635 280,23  руб., в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Цена Договора включает в себя все затраты и расходы Исполнителя,  связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе стоимость  оказания услуг, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других  обязательных платежей, иные издержки Исполнителя, связанные с надлежащим  исполнением условий Договора.  

На основании п. 4.1.1. договора от 30.12.2019, цена единицы предмета  аукциона в электронной форме (услуга по транспортированию), за 1 тонну  установлена в размере 3 531,55 руб., в том числе НДС (20%) - 588,59 руб.  

Пунктом 4.1.2 договора от 30.12.2019 установлено, что в случае, если  Исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком  НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким Исполнителем  заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере  ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса РФ, действующей на дату  начала оказания услуг, установленную п. 2.2 настоящего договора, путем  подписания дополнительного соглашения к договору.  

Условия изменения, расторжения, прекращения действия договора  согласованы сторонами в разделе № 12 договора от 30.12.2019.  

Как следует из материалов дела, услуги по транспортированию твердых  коммунальных отходов (ТКО) по договору № ЭА-ТКО-2020-05 от 30.12.2019  оказывались в период с 01.01.2020 по 25.05.2020; услуги по договору № ЭА-ТКО- 2020-07 от 19.12.2019 оказывались в период с 01.01.2020 по 25.05.2020; по  договору № ЭА-ТКО-2020-08 от 30.12.2019 услуги оказывались в период с  01.01.2020 по 15.05.2020.  

В 2020 году истцом был заявлен односторонний отказ от исполнения  договоров до истечения сроков их действия.  

Услуги по транспортированию остатков после сортировки твердых  коммунальных отходов, образующихся в результате обработки, по договору № ЭА- О-2020-15 от 26.12.2019 оказывались в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, договору   № ЭА-О-2020/01 от 25.05.2020 - с 25.05.2020 по 31.09.2020.  

Сторонами не оспаривается, что все услуги оказаны истцом своевременно,  качественно, они приняты ответчиком, что подтверждается двусторонними  подписанными сторонами актами оказанных услуг.  

При этом в актах, составленных истцом, сумма вознаграждения рассчитана  без НДС, НДС отдельно к цене за оказанную услугу не был выделен и не учтен в  составе цены услуги (цена не увеличена на 20%), поскольку в спорный период, и в  настоящее время истец находится на упрощенной системе налогообложения.  

В связи с чем 07.02.2022 истцом в адрес ООО «УК «Зеленая роща»  

направлена досудебная претензия с просьбой перечислить денежные средства за  оказанные по договорам № ЭА-ТКО-2020-05 от 30.12.2019, № ЭА-ТКО-2020-07 от  19.12.2019, № ЭА-ТКО-2020-08 от 30.12.2019, № ЭА-О-2020/01 от 25.05.2020, №  ЭА-О-2020-15 от 26.12.2019 услуги в сумме 2 389 699 руб. 25 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Одновременно с претензией в адрес ответчика направлены  корректировочные акты оказанных услуг, в которых НДС также не выделен, но  цена за оказанные услуги увеличена на 20%.  

16.02.2022 ООО «Экоград» получен отказ ООО «УК «Зеленая роща» в  удовлетворении претензии.  

Поскольку претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение  оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассмотренным иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно  руководствовались следующим.  

Исходя из смысла норм, закрепленных в Главе 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих обязательства сторон,  возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при  рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения  имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого  получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании  неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения  ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.  

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской  области на основании Соглашения № 222-Д/18 от 24.08.2018 об организации  деятельности по обращению с ТКО на территории Орловской области.  

Пунктом 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) закреплено, что в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации, цены на услуги  по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться  по результатам торгов. Порядок проведения таких торгов, в том числе случаи,  когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию  с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации также  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133  утверждены «Правила проведения торгов, по результатам которых формируются  цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для  регионального оператора» (далее – Правила № 1133).  

Согласно пункта 4 Правил № 1133 торги, по результатам которых  формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых  коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, проводятся в форме аукциона в электронной форме в  порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», за исключением положений,  регламентирующих порядок определения и обоснования начальной  (максимальной) цены контракта (цены предмета аукциона) (подпункт «к» пункта 5  Правил № 1133).  

При подписании договора стороны предусмотрели, что цена договора  составляет на весь срок действия договора 69 811 681,38 руб., в том числе НДС в  соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ (пункт 4.1 Договора).  

Цена единицы предмета аукциона в электронной форме (услуга по  транспортированию), за 1 тонну установлена в размере 3 531,55 руб., в том числе  НДС (20%) - 588,59 руб. (пункт 4.1.1. Договора).  

Однако в проекте договора, являющегося частью аукционной документации  и в пункте 4.1.2 самого договора, подписанного сторонами стороны установили,  что в случае, если исполнитель в соответствии с законодательством Российской  Федерации не признается плательщиком НДС или освобожден от платы НДС, то  договор с таким исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной  на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса  Российской Федерации, действующей на дату начала оказания услуг,  установленную пунктом 2.2 настоящего договора путем подписания  дополнительного соглашения к настоящему договору.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае,  предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона,  указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены  контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской  Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула  цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в  документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей  статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 статьи 34 Закона № 44- ФЗ). В соответствии с положениями статьи 168 НК РФ при реализации товаров  (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент,  указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к  цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных  прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг),  имущественных прав соответствующую сумму налога.  

Таким образом, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не  возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему  налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на  добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции,  выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при  выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с  выделенной в нем суммой налога. В соответствии с положениями статьи 346.11 НК  РФ налогоплательщики, применяющие УСН, освобождаются от уплаты НДС.  

В данном случае истцом, как исполнителем услуги, в актах оказания услуг с  применением цены за единицу с учетом НДС сумма налога тем не менее не  выделена, счета-фактуры в адрес заказчика с суммой НДС не выставлялись, что  свидетельствует о том, что спорная сумма налога не планировалась к уплате в  бюджет со стороны истца, применяющего УСН, и не может быть заявлена к вычету  со стороны ООО «УК «Зеленая роща».  

Первоначально все акты на оказание услуг выставлены исполнителем без  НДС. При этом, сама цена услуги применительно к объему отказанных услуг была  

определена истцом за минусом НДС, т.е. не была увеличена на 20%, что  свидетельствует о достижении между сторонами согласия относительно  толкования положений п. 4.1.2 договоров.  

Все акты подписаны сторонами и скреплены печатями без замечаний и  возражений.  

Заключение договоров и согласование условий пункта 4.1.2 договора от  30.12.2019, предусматривающего заключение договора с Исполнителем,  применяющем специальный режим налогообложения, по предложенной им цене,  сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового  кодекса РФ, действующей на дату начала оказания услуг, установленную п. 2.2  настоящего договора, явилось следствием волеизъявления сторон, в отсутствие  доказанности ущемления прав истца при заключении контракта и свидетельств  понуждения к заключению контракта и соглашения.  

Заключенный между сторонами спора контракт исполнен, а сумма,  выплачена истцу в полном объеме, исходя из размера платы за оказанные услуги  по первоначально поступивших актам выполненных работ.  

Во всех договорах стороны предусмотрели случаи и условия изменения  цены договора и закрепили способ фиксации данного изменения - путем  подписания дополнительного соглашения к соответствующему договору.  

В рассматриваемом случае подписание дополнительного соглашения не  является условием изменения цены, а лишь констатирует факт ее изменения.  Отсутствие подписанных дополнительных соглашений с учетом обстоятельств  спора не отменяет изменение цены договоров, согласованное сторонами.  

Учитывая изложенное, суды сделали правомерны вывод о том, что на стадии  исполнения договора стоимость услуг, предъявляемая к оплате, выставлялась  ответчиком без выделения суммы НДС, оплата истцом также производилась без  выделения суммы НДС; условие об исключении НДС из стоимости услуг внесено  сторонами в договор (пункт 4.1.2) на основании свободного волеизъявления (статья  421 ГК РФ); цена услуг по договору не превышает стоимость услуг по аукционной  документации, в связи с чем факт неосновательного удержания ответчиком  денежных средств является недоказанным.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.05.2023 № 310-ЭС23-3344 по делу № А48-873/2022.  

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами носит акцессорный характер и следует судьбе основного  долга, то оснований к их взысканию по день фактического исполнения  обязательства также не имеется, так как во взыскании неосновательного  обогащения отказано.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к  иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе  осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей  компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.  

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление  иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции  в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к  выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи  287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение  дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя  кассационной жалобы.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022  по делу № А48-2056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Экоград» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Шульгина  

Судьи Н.В. Еремичева  

ФИО1