СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А03-22849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  без использования  средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края 

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 28 июня 2017 года по делу № А03-22849/2016 (судья Тэрри Р.В.)

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании 84 457 руб. 16 коп. убытков 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул

                                               У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд  Алтайского края с иском к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - ответчик, Министерство)  с учетом (увеличенных, а затем уменьшенных требований) о взыскании 84 457, 16 руб.  убытков, возникших в результате невозмещения расходов за предоставленные льготы многодетным семьям за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - третье лицо, УФК). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены, с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскано 84 457 руб. 16 коп. убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на неправильное применение судом норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона,  представленные истцом  акты сверки, составленные в одностороннем порядке, не подтверждают факт  причинения истцу убытков и их размер, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать АО «Алтайэнергосбыт» в удовлетворении заявленных требований. 

АО «Алтайэнергосбыт» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца  на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2014 года по декабрь 2015 года осуществлял подачу электрической энергии многодетным семьям, проживающим в Алтайском крае. 

При начислении платы за электроэнергию истцом учитывались требования Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее - Указ Президента РФ №431), в соответствии с которым для многодетных семей предоставляется льгота в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией (далее -коммунальные услуги). 

По расчетам истца сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением льгот согласно Указу Президента РФ № 431 за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, составила 84 457 руб. 16 коп. 

Так как убытки, причиненные вследствие предоставления Обществом многодетным семьям льгот в соответствии с Указом Президента №431, ему не возмещены, истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 39, пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 1, пунктом 3 Указа № 431, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон №184-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Определении от 29.04.2016 №309-ЭС16-5365 Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг относящимся к федеральному регистру льготникам признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, поскольку органы государственной власти Алтайского края не обеспечили реализацию компенсации льгот, предусмотренных федеральным законодательством, доказательств выделения ответчиком средств на компенсацию соответствующих расходов не представлено, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков за счет казны Алтайского края в лице Минфина Алтайского края.

Пунктом 3 Указа №431 Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.

Толкование положений статьи 26.3.1 Закона №184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015  №303-ЭС15-8812 и от 11.12.2015 №309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Таким образом, выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск. 

Доводы  ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот потребителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 отнесенных к категории многодетных, был предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонен, с учетом представленных истцом  документов, подтверждающих их право на получение льготы. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца согласился с тем, что льгота потребителю ФИО6 была представлена до 28.02.2014, а статус многодетной семьи прекращен 06.02.2014, в связи, с чем уменьшил размер исковых требований. 

Факт причинения истцу убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям в соответствии с Указом №431 в период с января 2014 года по декабрь 2015 года, размер убытков подтверждены совокупностью доказательств по делу: справками многодетной семьи из Управления социальной защиты населения, заявлениями этих семей о предоставлении льгот, списками льготников, решениями суда общей юрисдикции, расчетом суммы задолженности, и признаны надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом  первой инстанции не допущено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 28 июня 2017 года  по делу №А03-22849/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. 

Председательствующий            Н.А.Усанина 

Судьи            И.И.Бородулина 

                                                                                                           Н.В.Марченко