ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3987/2023

г. Саратов

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А06-3987/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке регресса в размере 25 300 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани ФИО4 от 31.03.2023г. дело 2-56/2023 по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик); к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке регресса в размере 25 300 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2023 заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены. Суд решил: взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 25 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 руб. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 руб. 50 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Определением от 14.12.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А06-3987/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo с государственным номером 

<

***> находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Renault с государственным номером 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации по вине ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Renault с государственным номером 

<

***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля виновника на момент ДТП застрахована в ПАО Росгосстрах (страховой полис № ННН 3017987324).

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована у истца, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 25 300 руб. (п/п от 28.08.2020 № 12398).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Polo с государственным номером 

<

***> используется для регулярных перевозок пассажиров и багажа легкового такси на территории Астраханской области, что подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Volkswagen Polo с государственным номером 

<

***> лицензия № 3935, размещенными на официальном сайте Минтранса Астраханской области - http:// old.mintrans. astrobl. ru/ab out.

Ввиду указания ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО в качестве цели использования транспортного средства - личная/прочее, т.е. заведомо ложных сведений, истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба в связи с произошедшим ДТП.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Кроме того, информация о том, что автомобиль используется в качестве такси, является существенной, поскольку данный вид эксплуатации автомобиля существенно повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий с участием данного автомобиля.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком РФ форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит, помимо прочего, графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь – ФИО3 в графе «цель использования» указал: прочее (том 1, л.д. 28). 

Данное заявление подписано лично ФИО3, что возлагает на него ответственность за достоверность представленной информации.

Соответствующие сведения отражены и в Полисе ОСАГО (том 1, л.д. 27).

Согласно Выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - является деятельность - Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно реестру лицензий, выданных на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, опубликованному Министерством транспорта Астраханской области лицензия № 3935 в отношении автомобиля Volkswagen Polo с государственным номером 

<

***> выдана 12 февраля 2019 года. Срок действия разрешения составляет 5 (пять) лет. Действие разрешения не прекращено.

В силу пункта "к" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

При этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Доводы ФИО3 о том, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля от 22.07.2020 № 514/160-14, и о том, что пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика не к страхователю, предоставившему страховщику недостоверные сведения, а к лицу, причинившему вред, то есть к непосредственному причинителю вреда, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. 

Судебная коллегия считает, что ФИО3 и ФИО2 заключили мнимый договор аренды автомобиля от 22.07.2020, которым стороны фактически прикрыли трудовые отношения. ФИО2 фактически выполняла обязанности водителя такси.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора аренды автомобиля от 22.07.2020 № 514/160-14, в том числе, доказательств внесения ФИО2 арендной платы, предусмотренной пунктом 2.2.2 договора аренды, материалы дела не содержат.

При этом согласно Выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - является деятельность - Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В рассматриваемом случае ФИО3 оформил договор аренды с целью избежать негативных последствий от использования автомобиля в качестве такси.

Таким образом, в момент совершения ДТП (06.08.2020) причинителем вреда - владельцем автомобиля Volkswagen Polo с государственным номером 

<

***> являлся ФИО3

В связи с чем, заявленные к ФИО3 требования о возмещении истцу в порядке регресса выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 25 300 руб. подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для возложения обязанности на ФИО2 по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения не имеется. 

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2023 года по делу № А06-3987/2023 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 25 300 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 959 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1 041 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                С. А. Жаткина

 

                                                                                                                           И. М. Заграничный