ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.11.2022                                                                                Дело № А40-74677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Спецтехмонтаж» – Акопяна Ю.Р. (генерального директора по протоколу от 02.07.2020), ФИО1 (представителя по доверенности от 02.11.2022), ФИО2 (представителя по доверенности от 21.03.2022),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 29.12.2021),

рассмотрев 03.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 05.07.2022

Арбитражного суда города Москвы,

по делу № А40-74677/2022

по заявлению акционерного общества «Спецтехмонтаж»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецтехмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) от 30.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 879-ЗУ/9040367-22 по части 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 заявление удовлетворено: оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил арбитражный суд, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002003:7 площадью 19 587 кв. м. с адресным ориентиром: ул. Новохохловская, вл. 91 предоставлен обществу по договору аренды земельного участка от 14.12.2018 № М-04-053546 на срок до 29.10.2067 для эксплуатации зданий общественно-делового и производственного назначения.

Согласно пункту 4.3 договора аренды земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:7 должностное лицо инспекции составило акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 04.02.2022 № 9040367, в котором указал, что в границах данного земельного участка возведены строения и пристройки общей площадью 754 кв. м., которые используются под складские цели.

Исходя из данного акта инспекция вынесла постановление от 30.03.2022 по делу № 879-ЗУ/9040367-22, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 5 628 910 рублей штрафа.

Не согласившись, общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для отнесения рассматриваемых объектов к капитальным объектам и для вывода в отношении этих объектов о строительстве, реконструкции зданий, строений, сооружений, отметив, что инспекцией не представлено доказательств, которые могли бы позволить прийти к такому выводу. При этом суд исходил из того, что размещение некапитальных объектов на земельном участке не образует событие административного правонарушения по части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы с учетом объективной стороны состава данного правонарушений.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе фотоматериала), доводов сторон, и основаны на правильном применении норм КоАП РФ, в том числе положений 24.5, КоАП Москвы, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» с учетом таких обстоятельств. 

В кассационной жалобе инспекцией не приведены доводы, которые не позволяли бы согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 по делу № А40-74677/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиЕ.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова