АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2648/2023

г. Биробиджан

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания) (Барселона Испания, номер налогоплательщика А08667370) в лице представителя по доверенности автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления первого заместителя руководителя – первого заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 07.08.2023 № 61723/аж/259, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в не распределении и не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 18275/23/27029-ИП представителю взыскателя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» и их обязании распределить и перечислить денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя,

заинтересованные лица - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра», индивидуальный предприниматель ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания) в лице представителя по доверенности автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с заявлением о признании недействительным постановления первого заместителя руководителя – первого заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 07.08.2023 № 61723/аж/259, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в не распределении и не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 18275/23/27029-ИП представителю взыскателя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» и их обязании распределить и перечислить денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя. 

Определением от 13.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), а также в качестве заинтересованных лиц  ООО «Юрконтра» и должник по исполнительному производству ФИО4. 

ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г. Биробиджану № 1 в мотивированном отзыве, представленном в суд 19.09.2023, выразили несогласие с заявлением, просили в его удовлетворении отказать.

Заявитель 26.12.2023 представил в суд дополнительные пояснения к заявлению. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

До начала судебного заседания заявителем подано в ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО6 по делу А67-4436/2023 (номер дела в Конституционном Суде Российской Федерации - 5667/15-01/2024). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения указанного заявителем, судом не установлено. 

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для приостановления производства по данному делу.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.12.2022 по делу № А16-2188/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания) (Барселона Испания, номер налогоплательщика А08667370) взыскано 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из которых за нарушения исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies») в размере 10 000 рублей, за компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «DOTTY»(ДОТТИ) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LADY» (ЛЕДИ) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права а компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LALA» (ЛАЛА) в размере 10 000 (рублей; 5. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «NALA» (НАЛА) в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного в сумме 478 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 426 рублей 34 копейки, 2 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 041063670 от 23.01.2023. 

ОСП по г. Биробиджану № 1 возбуждено 15.02.2023 исполнительное производство № 18275/23/27029-ИП по взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца задолженности в размере 63 304,34 рубля. 

При предъявлении представителем Ай-Эм-Си Тойз исполнительного документа на принудительное исполнение АНО «Красноярск против пиратства» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств ООО «Юрконтра», приложив доверенности от Ай-Эм-Си Тойз на ООО «Юрконтра» от 21.12.2020 и на  АНО «Красноярск против пиратства» от 15.07.2021 № 77/741-н/77-2021-3-1582, содержащие право получения представителем присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 по исполнительному производству № 18275/23/27029-ИП взысканы денежные средства и находятся на депозитном счете ОСП по г. Биробиджану  № 1. 

В связи с тем, что денежные средства не получены, представителем по доверенности АНО «Красноярск против пиратства» 25.07.2023 за исх. № 21903 направлена жалоба руководителю  ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 по не перечислению денежных средств, где повторно указаны реквизиты получателя денежных средств (ООО «Юрконтра»).

29.08.2023 представителем взыскателя получено постановление от 07.08.2023 № 61723/аж/259 по об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное первым заместителем руководителя – первым заместителем главного судебного пристава ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, мотивированное тем, что с 09.01.2023 вступили в силу изменения, внесенные в Закон № 229-ФЗ, вследствие чего не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Дополнительно сообщено, что направлен запрос реквизитов взыскателя и сделан вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Предложено представить реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации либо определение о процессуальном правопреемстве.

Посчитав постановление от 07.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, а также бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не распределении и не перечислении денежных средств по исполнительному производству представителю взыскателя по доверенности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Бремя доказывания факта нарушения своих прав лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона № 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона № 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены на "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

Из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" № 155721-8 следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

Проектом Федерального закона № 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (редакция, подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, буквальное толкование норм Закона № 624-ФЗ свидетельствует о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона № 624-ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Законом № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только взыскателю.

В силу части 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Материалами дела подтверждается, что представитель Ай-Эм-Си Тойз по доверенности ФИО5 обратился в ОСП по г. Биробиджану № 1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности – ООО «Юрконтра».

В ходе ведения исполнительного производства на депозитный счет ОСП по г. Биробиджану также поступили денежные средства в размере взыскиваемой суммы (платежное поручение от должника от 14.03.2023 № 994902, от 14.03.2023 № 672390 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 17388 от 15.03.2023), ПД 1267 от 16.03.2023).

Взысканные денежные средства представителю взыскателя не переведены, в связи с вступившим в силу 09.01.2023 Законом № 624-ФЗ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, то правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в не распределении и не перечислении денежных средств по исполнительному производству N№ 18275/23/27029-ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «Юрконтра» не имеется. 

С учетом части 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем по исполнительному документу является Ай-Эм-Си Тойз, вследствие чего именно на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов применительно к положениям статьи 110 Закона № 229-ФЗ в действующей на момент спорных правоотношений редакции.

Действительно, в силу части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие на, в числе прочего, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Однако, вопреки доводам заявителя, независимо от того, что соответствующее полномочие применительно к АНО "Красноярск против пиратства", ООО «Юрконтра»  как представителю взыскателя в доверенности оговорено, оно фактически позволяет получать присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом, однако часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции до внесения изменений Законом № 624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось перечисление соответствующих денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета.

Внесенными изменениями, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 Закона № 229-ФЗ, Закон № 624-ФЗ установил запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации. При этом такой запрет не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемые бездействия и постановление должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве; нарушения прав и законных интересов взыскателя в рассматриваемом случае не имеется. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое постановление и бездействия судебных приставов-исполнителей, соответствуют положения Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, имеющего возможность получить взысканные денежные средства любым способом, не запрещенным законом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания) (Барселона Испания, номер налогоплательщика А08667370) в лице представителя по доверенности автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным постановления первого заместителя руководителя – первого заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от 07.08.2023 № 61723/аж/259, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в не распределении и не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 18275/23/27029-ИП представителю взыскателя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» и их обязании распределить и перечислить денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                         И.А. Доценко