АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21920/2025

г. Новосибирск

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Томск, к обществу с ограниченной ответственностью «РСО Каменка» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании частично: задолженности по договору транспортировки природного газа от 09.04.2021 № Н1-21/2613 в размере 90 340 руб. за период октябрь-декабрь 2024 года и за январь-апрель 2025 года; пени за просрочку оплаты по договору транспортировки природного газа от 09.04.2021 № Н1- 21/2613 в размере 9660 руб., начисленную за период, начиная с 16.11.2024 по 25.06.2025,

при участии представителей:

истца: ФИО1 доверенность № 106 от 24.02.2025, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (далее по тексту – ООО «Газпром газораспределение Сибирь», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «РСО Каменка» (далее по тексту – ответчик, ООО «РСО Каменка») о взыскании задолженности по договору транспортировки природного газа от 09.04.2021 № Н1-21/2613 в размере 1 192 092 руб. 71 коп. за период октябрь-декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года, пени за просрочку оплаты по договору транспортировки природного газа от 09.04.2021 № Н1-21/2613 в размере 152 625 руб. 22 коп., начисленную за период, начиная с 16.11.2024 по 07.08.2025, почтовых расходов в размере 96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора транспортировки природного газа от 09.04.2021 № Н1-21/2613 по оплате услуг по транспортировке природного газа.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 27.08.2025, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчётов, однако к дате следующего судебного заседания, назначенного на 16.09.2025, письменную позицию не изложил, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Истец до судебного заседания уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК, просил взыскать с ответчика задолженность по договору транспортировки природного газа от 09.04.2021 № Н1-21/2613 в размере 1 192 092 руб. 71 коп. за период октябрь-декабрь 2024 года и за период: январь-апрель 2025 года; пени за просрочку оплаты по договору транспортировки природного газа от 09.04.2021 № Н1-21/2613 в размере 187 471 руб., начисленную за период, начиная с 16.11.2024 по 16.09.2025, почтовых расходов в размере 96 руб.

Протокольным определением суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом уточнения требований.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, уведомлён о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Сибирь» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «РСО Каменка» (заказчик) заключён договор т№ Н1-21/2613 ранспортировки природного газа от 09.04.2021, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику, а ответчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период: октябрь-декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами оказанных услуг за указанный период, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчёт за услуги по транспортировке газа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ГРО.

В связи с образованием у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 1 192 092 руб. 71 коп., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Судом установлено, что факт оказания ответчику услуг по транспортировке газа в период: октябрь-декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года подтверждается расчётом суммы задолженности, соответствующими актами выполненных работ за указанный период, подписанными ответчиком без замечаний. 

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки № Н0000003979 от 30.06.2025 взаимных расчётов за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 между истцом и ответчиком, подписанный обеими сторонами спора на сумму 1 330 403 руб. 83 коп. (ответчиком подписан 12.08.2025).

Обязательства по оплате ответчиком в полном объёме не исполнены. Ответчик требование не оспорил. 

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности за период: октябрь-декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года в размере 1 192 092 руб. 71 коп. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 187 471 руб. за период с 16.11.2024 по 16.09.2025. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газ заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 187 471 руб. за период с 16.11.2024 по 16.09.2025 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 96 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы (на отправление иска) в размере 96 руб. подтверждены материалами дела и взыскиваются с ответчика в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АРК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО Каменка» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 192 092 руб. 71 коп., пени в размере 187 471 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 387 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 382 руб., уплаченной по платёжному поручению №2779 от 26.02.2025.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова