ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2781/2020

06 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-16027/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2022 по делу № А75-2781/2020 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 19.09.1968, место рождения: с. Абдулино Оренбургской области, адрес регистрации: 628415, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314860216200032), 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» посредством системы веб-конференции – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 15.12.2022 сроком действия до 31.12.2023),

в качестве слушателя представитель ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность в порядке передоверия № 86АА3110677 от 07.02.2023 сроком действия три года, не содержащая полномочий на ведение дела о банкротстве), 

 

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5) 20.02.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник), включении требования в размере 20 540 000 рублей в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2020 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее – ООО «Звезда Сибири») о процессуальной замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ООО «Аккорд») на его правопреемника – ООО «Звезда Сибири» по требованию в размере 706 800 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2022 по делу № А75-2781/2020 заявление ООО «Звезда Сибири» удовлетворено; произведена процессуальная замена кредитора ООО «Аккорд» на его правопреемника – ООО «Звезда Сибири» в полном объеме требований включенных в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди в общей сумме 706 800 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ФИО2 просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры факт процессуального правопреемства в рамках дел № 2-3467/2020 не установлен. Решение принято не в отношении ООО «Звезда Сибири». В отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве между ООО «Аккорд» и ООО «Звезда Сибири» в рамках дела № 2-3467/2020 у арбитражного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и включения его в реестр требований кредиторов должника. Цена уступаемых прав составила 600 000 руб. (пункт 2.1 договора уступки прав (цессии) № 99 от 24.03.2022). ООО «Звезда Сибири» не представлено доказательства оплаты цены уступаемых прав на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

По мнению апеллянта, отсутствие фактической оплаты уступаемых прав со стороны ООО «Звезда Сибири» в адрес ООО «Аккорд» должно квалифицироваться судом как дарение. Соответственно, с учетом пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки является недействительным и не может служить основанием для заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением от 25.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От ООО «Звезда Сибири» 14.02.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Звезда Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2022 по настоящему делу отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 01.03.2021 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ООО «Аккорд» в размере 706 800 руб., в том числе сумма основного долга в размере 600 000 руб., неустойка в размере 106 800 руб. 

Между ООО «Аккорд» (цедент) и ООО «Звезда Сибири» (цессионарий) 24.03.2022 заключен договор № 99 уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к ФИО7 по договорам беспроцентного займа от 28.12.2018 № 1, от 25.02.2019 № 2. 

25.02.2019 между ООО «Аккорд» и ФИО2 заключен договор поручительства № 1, согласно которому должник обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО7 его обязательств по договору беспроцентного займа от 25.02.2019 № 2. 

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского округ - Югры от 20.05.2020 по делу № 2-3467/2020 удовлетворены требования ООО «Аккорд» к ИП ФИО7, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов солидарно. 

Цена уступаемых прав составила 600 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

В связи с данными обстоятельствами ООО «Звезда Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Звезда Сибири», заменяя кредитора ООО «Аккорд» на его правопреемника ООО «Звезда Сибири», пришел к выводу о переходе прав требования к заявителю, недобросовестности нового кредитора не установил.

Выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры соответствуют установленным обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае права требования к должнику перешли ООО  «Звезда Сибири» в результате заключения и исполнения договора уступки прав требования (цессии) от 24.03.2022 № 99.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО «Звезда Сибири» своими правами при заключении и исполнении договора уступки прав требования (цессии) от 24.03.2022 № 99 либо подтверждающих возможность нарушения указанными действиями прав и законных интересов иных участников дела о банкротстве, судом не установлено.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, поскольку процессуальное правопреемство в рамках дела № 2-3467/2020, рассматриваемого Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не состоялось, решение указанного суда от 20.05.2020 по обозначенному делу принято не в отношении ООО «Звезда Сибири», оснований для замены ООО «Аккорд» на ООО «Звезда Сибири» в рамках настоящего дела по включенному в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Как указано выше, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Аккорд» основаны на решении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2020 по делу № 2-3467/2020, которым с ФИО2, ФИО7, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору беспроцентного займа № 1 от 28.12.2018  в размере 200 000 руб., сумма задолженности по договору беспроцентного займа № 2 от 25.02.2019 в размере 400 000 руб., пени в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 350 руб., а всего 624 350 руб.

Из данного решения усматривается, что требования ООО «Аккорд» к ФИО2 основаны на договоре поручительства № 1 от 25.02.2019, по которому ФИО2 обязалась отвечать перед ООО «Аккорд» за неисполнение ФИО7 его обязательств по договору беспроцентного займа № 2 от 25.02.2019.

При этом согласно пункту 1.1 договора уступки прав (цессии) № 99 от 24.03.2022 между ООО «Аккорд» (цедент) и ООО «Звезда Сибири» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО7, являющемуся заемщиком по договорам беспроцентного займа № 1 от 28.12.2018 и № 2 от 25.02.2019,заключенным между цедентом и ФИО7 Объем неисполненных денежных требований составляет 600 000 руб. 

Следовательно, в связи с заключением данного договора состоялся переход прав требования ООО «Аккорд» не только к основному должнику ФИО7, но и к поручителям по его обязательствам, в том числе к ФИО2 (основанное на договоре поручительства № 1 от 25.02.2019).

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку в настоящем случае материальное правопреемство по требованию к ФИО2 в размере 600 000 руб. в виде его перехода от ООО «Аккорд» к ООО «Звезда Сибири» состоялось, имеются основания для осуществления процессуального правопреемства в виде замены конкурсного кредитора – ООО «Аккорд» на его правопреемника – ООО «Звезда Сибири» по включенному в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требованию в размере 706 800 руб.

При этом осуществление правопреемства в виде замены взыскателя с ООО «Аккорд» на ООО «Звезда Сибири» в деле № 2-3467/2020 обязательным и необходимым условием осуществления процессуального правопреемства в настоящем деле в виде замены конкурсного кредитора – ООО «Аккорд» на его правопреемника – ООО «Звезда Сибири» по включенному в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требованию в размере 706 800 руб. не является.

А потому обстоятельства осуществления (неосуществления) процессуального правопреемства в виде замены взыскателя по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2020 по делу № 2-3467/2020 с ООО «Аккорд» на ООО «Звезда Сибири» в рамках соответствующего дела, вопреки доводам ФИО2, значения для разрешения настоящего спора о процессуальном правопреемстве по требованию в деле о банкротстве ФИО2 не имеет.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы в рассматриваемой части.

ФИО2 в апелляционной жалобе также указывает на наличие у договора уступки прав (цессии) № 99 от 24.03.2022 между ООО «Аккорд» и ООО «Звезда Сибири» признаков дарения по причине отсутствия доказательств оплаты права требования ООО «Звезда Сибири».

Так, согласно пункту 2.1 договора цена уступленных прав составила 600 000 руб., при этом ООО «Звезда Сибири» не представлено доказательств оплаты им данных прав на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом данного обстоятельства, по мнению ФИО2, соответствующий договор следует считать договором дарения, а поскольку ООО «Аккорд» и ООО «Звезда Сибири» являются юридическими лицами, дарение между которыми запрещено пунктом 1 статьи 575 ГК РФ, данный договор недействителен.

Между тем согласно пункту 3.1 договора цедент обязан передать цессионарию в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет цедента документы, удостоверяющие права требования, перечень которых содержится в пункте 3.1 договора.

Из дела следует, что указанные в пункте 3.1 договора документы переданы цедентом цессионарию по акту приема-передачи документов от 25.03.2022 (в дату, которая, как усматривается из пункта 2.2 договора, является последним днем осуществления цессионарием расчетов с цедентом за уступленное право).

Указанное косвенно подтверждает то обстоятельство, что оплата ООО «Звезда Сибири» составляющего предмет договора уступки прав (цессии) № 99 от 24.03.2022 между ООО «Аккорд» и ООО «Звезда Сибири» права требования была произведена ООО «Звезда Сибири» в полном объеме в установленным им срок.

Кроме того, как указало ООО «Звезда Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергнуто участвующими в деле лицами, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.04.2022 по делу о банкротстве основного должника ФИО7 № А75-291/2021 произведена замена конкурсного кредитора - ООО «Аккорд» на его правопреемника - ООО «Звезда Сибири» по требованиям в размере 624 350 руб.

В ходе судебного заседания в рамках данного спора судом было исследовано имеющееся в деле доказательство оплаты приобретенного ООО «Звезда Сибири» у ООО «Аккорд» по договору уступки прав (цессии) № 99 от 24.03.2022 права требования стоимостью 706 800 руб. - платежное поручение № 162 от 25.03.2022, установлен факт оплаты такового ООО «Звезда Сибири» в полном размере.

Доказательств, подтверждающих намерение ООО «Аккорд» передать принадлежащее ему имущество ООО «Звезда Сибири» именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки, податель жалобы  в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что составляющее предмет договора уступки прав (цессии) № 99 от 24.03.2022 между ООО «Аккорд» и ООО «Звезда Сибири» право требования не было оплачено ООО «Звезда Сибири».

Следовательно, не имеется оснований считать также, что, заключая договор уступки, ООО «Звезда Сибири» и ООО «Аккорд» действовали недобросовестно, что данный договор является притворным, прикрывает сделку дарения ООО «Аккорд» ООО «Звезда Сибири» права требования к ФИО2

Помимо прочего, значимым в настоящем случае является то обстоятельство, что права ФИО2 и ее конкурсных кредиторов договором уступки, заключенным между ООО «Аккорд» и ООО «Звезда Сибири», в связи с указанными заявителем апелляционной жалобы обстоятельствами нарушены быть не могут, в частности потому, что, по общему правилу, личность кредитора для должника (а следовательно, и для его конкурсных кредиторов) значения не имеет, поскольку уступка денежного требования не влечет увеличения объема обязательства должника.

То обстоятельство, что личность кредитора имеет для ФИО2 значение в конкретном рассматриваемом случае, из дела не следует.

Само ООО «Аккорд» на недействительность договора уступки прав (цессии) № 99 от 24.03.2022 и ООО «Звезда Сибири», на отсутствие оснований для осуществления в рамках настоящего дела процессуального правопреемства в виде замены конкурсного кредитора – ООО «Аккорд» на его правопреемника – ООО «Звезда Сибири» по включенному в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требованию в размере 706 800 руб., на нарушение его прав и законных интересов таким правопреемством при рассмотрении настоящего спора судами первой, апелляционной инстанций не ссылалось.

В связи с изложенным приведенные доводы должника также не подлежат признанию обоснованными судом апелляционной инстанции.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционной жалобе ФИО2 не содержатся.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции относительно необходимости удовлетворения заявленного требования.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2022 по делу № А75-2781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Н.Е. Котляров