РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-95003/24-40-1099

г. Москва

16 августа 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 05 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гловелс" (690014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.06.2015, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ист Шиппинг Лайн"(127015, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Новодмитровская, д. 2, к. 1, пом. 1/3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.05.2020, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 02.11.2023г. №144-FA/23 в размере 106 740 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гловелс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ист Шиппинг Лайн" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 02.11.2023г. №144-FA/23 в размере 106 740 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

27.05.2024г. от ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Отправка контейнеров истца по согласованной в заявке №1 схеме из порта Владивосток невозможна по причине несоответствия крепления груза истца нормативным требованиям.

24.06.2024г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

01.07.2024г. ответчиком представлен отзыв на возражения истца.

05.07.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 10.07.2024г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 02.11.2023г. №144-FA/23 (далее — договор) в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг по организации перевозки грузов клиента разными видами транспорта в международном или внутригосударственном сообщении по согласованным сторонам маршрутам, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора. Оказание услуг экспедитора осуществляется на основании заявок клиента, составленных по форме, предусмотренной приложением №1 к договору, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3. договора).

31.10.2023г. клиентом выдано поручение экспедитору по доставке груза по маршруту Busan – Vladivostok – Москва станция.

Стоимость услуг экспедитора согласована в п. 8.2 указанной заявки и составила: «Морской фрахт FOB Бусан - FOR Владивосток – 1 350 USD 20'. Класс опасности увеличивает фрахт на 550 USD. ЖД 171 630 руб. за опасник за 20' ктк до 24 тонн + охрана 4 304 руб. при возникновении по маршруту ДВ - Мск со сдачей в Мск».

Как указывает истец, 29.11.2023г. в процессе экспедирования груза руководитель мультимодального отдела экспедитора Наталья Ч. сообщила, что «ставка отправки с учетом вывоза контейнера с порта и отгрузки по железной дороге с тыловой станции составит 225 700 за контейнер», что увеличило расходы клиента на 53 370 руб. за контейнер.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что экспедитор вправе удерживать документы и (или) груз клиента в случае наличия у клиента задолженности по оплате оказанных экспедитором услуг или понесенных им расходов по любым заявкам клиента в рамках настоящего договора. Все возникшие в связи с приостановлением оказания услуг в соответствии с п. 2.10 договора или удержанием груза дополнительные расходы оплачиваются клиентом. О факте удержания груза экспедитор письменно уведомляет клиента. Экспедитор не несет ответственность за возникшую порчу груза вследствие его удержания. Поскольку в случае неоплаты экспедитор вправе удерживать документы и (или) груз клиента, клиент на основании счета экспедитора от 21.11.2023г. №1121-000013 (откорректированный счет) вынуждено доплатить 106 740 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2023г. №1678.

09.02.2024г. истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в размере 106 740 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 69009092270912 претензия получена 05.03.2024г. и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в международном и российском транспортном сообщении, с использованием различных видов транспорта: авиационного, морского, речного, автомобильного, железнодорожного.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федеральным законом от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N87-ФЗ), а также правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554 (далее – правила N554).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 правил N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно ст. 1 Закона N87-ФЗ определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные Законом N87-ФЗ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя их предоставленных истцом в материалы дела документов ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки контейнеров №№SEGU1022220, GESU3368217 (далее – спорные контейнеры), которые доставлены грузополучателю, никаких претензий относительно оказанных услуг от ответчика не поступало. Истцу выставлен счет от 21.11.2023г. №121-000013 за оказанные услуги, оплаченный им в полном объеме, сторонами подписаны акт оказанных услуг от 20.12.2023г. №1220-000020 и акт сверки взаимных расчетов за 2023г. Указанные документы подписаны истцом без претензий, что свидетельствует о том, что услуги оказаны экспедитором в полном объеме и надлежащего качества и приняты клиентом.

При таких обстоятельствах, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается подписанными сторонами актом оказанных услуг от 20.12.2023г. №1220-000020 и актом сверки взаимных расчетов за 2023г. Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

В заявке от 31.10.2023г. №1 стороны согласовали стоимость услуг экспедитора за организацию перевозки грузов по железной дороге в размере 171 630 руб. за один контейнер. В п. 2 заявки №1 стороны согласовали, что груз будет следовать из порта Бусан (Корея) — Владивосток — ст. Москва. В п. 6 заявки стороны уточнили, что груз должен следовать со ст. Владивосток на одну из московских железнодорожной станций.

Ответчик предъявил к перевозке опасный груз. Согласно п. 3.5 договора, если погрузка груза осуществляется силами клиента, то клиент обязан контролировать соответствие загружаемого груза, указанному в заявке и сопроводительных документах, а также обязан должным образом закрепить груз внутри транспортного средства или контейнера на транспортном средстве. Крепление должно соответствовать требованиям соответствующих правил перевозки грузов. В случае несоответствия крепления требованиям правил клиент обязан оплатить все возникшие дополнительные расходы, в том числе расходы по выгрузке и дополнительному крепленшо груза.

Заявкой от 31.10.2023г. №1 предусмотрено, что крепление груза осуществляется клиентом, при этом клиент гарантирует загрузку контейнера в соответствии с «Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС России 27.05.2003г. №ЦМ-943), таким образом, чтобы установка в дверном проеме заградительного щита, в случае необходимости, была произведена надлежащим образом, а крепление груза исключало возможность его перемещений внутри контейнера. Клиент обязуется не превышать грузоподъемность контейнера, а также соблюдать установленные нормы загрузки для возможности его автомобильной перевозки. В противном случае клиент несет ответственность за все возможные последствия перегруза.

Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее — «ТУ») устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм со скоростью движения до 100 км/ч включительно (п. 1.1 ТУ). Согласно п. 12. ТУ, размещение и крепление грузов, не предусмотренные настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ).

В соответствии с п. 2.4 ТУ перевозка опасных грузов производится в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996г. №15).

Таким образом, обязательство по организации надлежащего крепления и ответственность за несоответствие крепления требованиям МТУ несет ответчик — клиент по договору.

Спорные контейнеры прибыли в порт назначения и помещены на склад временного хранения терминала порта ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (ВМТП) 21.11.2023г. В рамках исполнения ответчиком своих обязанностей по организации перевалки контейнеров в порту и дальнейшей отправки их с железнодорожной станции Владивосток на московскую станцию ответчик подал заявку на отправку опасного груза по железной дороге.

К заявке на перевозку опасного груза ответчик приложил предоставленные истцом фотографии загрузки груза в контейнерах. Между тем, по причине несоответствия крепления груза внутри контейнера требованиям МТУ ПАО «ВМТП», выступающее в качестве грузоотправителя груза из порта Владивосток по железной дороге, отказало в согласовании перевозки груза по железной дороге, что подтверждается скриншотами из личного кабинета в системе порта, представленными ответчиком в матери алы дела.

Причина отклонения согласования заявки: несоответствие крепления (подушки убрать, закрепить от смещения распорными брусками).

Причина отклонения заявки: груз должен быть размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ 943 гл. 12 равномерно по всей площади контейнера без продольного и поперечного смещения. При размещении коробок или мешков на поддонах груз должен быть сформирован в транспортный пакет. Транспортный пакет должен быть прочно скреплен обвязками, термоусадочной пленкой или другими средствами, исключающими смещение груза внутри пакета при перевозке, в том числе относительно поддонов. Также указано: подушки убрать, закрепить от смещения распорными брусками.

Таким образом, отправка контейнеров истца по согласованной в заявке №1 схеме из порта Владивосток невозможна по причине несоответствия крепления груза истца нормативным требованиям. Для отправки груза с указанной станции необходимо произвести доукрепление груза, стоимость услуг порта истцу также озвучена. Истец от указанной опции отказался.

30.11.2023г. генеральный директор ООО "Гловелс" подтвердил, что истец согласен на изменение схемы перевозки. Истцу направлен счет на сумму 786 282 руб. 52 коп., оплаченный истцом в полном объеме. Акт оказанных услуг от 20.17.2023г. №1220-000020 также был подписан относительно стоимости оказываемых услуг, их качества и сроков.

Довод истца о том, что экспедитор вправе удерживать документы и (или) груз клиента, и поэтому истец вынужден доплатить счет, судом отклоняется как несостоятельный.

Ответчиком с учетом сложившихся обстоятельств предложено истцу два варианта: доукрепление груза на станции Владивосток по тарифам порта или отправка груза с другой станции, которая не проводит такую тщательную проверку крепления. Для отправки груза с иной станции необходимо было вывезти груз автотранспортом с железнодорожной станции Владивосток, перевезти его на станцию Первая речка, оформить документы на отправку груза со станции Первая Речка. Изменение схемы перевозки неизбежно приводит к ее удорожанию.

Стоимость обоих вариантов озвучена истцу, и он подтвердил, что согласен на продолжение перевозки по второму варианту по объявленной истцом стоимости.

Ответчик не имел правовых оснований для удержания груза, так как все уже оказанные на момент выявления несоответствия крепления услуги истцом оплачены. истец вправе отказаться от услуг ответчика и организовать перевозку груза иным образом, если бы ни один из предложенных вариантов истца бы не удовлетворил.

Доводы истца об одностороннем изменений ответчиком согласованных условий, действии его не в интересах клиента судом отклоняются, поскольку истец подтвердил свое согласие на такое изменение до начала оказания услуг, при этой непосредственной причиной возникшей необходимости в изменении схемы оказания услуг и стоимости оказания услуг было ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по обеспечению крепления груза в соответствии с нормативными требованиями, указанными в договоре и заявке.

Довод истца о том, что он вынужден оплатить скорректированный счет по причине возможного удержания груза экспедитором в случае возникновения задолженности по оплате оказанных им услуг судом отклоняется как документально не подтвержденный и опровергаемый подписанными и полностью принятыми истцом актом оказанных услуг от 20.17.2023г. №1220-000020 и подписанным без возражений актом сверки взаиморасчетов за 2023г.

Суд приходит к выводу, что при исполнении своих обязательств по договору ответчик действовал исключительно в интересах истца, о чем свидетельствуют фактические действия экспедитора, направленные на поиск всех возможных вариантов решения возникшей ситуации с наименьшими для клиента затратами. Увеличение стоимости услуг однозначно согласовано сторонами и обусловлено неисполнением клиентом своих обязательств по обеспечению надлежащего крепления груза в контейнере. В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих оказание им услуг в полном объеме и надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 1, 3 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Селивестров А.В.