297/2023-254295(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15561/2023

город Саратов

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Техком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская обл., город Тольятти  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва о взыскании пени за просрочку доставки груза, при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техком» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере  3 181 руб. 86 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 по делу № А5715561/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  

вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года ОАО «РЖД» оказывало  ООО «Техком» услуги по доставке порожних грузовых вагонов до станции назначения.  

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» приняло к доставке вагоны по  транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ826605.  

Вагоны были доставлены с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки порожних вагонов, истец начислил  ответчику пени в общем размере 3 181 руб. 86 коп. в соответствии со статьями 33, 97, 120  Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18- ФЗ от 10.01.2003 г.  

11.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить пени  в связи с допущенной просрочкой доставки порожних вагонов.  

Претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, что и послужило  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей  33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от  

10.01.2003 г. № 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от  10.01.2003 г. № 18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой,  грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов,  влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом  железнодорожного транспорта.  

Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Закон № 266-ФЗ) размер пени за просрочку доставки снижен с 9% до 6% платы за каждые  сутки просрочки. При этом максимальный размер суммы пени уменьшен с полного размера  платы до 50% платы за перевозку.  

В соответствии со ст. 2 Закона № 266-ФЗ данный документ вступает в силу со дня  официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019). Указанные изменения вступают в силу и  применяются к правоотношениям, возникающим с 02.08.2019.  

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 27.  

На основании пункта 6.3. Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все  время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с  исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от  перевозчика причинам.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 27 грузы считаются доставленными в срок:  если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей; в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до  истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая  задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие  того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены  плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

Согласно ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» перевозчик обязан доставить груз в адрес грузополучателя в срок,  определенный сторонами. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения  срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры  с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.  

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку  доставки вагонов, составляет 3 181 руб. 86 коп.  

Ответчик расчет пени не опроверг, возражений относительно предъявленных исковых  требований не заявил.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что процент неустойки с  учетом незначительного нарушения срока доставки является завышенным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).  

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при  применении положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения  судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих  такую несоразмерность. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо  чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.  

Рассчитанный и предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки  соответствует нормам действующего законодательства, т.е. при введении такой  нормы законодатель исходил из такой ситуации, когда возможно взыскание  неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер  неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих  обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой  перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного  Суда РФ от 03.12.2012 № ВАС 15783/12). Определённая таким образом неустойка является  адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи  с чем, отсутствуют основания для признания её чрезмерной.  

Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на  стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как  просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных  неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя,  грузополучателя).  

Учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренный статьей 97 УЖТ  РФ ограниченный размер пени – 6% от платы за перевозку грузов, является соразмерным  последствиям нарушения обязательства.  

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки  грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки,  предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем,  при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя  обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в  заявленном в иске размере.  

Кроме того, Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – Закон № 266-ФЗ) размер пени за просрочку доставки снижен с 9% до 6%  платы за каждые сутки просрочки. При этом максимальный размер суммы пени уменьшен с  полного размера платы до 50% платы за перевозку.  

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» следует, что целью проекта федерального закона «О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного  перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части  ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит  создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и  обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация  ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов,  контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном  железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности  перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного  хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно  скажется на увеличении скорости доставки.  

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не  исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних  железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном  сообщении.  

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью  минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного  правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого  перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.  

Исходя из изложенного основания для снижения размера неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ отсутствуют. Данный довод подтверждается судебной практикой (Решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу № А53-8194/2020, решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 по делу № А32-44609/2019, решение  от 28.02.2020 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-24366/2019, решение от  13.04.2020 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1900/2020).  

ОАО «РЖД» является основным и единственным перевозчиком в РФ, что лишает  участников перевозочного процесса альтернативы выбора. В связи с чем, отправители и  получатели грузов должны быть более защищенными на уровне закона.  

Вышеприведенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (13АП- 3550/2017, 13АП-1422/2017, 13АП-6651/2015, 06АП-7290/2018, 06АП-379/2019, 06АП- 543/2019, А73-2664/2018, 13АП-3591/2019,06АП-379/2019, А14-21582/2018, Ф09-3225/2017,  Ф09-3290/2017, Ф09-2844/2017, 09АП-13216/2019, 09АП-70428/2018).  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  

кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» подлежат взысканию  пени за просрочку доставки грузов в размере 3 181 руб. 86 коп.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 214 от 08.06.2023  уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном  объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в  пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,  удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Техком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область,  город Тольятти, пени за просрочку доставки грузов в размере 3 181 руб. 86 коп.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Техком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область,  город Тольятти, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова