ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8393/2024

14 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова А.Б.

судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1251/2025) Чайкова А.Б. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2024 по делу № А26-8393/20244, принятое 

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

к ФИО2 

третье лицо: акционерное общество «ТНС энерго Карелия» 

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, Управление, Ростехнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (адрес: 185016, 

<

...>) (далее – третье лицо).

Решением от 13.12.2024 суд привлек Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.03.2025.

Определением от 03.03.2025 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 11.03.2025.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на нее. 

Ответчик и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые апелляционным судом удовлетворены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1091035000649.

10 июля 2024 года в адрес Северо-Западного управления Ростехнадзора поступило заявление Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» от 05.07.2024 № 114-03-33642 (л.д.35-38, т.1) о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Домстройсервис» ФИО2 дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ по факту неисполнения обязанности предоставить в установленный уведомлением от 15.04.2024 № 114-10-20820 (л.д.107, т.1) 60-дневный срок обеспечение исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 13161 от 28.01.2020, обусловленной наличием образовавшейся за период с сентября 2023 года по январь 2024 года задолженности в размере 317 320,52 руб.

Задолженность ООО «ДомСтройСервис» перед АО «ТНС энерго Карелия» за период с октября 2023 года по январь 2024 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2024 по делу № А26-2339/2024 и по делу № А26-10877/2023 от 06.12.2023 (л.д.101-103, т.1), а также актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 31.03.2024.

Данный факт послужил основанием Управлению для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ответчика.

В ходе административного расследования установлено, что между Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» и ООО «ДомСтройСервис» заключен договор энергоснабжения № 13161 от 28.01.2020 (л.д.55-66, т.1).

Общество является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Сортавальского городского поселения.

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов, относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Перечень данных потребителей приведён в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Договором энергоснабжения, а именно пунктами 2.3.2 и 4.1 на Общество возложена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

ООО «ДомСтройСервис» нарушены обязательные нормы и правила в области электроэнергетики, связанные с порядком предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), сопряженные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Административный орган усмотрел в действиях генерального директора ООО «ДомСтройСервис» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Уведомлением от 01.08.2024 генерального директор ООО «Домстройсервис» ФИО2 извещен о необходимости обеспечить явку для составления протокола об административном правонарушении 18.09.2024 в 14 час. 00 мин., уведомление направлено по почте 20.08.2024 (л.д.26-27, 31-32, т.1).

18 сентября 2024 года должностным лицом Управления в отношении генерального директора ООО «Домстройсервис» ФИО2 составлен протокол № 25-244/3031- 1161/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно протоколу директору Общества вменено в вину неисполнение обязанности, предусмотренной пунктами 2.3.2 и 4.1 договора энергоснабжения по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядок и сроки, установленные договором, и направлению в адрес АО «ТНС энерго Карелия» в установленные сроки обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (60 дней с момента получения уведомления о задолженности). 

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена директору заказной корреспонденцией 19.09.2024.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии директора ООО «Домстройсервис» ФИО2 состава правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.61 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня представления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений).

Пунктом 260 Основных положений установлено, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» и ООО «ДомСтройСервис» заключен договор энергоснабжения, пунктами 2.3.2 и 4.1 которого на Общество возложена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность ООО «ДомСтройСервис» перед АО «ТНС энерго Карелия» за период с октября 2023 года по январь 2024 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2024 по делу № А26-2339/2024 и по делу № А26-10877/2023 от 06.12.2023 (л.д.101-103, т.1), а также актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 31.03.2024.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений в адрес Общества направлено Уведомление от 15.04.2024 об обеспечении исполнения обязательств по поставке электрической энергии гарантирующему поставщику (л.д.105, т.1).

Уведомление получено Обществом 17.04.2024 вх.№112, соответственно, потребитель должен был представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не позднее 60 дней с момента получения – 18 июня 2024 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению указанного обеспечения в срок Обществом не исполнено, задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения директором Общества вышеприведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ФИО3 во вмененном правонарушении. 

Довода апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств у юридического лица, его тяжелом материальном положении – отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, не влияют на наличие в действиях генерального директора Общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО2 правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Податель апелляционной жалобы не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц штрафа в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи 14.61 КоАП РФ, с учетом характера вмененного административного правонарушения и степенью вины нарушителя. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: 

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые; 

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду наличия факта имущественного ущерба, причиненного третьему лицу бездействиями директора ООО «Домстройсервис». 

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 13.12.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2024 года по делу № А26-8393/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайкова Андрея Борисовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало