Дело № А32-54324/2021

город Краснодар

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, Краснодарский край, пгт. Новомихайловский,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Сочи (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация город Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее по тексту – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительных производств в отношении администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района по исполнительным производствам: № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020 - на сумму 10 000 рублей; о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020; № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020, а также вынесенных в связи с неисполнением в установленный срок исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: № 340375/20/23087-ИП от 24.12.2020, № 340376/20/23087-ИП от 24.12.2020, № 340377/20/23087-ИП от 24.12.2020; о снятии введённых на основании исполнительных производств: № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020; № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020 регистрационных ограничений, запретов и обременений на сделки, в том числе, с транспортного средства - автомобиля КО 520 Д, государственный регистрационный номер 

<

***> (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аудиозапись не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Мира, д. 73.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; № 93114/20/23 087-ИП от 30.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020 на сумму 10 000 рублей, в отношении должника – администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обращалась в УФССП по Краснодарскому краю ОСП по ВАШ по городу Сочи с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, предусматривающих взыскание из бюджета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, суммы в размере 31 500 рублей по 6 исполнительным документам, а именно:

1) 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020 - 93114/20/23087-СД на сумму 10 000 рублей (в связи с отсутствием права взыскания через органы ФССП, так как является полномочием Федерального казначейства);

2)   91539/20/23087-ИП от 26.03.2020 - 93114/20/23087-СД на сумму 10 000 рублей (в связи с отсутствием права взыскания через органы ФССП, так как является полномочием Федерального казначейства);

3)   93114/20/23087-ИП от 30.03.2020 - 93114/20/23087-СД на сумму 10 000 рублей (в связи с отсутствием права взыскания через органы ФССП, так как является полномочием Федерального казначейства);

4) 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020 на сумму 500 рублей (штраф оплачен, квитанция прилагается);

5) 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020 на сумму 500 рублей (штраф оплачен, квитанция прилагается);

6) 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020 на сумму 500 рублей (штраф оплачен, квитанция прилагается).

Также администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района просила внести соответствующие изменения в электронную программу «База данных исполнительных производств» и направить в адрес администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района копии постановлений о прекращении исполнительных производств и вынести постановление о снятии мер обеспечения и направить его в 3021 МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Туапсе).

02.02.2021 администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района повторно обратилась в УФССП по Краснодарскому краю ОСП по ВАШ по городу Сочи с уведомлением о том, что при не проведении соответствующих действий, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района будет вынуждена обратится в суд и в Управление ФССП по Краснодарскому краю для защиты своих прав и охраняемых законов интересов. 

16.04.2021 администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района получила ответ Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Сочи ГУ ФССП от 04.03.2021 № 23087/21/3677300, в котором указано на отказ отменять следующие постановления:

1)  91538/20/23087-ИП от 26.03.2020-на сумму 10 000 рублей;

2)   91539/20/23087-ИП от 26.03.2020 - на сумму 10 000 рублей;

3)   93114/20/23087-ИП от 30.03.2020 - на сумму 10 000 рублей;

4) 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020 - на сумму 10 000 рублей.

Посчитав неправомерными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу:

1) о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительных производств в отношении администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района по исполнительным производствам: № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020 - на сумму 10 000 рублей; № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020 - на сумму 10 000 рублей; 

2) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020; № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020, а также вынесенных в связи с неисполнением в установленный срок исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: № 340375/20/23087-ИП от 24.12.2020, № 340376/20/23087-ИП от 24.12.2020, № 340377/20/23087-ИП от 24.12.2020; 

3) о снятии введённых на основании исполнительных производств: № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020; № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020 регистрационных ограничений, запретов и обременений на сделки, в том числе, с транспортного средства - автомобиля КО 520 Д, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи  41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация наделяется правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района является органом местного самоуправления.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если счета должника открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», действующего на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ на Федеральное казначейство и его территориальные органы возложены функции по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В соответствии со ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджет а (лицевые счета должника).

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании вышеизложенного, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в нарушение норм действующего законодательства, в отсутствие полномочий по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А32-13084/2019.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательный характер имеют только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, все последующие действия, совершенные в рамках указанных исполнительных производств, в том числе по взысканию исполнительского сбора и наложения запрета на регистрационные действия, совершены в отсутствие правовых оснований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами законности вынесения оспариваемых постановлений. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 91538/20/23087-ИП, № 91539/20/23087-ИП, № 93114/20/23087-ИП, № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Таким образом, с учетом рассмотрения судом спора в пределах заявленных требований, просительная часть заявления (пункт 3) администрации о снятии введённых на основании исполнительных производств: № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020; № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020; № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020 регистрационных ограничений, запретов и обременений на сделки, в том числе, с транспортного средства - автомобиля КО 520 Д, государственный регистрационный номер 

<

***> не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительных производств в отношении администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района по исполнительным производствам № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020, № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020, № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020, № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020.

Признать недействительными постановления Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительных производств № 91538/20/23087-ИП от 26.03.2020, № 91539/20/23087-ИП от 26.03.2020, № 93114/20/23087-ИП от 30.03.2020, № 197249/20/23087-ИП от 20.07.2020, № 340375/20/23087-ИП от 24.12.2020, № 340376/20/23087-ИП от 24.12.2020, № 340377/20/23087-ИП от 24.12.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева