АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15999/2020

11 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С. (до и после перерыва), рассмотрел дело №А60-15999/2020 по иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) о взыскании 33 427,35 руб.,

при участии третьего лица без самостоятельных требований - ООО «Экология» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020, диплом, паспорт (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика МУП «Мостовское ЖКХ» - онлайн: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 31.01.2022 объявлен перерыв до 07.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

В арбитражный суд 10.04.2020 поступило исковое заявление АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33427,35 руб.

Решением арбитражного суда от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены. С Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа в пользу АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" взысканы 32 397,46 руб. долга, 1100,20 руб. законной неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 по делу № А60-15999/2020 отменено. С Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" взысканы 32 397,46 руб. долга, 1100,20 руб. законной неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021  решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 по делу № А60-15999/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании 13.10.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления в материалы дела дополнительных документов по оплате заявленной задолженности.

От Администрации Артемовского городского округа 09.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 10.11.2021 истцом заявлено ходатайство о замене ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией органов местного самоуправления в соответствии с решением Думы Артемовского ГО от 17.06.2021 №832 на его правопреемника - Администрацию Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство истца подлежит удовлетворению на основании ст. 47 АПК РФ.

МУП «Мостовское ЖКХ» представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 11.11.2021 произведена замена ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Администрацию Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От Администрации Артемовского городского округа 10.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 06.12.2021 истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: сведения об установленных тарифах для ООО «Экология» (ИНН 

<

***>) на 2019 год; представить копии правоустанавливающих документов, представленных ООО «Экология» для защиты тарифа; пояснить, заложена ли в тариф оплата коммунальных услуг по объекту «перекачная станция ул. Механическая, с подвалом, литер А», расположенному по адресу: Свердловская область Артемовский район п. Буланаш.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 66 АПК РФ.

В ответ на запрос суда 24.12.2021 поступили сведения от Региональной энергетической комиссии. 

В судебном заседании 10.01.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта о взыскании с ответчика задолженности за иной период. В удовлетворении ходатайства отказано, так как судебный акт не вступил в законную силу.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании в АО «ЭнергосбыТ Плюс» копии договора энергоснабжения с ООО «Экология» в целях установления факта пользования имуществом третьим лицом. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает, названные обстоятельства истцом не оспариваются.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, учитывая отсутствие спора между сторонами по названному обстоятельству.

От МУП «Мостовское ЖКХ» 10.01.2022, 04.02.2022 поступили дополнительные документы. 

От Администрации Артемовского ГО 19.01.2022 поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 31.01.2022 истцом представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании 07.02.2022 истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Администрации Артемовского городского округа долг в размере 32 397,46 руб., неустойку в размере 1029,89 руб. с продолжением начисления до даты фактического погашения долга.

МУП «Мостовское ЖКХ» против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выпиской ЕГРН и выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 22.09.2020 здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, площадь: 256,2 кв.м, (в том числе подвал 113,0 кв.м.) находится в собственности муниципального образования – Артемовский городской округ.

Между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком КУМИ АГО (Потребитель) договор № Бул-8420/20 не заключён, однако Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отправленные ему коммунальные ресурсы.

Истец в период 01.11.2019-31.12.2019 осуществил поставку теплового ресурса на сумму 32 397,46 руб.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у собственника возникла обязанность оплатить потребленную тепловую энергию.

Данная обязанность Администрацией Артемовского ГО не исполнена.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в период 11.12.2019-05.04.2020 в размере 1 100,20 руб., начисленных на основании ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражают, полагают, что надлежащим ответчиком является ООО «Энергия» как фактический потребитель поставленного ресурса.

Истец полагает, что обязанность по оплате поставленного ресурса лежит на собственнике имущества  - Администрации АГО. Кроме того на нем, как на органе местного самоуправления лежит обязанность по обеспечению условий, необходимых для организации теплоснабжения потребителей, тогда как в тарифах на 2019 года для ООО «Экология» расходы на оплату коммунальных услуг в отношении здания перекачной станции (

<

...>) не учитывались.

ООО «Экология» отзыв не представило.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Комитету, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика долга за тепловую энергию, поста

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (п. 3 ст. 15 и ст. 15.1 Закона о теплоснабжении).

Как следует из ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект - здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, как и объем поставленной тепловой энергии.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, утвержденному Решением Артемовской Думы от 12 декабря 2005 г. № 590, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Артемовского городского округа. К полномочиям Комитета относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Артемовского городского округа; исполнение функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений (за исключением муниципальных образовательных учреждений); принятие решений о закреплении за предприятиями, учреждениями и органами местного самоуправления имущества на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления; согласование решений предприятий и учреждений о передаче имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления, в аренду и безвозмездное пользование в соответствии с муниципальными правовыми актами Артемовского городского округа.

В рамках реализации полномочий, установленных указанным Положением, Комитетом издано распоряжение от 14.10.2019 № 567 о закреплении перечня имущества (в том числе перекачная станция ул. Механическая) на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство». На основании данного распоряжения 14.10.2019 между Комитетом и предприятием «Мостовское ЖКХ» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 09.08.2007, в которое в том числе включен указанный объект недвижимости (перекачная станция ул. Механическая). Вместе с тем, право хозяйственного ведения государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошло.

В последующем на основании распоряжения Комитета от 14.10.2019 N 568 о согласии на передачу данного имущества в аренду, между предприятием «Мостовское ЖКХ» (арендодатель) и обществом «Экология» (арендатор) заключены договоры аренды от 08.11.2019 № 106 и от 10.12.2019 № 113.

В составе переданного в аренду имущества по договору от 08.11.2019 № 106  арендатору передано здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А (пункт 4 акта приема-передачи муниципального имущества от 08.11.2019, том 1 стр. 67).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, в том числе коммунальных расходов, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора аренды комплекса зданий и сооружений 08.11.2019 № 106 не предусмотрено отнесение коммунальных платежей на собственника. В состав арендной платы также не включены коммунальные расходы.

Стороны не отрицают, что в спорный период коммунальный ресурс поставлялся на принадлежащий ответчику объект (перекачная станция, 

<

...>), который в то же время эксплуатировался ресурсоснабжающей организацией (арендатором, третьим лицом), осуществляющей с использованием оборудование этой котельной выработку и поставку теплового ресурса потребителям поселка, а также получающая от потребителей оплату за него по утвержденному тарифу.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

В данном случае эксплуатация перекачной станции осуществляется третьим лицом - обществом «Экология» на основании заключенного с МУП «Мостовское ЖКХ» договора аренды и получение им энергоресурса как самостоятельного блага для осуществления на данном производственном объекте своей основной деятельности по оказанию услуг водоотведения в соответствии с утвержденными тарифами, что является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица, как у получателя возникло обязательство по оплате этого энергоресурса. В таком случае следует учитывать правовой подход, изложенный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014, от 03.11.2015 № 305-ЭС15-617 по делу № А41-3264/2014.

Имущество передано третьему лицу 08.11.2019, то есть на момент установления тарифа на водоотведение (постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2019 № 234-ПК). Вопрос о составе расходов, учтенных при установлении тарифа третьего лица, о причинах отсутствия в них перекачной станции (

<

...>), выходит за пределы настоящего спора. Кроме того, в случае возникновения дополнительных расходов ООО «Экология» имеет право обратиться в орган регулирования тарифов для учета указанных расходов в соответствии с пунктом 12 приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным по оплате поставленной тепловой энергии, потребленной спорным объектом коммунальной инфраструктуры, и законной неустойки, является общество «Экология». В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований к Администрации Артемовского городского округа и МУП «Мостовское ЖКХ» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Пенькин