АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-8390/2017

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании 15.04.2019 представителя

от публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2»:

ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 № 423-18 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья «Панорама»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018, 

принятое судьей Коробовой Н.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Савельевым А.Б.,

по делу № А82-8390/2017

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Панорама» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее – Компания, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Панорама» (далее – Товарищество,                   ТСЖ «Панорама») о взыскании 159 239 рублей 98 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2014 № 2342 за февраль 2017 года, 34 901 рубля 12 копеек пеней за период с 15.04.2017 по 15.06.2018 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, суд удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.08.2018 и постановление от 31.10.2018 и отказать Компании в удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец неправомерно рассчитал стоимость поставленного в феврале 2017 года ресурса по нормативу, в то время как в спорном многоквартирном доме установлен поверенный прибор учета. Довод истца о том, что он не учел показания прибора учета по причине неисполнения Товариществом требований к проверке готовности узлов учета перед очередным отопительным сезоном 2015-2016 годов, не может быть принят во внимание, так как ответчик представил акты допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на последующие отопительные периоды (2016-2017, 2017-2018 годы). Товарищество считает, что у него отсутствует задолженность по оплате теплоэнергии, поставленной в спорный период, так как оно своевременно оплачивало ресурс в соответствии с показаниями прибора учета. В связи с отсутствием долга, неустойка не подлежит начислению. Заявитель указывает, что Компания в период с января 2016 года по январь 2017 года неправомерно засчитывала поступаемую от ответчика плату за фактический объем потребленного коммунального ресурса, определенный на основании показаний общедомового прибора учета, в счет ранее возникшей задолженности за объем ресурса, определенный по нормативу. Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе.  

ПАО «ТГК-2» в заседании окружного суда и представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

Товарищество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, в связи с чем суд в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов           15 минут 15.04.2019.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу                      № А82-8390/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2014 № 2342 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, соблюдает предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды. 

Поставка ресурса осуществляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с 01.06.2014 и действует по 30.06.2015. Договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора общее количество поставленных потребителю тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям общедомового прибора учета (приложение № 4) с добавлением к этим показаниям величины нормативной утечки по тепловым сетям потребителя (до места установки прибора учета) и величины тепловых потерь (Приложение № 4а).

Расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи услуг (пункт 4.8 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в феврале 2017 года поставил в многоквартирный дом тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых выставил счет-фактуру от 28.02.2017 № 1000/5671. 

Компания направила Товариществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение претензионных требований послужило основанием Компании для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя для нужд жилого дома, обслуживаемого Товариществом, установлен судами и сторонами не оспаривается. 

Довод заявителя жалобы о том, что Компания рассчитала стоимость поставленного ресурса по нормативу, отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела, в котором имеются пояснения истца о том, что по результатам ознакомления с доводами ответчика он выполнил перерасчет объема и стоимости теплоэнергии, поставленной в феврале 2017 года, исходя из показаний прибора учета, представленных в ходе судебного разбирательства.  

Аргумент Товарищества о том, что перечисляемые истцу денежные средства за потребленный ресурс незаконно засчитывались им в счет оплаты начислений за период с января 2016 года по январь 2017 года, был обоснованно отклонен судами на основании следующего. 

Суды установили, что стороны в пункте 4.11 Договора предусмотрели обязанность потребителя указывать в платежных документах номер договора, период оплаты, номер и дату счета-фактуры, в противном случае у теплоснабжающей организации появляется право закрывать счета за тепловую энергию по своему усмотрению.  

Представленные в материалы дела платежные поручения, по которым Товарищество производило оплату за потребленный ресурс, не содержат указания на назначение платежа. 

Таким образом, суды со ссылкой на названный пункт Договора и статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливо заключили, что ответчик не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, поэтому зачет истцом данных платежей в счет ранее возникшей задолженности является правомерным. При этом апелляционный суд отметил, что до возбуждения производства по настоящему делу Товарищество не заявляло возражений относительно зачета поступающих платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. 

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на акт сверки расчетов за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 как не соответствующий требованию относимости доказательств, закрепленному в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.   

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере. 

С учетом определенной суммы долга, суды признали подлежащей взысканию в пользу истца законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А82-8390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Панорама» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих