Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5892/2020

18 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 представитель по доверенности  от 06.11.2020 № ЖКС1-154; 

от Администрации  Нанайского муниципального района  Хабаровского края,  

Министерства финансов Хабаровского края; Министерства ЖКХ Хабаровского края:  представители не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края

на решение от  05.10.2020

по делу № А73-11433/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Нанайского муниципального  района  Хабаровского края  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о   взыскании  389 925 руб. 51 коп.

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края; Министерство  жилищно-коммунальное  хозяйство  Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской (далее –  истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее –  ответчик, Администрация) о взыскании убытков в виде неполученных доходов от применения регулируемых тарифов на оплату услуг теплоснабжения за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 389 925 руб. 51 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство финансов Хабаровского края и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. 

Решением суда  от  05.10.2020   исковые  требования  ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ удовлетворены  в  полном  объеме.

В апелляционной жалобе  Администрация, ссылаясь на  ст.  Закона  Хабаровского края  от 24.11. № 222 «О компенсации организациям  убытков, связанных с применением  регулируемых цен (тарифов) на тепловую  энергию,  поставляемую населения»,  ст. 1 Закона  Хабаровского края 2007 № 150, нормы ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 78, 78.1 Бюджетного  кодекса РФ,  разъяснения   Министерства финансов  РФ, Министерства    жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, указала, что субсидии  федеральным   бюджетным  учреждениям и  казенным   учреждениям на возмещение убытков, связанных с применением   регулируемых (цен) тарифов  на тепловую энергию,  поставляемую населению,  не  предоставляются.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает, что исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающей организации  на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Определением   суда  от 06.11.2020  апелляционная  жалоба  принята  к рассмотрению с назначением  судебного  заседания  на   17.12.2020.

Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  в судебном  заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как  следует  из материалов дела и установлено  судом,   ФГБУ "ЦЖКУ  в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 осуществляет услуги теплоснабжения, в частности населению, проживающему на территории п. Маяк Нанайского муниципального района Хабаровского края. 

     Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 33/23 от 20.11.2017 для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ установлен тариф на тепловую энергию за период с 2017- 2020, в том числе за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 4 361, 79 рублей/Гкал (без учета НДС). 

     Постановлением Губернатора Хабаровского края от 10.12.2018 № 85 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2019г» для граждан, проживающих на территории Нанайского муниципального района установлены тарифы в размере 2 286, 74 рублей/Гкал. Данный тариф был использован истцом в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 при начислении гражданам платы за оказанные коммунальные услуги. 

     На основании разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов, истцом определен объем выпадающих доходов за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в общем размере 389 925 руб. 51 коп.

     В целях возмещения недополученных доходов от применения регулируемых тарифов на услуги теплоснабжения оказываемых ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ населению в Нанайском муниципальном районе истец направил Администрации письмо от 28.12.2019 № 370/ЖКС/1/7/3266 о необходимости заключения соглашения возмещения убытков организациям от снижения тарифов на тепловую энергию для населения на 2020 год.

       Кроме   этого,  объемы поставленной тепловой энергии предоставлялись в адрес ответчика в форме расчета, которые составлялись на основании ведомостей, представленных ЖКС № 1 (г. Хабаровск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. 

       В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2020 № 370/У/4/1/2134 с требованием возместить межтарифную разницу. 

      Претензия  была оставлена    ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

      Суд признал исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" законными и обоснованными.

     Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

      Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

    В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

     Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

    По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).

   За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

    Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

   Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон N 222).

     Согласно статье 3 указанного закона возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

    Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в законе Хабаровского края от 31.10.2007 N 150.

    Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр.

    Согласно пункту 1 Постановления N 35-пр Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края является уполномоченным органом исполнительной власти края по контролю за осуществлением органами местного самоуправления Хабаровского края государственных полномочий Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

     Пунктом 2.1. Порядка предусмотрено, что органами местного самоуправления в сроки, установленные подпунктом 1 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 настоящего Порядка, представляется в министерство жилищно-коммунального хозяйства края расчет объема средств на возмещение убытков по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядка.

    В силу пункта 2.2. Порядка перечисление субвенций органам местного самоуправления осуществляется министерством ежемесячно на основании расчетов на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты муниципальных образований края.

     В соответствии с пунктом 2.3. Порядка субвенции предоставляются министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, на указанные цели в соответствующем финансовом году и согласно распределению субвенций, установленному данным законом края. 

      Согласно пункту 2.4 Порядка по итогам расчета за предыдущий год между министерством и органом местного самоуправления составляется акт сверки.

    Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 150 предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

     Согласно разделу 2 Порядка, утвержденного Постановлением N 35-пр, расчет плановой суммы возмещения убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, производится по формуле, исходя из прогнозного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, применяемого при формировании краевого бюджета; предельного максимального тарифа на тепловую энергию для населения; отапливаемую площадь жилого фонда по состоянию на 01 января текущего года; норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края. 

   Расчет плановой суммы возмещения на тепловую энергию, поставляемую на горячее водоснабжение, производится по формуле, исходя из прогнозного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию; предельного максимального тарифа на тепловую энергию для населения; численности населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения по состоянию на 01 января текущего года; норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, утвержденного нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края.

     Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума N 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

     Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

    В данном случае каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытком, и истец вправе требовать их возмещения по правилам ГК РФ.

    При этом тот факт, что БК РФ и основанный на нем Порядок, утвержденный постановлением N 35-пр, не предполагают предоставление субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, не свидетельствует об отсутствии у учреждения убытков и права на их возмещения в порядке, предусмотренном гражданским, а не бюджетным законодательством, что согласуется с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации (все равны перед законом и судом).

    В данном случае положения статьи 78 БК РФ неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, правовая природа которых федеральным законодательством о теплоснабжении не определена.

     Кроме того, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающих организаций на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

     Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

   Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного учреждением требования; а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

    Расчет истцом произведен арифметически верно с применением тарифов, установленных на территории Хабаровского края в спорный период, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов (выплату субсидии) суду не представил.

    Поэтому в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" обоснованно взысканы убытки в сумме 389 925 руб. 51 коп.

    Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

    Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции из материалов дела не установлено и заявителем жалобы не приведено. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

   Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

      Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2020 по делу А73-11433/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.В. Жолондзь