Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26421/2018           

г. Москва                                                                                         Дело № А40-26847/16

22.07.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Промальянс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу № А40-26847/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о прекращении производства по жалобе ООО «Промальянс» на действия временного управляющего должника;о прекращении производства по заявлению ООО «Промальянс» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 29.01.2018в деле о банкротстве ОАО «Энергетическая Русская Компания»

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Промальянс» - ФИО2 дов. от  24.11.2017

конкурсный управляющий ОАО «Энергетическая Русская Компания» - ФИО3 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация СРО «ЦААУ».

Решением суда от 05.03.2018 ОАО «Энергетическая Русская Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 23.03.2018 прекращено производство по заявлению ООО «Промальянс» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 29.01.2018, незаконными  действий временного управляющего ФИО3 по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

ООО «Промальянс» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявления удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ООО «Промальянс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий  возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая ООО «Промальянс» в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствует процессуальное право на подачу заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО «ЭРКО» от 29.01.2018 и жалобы на действия (бездействие) временного управляющего.

При этом судом установлено, что поданное ООО «Промальянс» требования на момент рассмотрения  заявления не рассмотрено, его требования не включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень прав кредитора по участию в деле о  банкротстве с момента принятия его требований судом до их рассмотрения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о том, что право на подачу заявлений, с которыми обратился кредитор, у него отсутствует.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу № А40-26847/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Промальянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                О.И. Шведко

А.С. Маслов