ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-7/2017

город Ростов-на-Дону

27 июня 2017 года

15АП-8071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2017 года по делу № А01-7/2017 (судья Нефедов В.Н.)

по иску крестьянского хозяйства «Демьянков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) (ОРГН 1020100702346, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «Город Майкоп», Министерству финансов Республики Адыгея 

о взыскании упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Демьянков" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) (далее - Адыгеяавтодор), администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация), Министерству финансов Республики Адыгея (далее - Минфин РА) о взыскании упущенной выгоды с Адыгеяавтодор в размере 147 070 рублей 21 копейки (утоненные требования) в виде неполученного в 2013 году дохода в связи с изъятием земельных участков площадью 4,052 га и 1,6 га. В случае недостаточности денежных средств у Адыгеяавтодор, сумму упущенной выгоды истец просит взыскать с субсидиарного ответчика - Республики Адыгея в лице его финансового органа Минфина РА.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Министерство финансов Республики Адыгея обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  судом первой инстанции неверно сделан вывод в части исчисления размера упущенной выгоды, которая должна быть уплачена Управлением автомобильных дорог  РА, поскольку у Управления автомобильных дорог  имеется обязанность только в отношении участка площадью 1,6 га. Соответственно, возмещение упущенной выгоды за земельный участок площадью 4,052 га за счет казны Республики Адыгея производиться не должно. 

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км20+100" администрация постановлением от 09.07.2001 N 563 изъяла у землепользователей и собственников с их согласия земельные участки общей площадью 19,93 га (13,96 га постоянно и 5,97 га временно на 1 год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги, с последующей обязанностью возместить упущенную выгоду землепользователям, произвести рекультивацию 5,97 га земель и возвратить их в установленном порядке. В том числе у крестьянского хозяйства были изъяты земельный участок, площадью 1,8 га (1,1 га в постоянное пользование и 0,745га во временное пользование).

Распоряжением от 21.05.2002 N 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет. Одновременно этим распоряжением (пункт 2) у крестьянского хозяйства дополнительно изъят земельный участок, площадью 3,807 га.

С учетом изменения площади, у истца было изъято 5,652 га земель, из них 4,052 га - постоянно и 1,6 га - временно.

Платежным поручением от 06.07.2001 N 624 управление перечислило крестьянскому хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков.

В установленный срок Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) не возвратило предоставленные во временное пользование 1,6 га земли и взамен постоянно изъятых площадей иной участок не предоставлен, в связи с чем, хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ранее, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу N А01-478/2003 с ГУ РА УАД "Адыгеяавтодор" в пользу крестьянского хозяйства взыскано 248 153 рубля 11 копеек, в том числе 161 059 рублей долга по упущенной выгоде с момента изъятия участков, упущенная выгода за 2003 год в размере 77 093 рублей, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 20.01.2005 г. по делу N А01-2645/05-1 суд обязал Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) возвратить КХ "Демьянков" временно изъятый земельный участок, площадью 1,6 га, расположенный вдоль дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км20 + 100 по 0,8 га с каждой стороны, рекультивировав его в соответствии с постановлением администрации от 09.07.01 N 563.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 суд обязал администрацию муниципального образования "Город Майкоп" предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок, площадью 4,052 га, равноценный ранее изъятому.

В связи с тем, что обязанными лицами не возвращен временно изъятый земельный участок, площадью 1,6 га, и не предоставлен равноценный земельный участок, площадью 4,052 га, крестьянским хозяйством были заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за 2006-2010 годы.

Решениями Арбитражного суда Республики Адыгея по делам N А01-42/2007 от 21.03.2013, N А01-1127/2010 от 17.04.2014, N А01-2/2012 от 19.05.2015 и N А01-9/2013 от 11.02.2016 г., А01-4/2014 от 02.09.2016 г. исковые требования крестьянского хозяйства "Демьянков" о взыскании упущенной выгоды за счет государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея" за 2006 год, 2007 год, 2008 год, 2009 год и 2010 год удовлетворены. При недостаточности средств, суды возложили обязанность по компенсации убытков за счет казны Республики Адыгея.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу указанных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ввиду необходимости использования земельных участков для государственных нужд Кабинетом министров Республики Адыгея было принято распоряжение от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км20 + 100", во исполнение которого у крестьянского хозяйства изъят земельный участок, площадью 5,652 га, из которых: 4,052 га - постоянно (1,05 га пашни, 3 га пастбищ) и 1,6 га - временно (0,705 га пашни, 0,895 га пастбищ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, входят в перечень объектов государственного или муниципального значения, необходимость размещения которых может рассматриваться в качестве основания для изъятия земельных участков.

В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем в рассматриваемом случае решения о выкупе земель для государственных нужд у землепользователей уполномоченным органом не принималось.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в случае временного занятия земельных участков или ограничения прав собственника убытки возмещаются собственнику земельного участка за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. В соответствии с пунктом 5 названной статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (в редакции постановления от 15.05.1999 N 534) (далее - положение), расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией. Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией или третейским судом.

При расчетах размеров возмещения убытков применяются действующие на момент изъятия земельных участков или на момент составления акта цены на оборудование и материалы, а также расценки на строительно-монтажные и другие работы (пункт 5). Возмещение убытков, включая упущенную выгоду, производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены земельные участки (пункт 10).

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации в состав сельскохозяйственных угодий входят пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Функционирование земли в качестве основного средства производства в сельском хозяйстве основано на объективном свойстве почвы - плодородии, определяемом в почвоведении как способность почвы обеспечивать произрастание естественных и культурных растений. Характеристика сельскохозяйственных угодий как основного элемента земель сельскохозяйственного назначения обусловлена правовыми аспектами характеристики почв.

Таким образом, сельскохозяйственные угодья - это земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, обладающие различным уровнем кадастровой стоимости, что обусловлено объективными свойствами почвы, имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

В рамках рассмотрения дела N А01-42/2007, истцом доказан факт использования всего массива земель, изъятых у хозяйства, как земель пашни, что не противоречит их целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

При этом доказательств возврата хозяйству изъятых земель на 2013 год материалы дела не содержат.

Вопрос о предоставлении земельного участка, площадью 4,052 га, согласно постановлению апелляционной инстанции решен только в 2009 году. Доказательств трансформации административных отношений сторон, сложившихся на основании Распоряжения муниципалитета от 11.11.2009 N 5815-р "О передаче в собственность КХ "Демьянков" взамен изъятого земельного участка, площадью 4,052 га", в обязательственные материалы дела не содержат.

Таким образом, в спорный период (2013 г.) хозяйство не могло использовать изъятые у него земли и ответчиками данный факт не оспаривается. Упущенная им выгода в установленном порядке не возмещена, что также не отрицается участвующими в деле лицами.

При оценке доказанности наличия и размера вреда, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, согласно которой суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При вынесении решения, суд находит уточненный истцом расчет упущенной выгоды подлежащим применению, поскольку расчет произведен по средним показателям урожайности и реализации пшеницы по хозяйству за вычетом предполагаемых затрат, с последующей индексацией на коэффициент инфляции.

Согласно имеющейся в материалах дела справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея от 27.02.2017 N СК-25-17/244-ДР средняя урожайность пшеницы за 2013 год по Республике Адыгея составила 36,8 ц/га.

Средняя цена реализации пшеницы сведена в расчете к 634 рублям за центнер.

Истцом в материалы дела представлен акт N 5 от 18.05.2013 г. о посевах в станице Ханской в районе виадука озимой пшеницы на полях КХ "Демьянков", договор оказания услуг от 10.09.2012 г., заключенный на период с 10.09.2012 г. по 25.08.2013 г., акт сдачи приемки работ от 15.07.2013 г., расписки в получении денежных средств от 08.10.2013 г., 22.07.2013 г., акты сдачи приемки работ от 28.09.2012 г., 14.09.2012 г., 07.10.2012 г.

В обоснование сумм возможных затрат хозяйством представлены: расчет затрат по выращиванию озимой пшеницы по видам работ на 1 га по КХ "Демьянков" на 2013 год о прибылях и убытках за 2013 год; товарная накладная N 242 от 01.11.2012 г., платежное поручение N 64 от 01.11.2012 г. о перечислении ООО "Ален" денежных средств в размере 140 000 рублей за семена озимой пшеницы по счету N 244 от 30.10.2012 г.; товарная накладная N 257 от 2712.2012 г. на приобретение у ООО ТД "Архонт" аммиачной селитры, счет-фактура N 442 от 27.12.2012 г., платежное поручение N 76 от 03.12.2012 г. о перечислении денежных средств в размере 115 000 рублей ООО ТД "Архонт"; платежное поручение N 57 от 28.09.2012 г. на перечисление денежных средств в размере 96 430 рублей 50 копеек за дизельное топливо ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Майкопская нефтебаза, счет-фактура N 111120002394/12 от 10.10.2012 г., товарная накладная N а11349 от 10.10.2012 г.

Также суд правильно учёл при расчете размера упущенной выгоды официальные данные Федеральной службы государственной статистики об уровне инфляции по Республики Адыгея с 2013 г. по февраль 2017 года включительно, составляющий 1,425.

Таким образом, размер подлежащих возмещению с Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) убытков (упущенной выгоды) рассчитывается следующим образом: 5,652га (площадь земли) х 36,8 ц/га (средняя урожайность пшеницы за 2013 год) х 634 рубля/ц (средняя цена реализации пшеницы) - 40 841 рубль 41 копейка (стоимость затрат) х 1,425 (коэффициент инфляции с 2013 г. по февраль 2017 г.) = 147 070 рублей 21 копейка.

Правильность применения указанной методики расчёта упущенной выгоды подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А01-42/2007, А01-1127/2010, А01-2/2012.

Учитывая, что Управление находится в стадии ликвидации, а также руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 22.06.2006 № 21, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на необходимость взыскания суммы задолженности с собственника имущества Управления - Республики Адыгея в лице министерства финансов, за счёт казны Республики Адыгея, в случае недостаточности денежных средств у Адыгеяавтодор.

В апелляционной жалобе министерство указало, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А01-2645/2005-1 крестьянскому хозяйству отказано в удовлетворении искового заявления об обязании Управления предоставить равноценный земельный участок площадью 4,052 га взамен изъятого, а судебными актами по делу № А01-95/2006-8 суд обязал предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4,052 га администрацию муниципального образования «Город Майкоп». Соответственно, заявитель жалобы считает, что при расчете суммы упущенной выгоды необоснованно учитывался данный земельный участок.

Однако суд учитывает, что в установленный срок истцу не возвращен изъятый во временное пользование участок площадью 1,6 га и не предоставлен земельный участок, равноценный изъятому участку площадью 4,052 га, что обусловило обращение заявителя в арбитражный суд по делам N А01-2645/05-1 и А01-95/2006 с требованиями о понуждении к исполнению соответствующих обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2005 по делу № А01-2645/05-1 на управление возложена обязанность возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 на администрацию возложена обязанность предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4,052 га, равноценный ранее изъятому на постоянной основе участку, находившемуся в пожизненном наследуемом владении крестьянского хозяйства.

Судебные акты не исполнены, доказательства возврата крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 1,6 га либо предоставления иных участков, взамен изъятых, отсутствуют.

На момент издания администрацией постановления от 09.07.2001 N 563 и распоряжения от 21.05.2002 N 1352-р действовало «Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства», утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 N 77 (далее – Положение от 28.01.1993 N 77).

В соответствии с пунктом 8 Положения от 28.01.1993 N 77 расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией. Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией.

Пункт 9 указанного Положения предусматривает, что убытки, причиненные изъятием или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, подлежат возмещению в полном объеме (включая упущенную выгоду в расчете на предстоящий период, необходимый для восстановления нарушенного производства) пользователям земли, понесшим эти убытки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что упущенная выгода должна рассчитываться с учетом всей изъятой площади земельных участков 5,652 га.

Иные доводы заявителя жалобы о необоснованности расчета, использованного судом при определении подлежащих взысканию убытков, в том числе о необходимости учета средней урожайности в целом по крестьянскому хозяйству за спорный период и по всем видам засеянных им сельскохозяйственных культур, по существу направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2017 года по делу №А01-7/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов