РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-138962/20

112-1111

08 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября      2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября      2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску заявления ООО "ФАВОРИТ-ЭЛЕКТРО"109518, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 2-Й, ДОМ 46, КОМНАТА 2 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 

<

***> к ООО "КОНВЭКС-ИНЖИНИРИНГ"115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, 11, СТР. 11, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 693 869,36 руб. задолженности, 230 044,42 руб. неустойки, неустойку по день фактического исполнения по договору №604756 от 29.01.2019 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФАВОРИТ-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "КОНВЭКС-ИНЖИНИРИНГ"  о взыскании 693 869,36 руб. задолженности, 230 044,42 руб. неустойки, неустойку по день фактического исполнения по договору №604756 от 29.01.2019 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено требование об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 693 869,36 руб., неустойку в размере 230 044,42 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 693 869,36 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 06.08.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные  в материалы дела доказательства, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,    между   ООО «Фаворит-Электро» (Поставщик) и ООО «КОНВЭКС-ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель), заключен Договор поставки №б04756 от 29.01.2019г., согласно условиям которого, Истец обязался поставить Покупателю товар партиями, а Покупатель обязался принять его и уплатить за него определённую денежную сумму.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель производит оплату за товар, поставленный по настоящему договору, в течение 30 календарных дней с даты проставления подписи о получении товара на экземплярах товарной накладной согласно П 2.3.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 693 869,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  УПД №№  00000025667 от 09.08.2019  на сумму 75 056,84 руб. ; №  00000025322 от 08.08.2019  на сумму 559 516,85 руб., № 00000027759 от 26.08.2019 на сумму  1 575,20 руб., № 00000029081 от 03.09.2019 на сумму 27 987,20 руб.,

№ 00000025743 от 12.08.2019 на сумму  25 157,00 руб., №  00000027758 от 26.08.2019 на сумму  4 576,27 руб. , который ответчиком принят без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации, однако не оплачен в установленные договором сроки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо возражений относительно поставленного товара от ответчика не поступило.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 693 869,36 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств в размере 693 869,36 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 693 869,36 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230 044,42   руб., а так же неустойки начисленной на задолженность в размере 693 869,36  руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 06.08.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право, но не обязан предъявить покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 230 044,42 руб., и неустойки, начисленной на задолженность в размере 693 869,36 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 06.08.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (соглашение об оказании юридических услуг от 15.06.2020 г., п/п №3409 от 29.09.2020 г. )

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 14 000  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КОНВЭКС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ФАВОРИТ-ЭЛЕКТРО" задолженность в размере 693 869,36 руб. (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей) 36 коп., неустойку в размере 230 044,42 руб. (двести тридцать тысяч сорок четыре рубля) 42 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 693 869,36 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 06.08.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. (четырнадцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 1800,07 руб. (одна тысяча восемьсот рублей) 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 478 руб. (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Анушкина