ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-19027/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу № А19-19027/2020,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Жигаловский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация МО «Жигаловский район»), кадастровому инженеру ФИО3, Администрации Жигаловского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация Жигаловского МО) о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении границы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Жигаловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу № А19-19027/2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что допущенная реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка нарушает его права.

Администрация МО «Жигаловский район» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право пользования землей №7503-00036 от 17.05.1993 года Промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4,8 га. В схеме землепользования отражено наличие на земельном участке построек (10 объектов).

10.06.1998 года между Жигаловским райпотребсоюзом (продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Эхо» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (трансформатор, столярный цех, свинарник).

В дальнейшем, как указано истцом, между Товариществом с ограниченной ответственностью «Эхо» и Крестьянским (фермерским) хозяйством состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества.

В настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: баня, 1-этажная, общей площадью 29,5 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0500, лит. Д; мастерская, 1-этажная, общей площадью 135,6 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0700, лит. Ж; гараж, 1-этажный, общей площадью 35,3 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0600, лит. Е; производственно-хозяйственный склад, 1-этажный, общей площадью 75,5 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0400, лит. Г ; бытовое помещение, 1-этажное, общей площадью 35,6 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290:0300, лит. В; свинарник, 1-этажный, общей площадью 367,9 кв.м, инв. № 25:206:001:200040290, лит. А; находящиеся по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, промкомбинат Жигаловского РПС, что подтверждается свидетельствами о праве собственности 38 АГ 732729, 38 АГ 732730, 38 АГ 732727, 38 АГ 732733, 38 АГ 732733, 38 АГ 732742, 38 АГ 732731 от 11.06.2008.

Как следует из искового заявления, произведено межевание границ земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 48 000 кв.м., после чего, один из объектов, принадлежащих истцу не находится в границах указанного земельного участка, полагает, что определение границ должно быть произведено с учетом фактического землепользования.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении границы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово и установлении местоположения границ земельного участка.

Судом правильно установлено, что правовые ожидания истца связаны намерением приобрести права на спорный земельный участок, что также подтверждается доводами апеллянта.

Между тем, отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности заявленного требования.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013 по делу № А19-10675/2012, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 года по тому же делу оставленым без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2013г. истцу отказано в признании решения Администрации муниципального образования «Жигаловский район» № 780 от 28.04.2012 незаконным и обязании Администрации муниципального образования «Жигаловский район» предоставить в собственность за плату земельный участок кадастровый номер № 38:03:120501:48 площадью 48000 квадратных метров по цене, установленной статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю со ссылкой на недоказанность необходимости предоставления земельного участка площадью 48 000 кв.м.

Позднее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2016г. по делу № А19-20009/2015 истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации Жигаловского муниципального образования № 821 от 30.11.2015 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 48 000 кв.м., и направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю.

Предметом рассмотрения указанных требований в рамках дел №А19-10675/2012 и №А19-20009/2015 являлся земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48. Судом сделан вывод о том, что заявителем не обоснована необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемом размере 48 000 кв.м., необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, занимающих всего площадь 679,4 кв. м.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.01.2019 года по делу А19-18832/2018 истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м. разделен на несколько участков, в его входят земельные участки с кадастровыми номерами 38:03:120501:234, 38:03:120501:235, не обремененные объектами капитального строительства.

Земельные участки с кадастровыми номерами 38:03:120501:234 и 38:03:120501:235 с 15.06.2016г. находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у Муниципального казенного учреждения «Жигаловское».

Земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м. не существует и, как установлено указанными выше судебными актами не может быть предоставлен истцу в испрашиваемой площади (48000кв.м.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия возможности нарушения прав истца межеванием земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм действующего законодательства на истце лежит обязанность представить доказательства в обоснование доводов о незаконности результата и акта межевания земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м.

Истец, обратившись в арбитражный суд, не мотивировал и не представил доказательств того, за защитой каких своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов он обратился заявив такие требования, и каким образом удовлетворение заявленных исковых требований судом восстановит нарушенные или оспариваемые права истца.

Истец указывает на незаконность результата межевания и акта межевания спорного земельного участка. По мнению истца, кадастровый инженер при межевании должен был руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка.

Согласно статье 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период проведения работ по межеванию) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Проведение кадастровых работ не обладает признаками публично-правовых отношений и не влечет правовых последствий для лица, не являющегося стороной по договору подряда, заключаемого между заказчиком кадастровых работ и кадастровым инженером.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу № А19-19027/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко