АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года

Дело № А33-17246/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новокуйбышевск), 

- открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), 

- публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2017, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2017 № 93-17, личность установлена паспортом,

от третьего лица – ОАО «Российские Железные Дороги»: ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2017, личность установлена паспортом,

в отсутствии иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 954 000 руб. 

Определением от 27.07.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 02.08.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное судебное заседание и судебное заседания на 04.09.2017.

В предварительном судебном заседании 04.09.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.09.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, возможность мирного урегулирования спора, судебное разбирательство отложено на 09.10.2017. 

Протокольным определением от 09.10.2017, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, мнение ответчика, а также необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, возможность мирного урегулирования спора, судебное разбирательство отложено на 13.11.2017. 

Определением от 13.11.2017, учитывая привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «РН-Транс», открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», судебное заседание по делу отложено на 27.12.2017. 

Третьи лица - АО «РН-Транс», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц. 

В материалы дела 08.12.2017 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу: у Главного вычислительного центра филиала открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» информацию о фактической дате прибытия груженых вагонов и фактической дате отправления порожних вагонов Красноярской железной дороги.

В материалы дела 25.12.2017 от истца поступили дополнительные документы.

От третьего лица - акционерное общество «РН-Транс» 27.12.2017 в материалы дела поступил отзыв.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Суд определил: руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить ходатайство истца, поскольку истец не доказал невозможность самостоятельного получения указанных документов.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица не смог дать пояснения относительно обстоятельств дела.

Суд заслушал объяснения представителей истца и ответчика, исследовал материалы дела. 

29.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- претензии Заказчика, связанные с предъявлением к Исполнителю требований по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), приемки нефтепродуктов на хранение, указанные в настоящем договоре, могут предъявляться в виде выставления Исполнителю счета на оплату неустойки с приложением расчета сверхнормативного простоя и иных имеющихся документов (копий железнодорожных накладных либо данных железной дороги (копий справок ГВЦ), либо копий соответствующих претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых Заказчик в свою очередь закупает нефтепродукты, к Поставщику). При этом, обязанность доказывания отсутствия превышения нормы слива (выгрузки) и предоставления необходимых доказательств лежит на Исполнителе.  

- продавец и Покупатель достигли соглашения об уплате неустойки в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.01.2010 между открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (далее – истец, АО «КНП», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «РН-КНП», заказчик) заключен договор на оказание слуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 6-10/140 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по хранению нефтепродуктов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по хранению в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Хранение нефтепродуктов осуществляется на нефтебазах исполнителя, перечень которых и их местоположение определены в Приложении № 1 к настоящему Договору, в отдельных резервуарах по каждому виду нефтепродуктов с обезличиванием (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора исполнитель принимает на себя обязательства совершить все необходимые действия, обеспечивающие прием, надлежащий учет нефтепродуктов, отпуск с хранения Заказчику или указанным им третьим лицам, а также иные действия, указанные в пп. 4.2.3. Договора, а заказчик обязуется оплатить настоящую услугу в размере, определенном настоящим договором. 

Исполнитель обязан обеспечить полную выгрузку нефтепродуктов из вагонов, согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта. Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) железнодорожной накладной на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны (пункт 2.4.1 Договора).

Пунктом 2.5 Договора определены нормы слива (выгрузки) нефтепродуктов.

В случае поставки нефтепродуктов на хранение в железнодорожных вагонах (далее - Вагоны) Исполнителю предоставляется нормативное время для выгрузки и приемки нефтепродуктов на хранение и возврата Вагонов перевозчику, под которым Стороны в целях Договора понимают неоплачиваемое время нахождения Вагонов у Исполнителя. Под временем нахождения Вагонов у Исполнителя Стороны понимают время, исчисляемое с момента прибытия Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику. 

Как следует из пункта 2.5.1 Договора нормативное время слива (выгрузки) и приемки нефтепродуктов (кроме битума), продукции нефтехимии и сжиженных газов, а также возврата Вагонов перевозчику, - 2 (Двое) суток, при поставке битума - 3 (Трое) суток, если более короткое время не предусмотрено правовыми актами, регулирующими деятельность ж/д транспорта.

Пунктом 2.5.2 Договора стороны предусмотрели, что за превышение нормы слива (выгрузки) Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один Вагон. Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на Исполнителя независимо от его вины в этом простое.

Согласно пункту 2.5.3 Договора фактическое время нахождения Вагонов у Исполнителя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза от Перевозчика Исполнитель обязан предоставить Заказчику по требованию последнего в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у Исполнителя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения Вагонов у Исполнителя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта; окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних Вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной. 

В соответствии с пунктом 2.5.4 Договора претензии Заказчика, связанные с предъявлением к Исполнителю требований по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), приемки нефтепродуктов на хранение, указанные в настоящем Договоре, могут предъявляться в виде выставления Исполнителю счета на оплату неустойки с приложением расчета сверхнормативного простоя и иных имеющихся документов (копий железнодорожных накладных либо данных железной дороги (копий справок ГВЦ), либо копий соответствующих претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых Заказчик в свою очередь закупает нефтепродукты, к Поставщику). 

Обязанность доказывания отсутствия превышения нормы слива (выгрузки) и предоставления необходимых доказательств лежит на Исполнителе. В случае не направления обоснованного ответа на претензию Заказчика (с приложением подлинных доказательств) в течение 30 календарных дней с момента получения указанной претензии, претензия Заказчика считается признанной Исполнителем. 

Оплата неустойки в таком случае производится в течение 30 календарных дней с получения Исполнителем выставленного Заказчиком счета.

В случае неоплаты указанного счета в установленные сроки, либо не направления обоснованного ответа на претензию Заказчика, суммы, оплачиваемые Заказчиком за услуги по настоящему договору, поступают на счет Исполнителя, за вычетом суммы выставленной неустойки. 

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их в Арбитражный суд Красноярского края на рассмотрение в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с протоколом разногласий от 14.01.2010 № 1 к договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.01.2010 № 6-10/140 размер неустойки скорректирован до 750 рублей. 

Дополнительным соглашением от 17.04.2013 № 9 к договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.01.2010 № 6-10/140 размер неустойки скорректирован до 2 000 руб. в сутки за один вагон (с 01.03.2013). Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на исполнителя независимо от его вины в этом простое (пункт 1 дополнительного соглашения от 17.04.2013 № 9 к договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.01.2010 № 6-10/140). 

26.11.2014 в адрес ОАО «Красноярскнефтепродукт» поступили претензии ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 14.11.2014 исх. № ООП-0427 на сумму 15 570 руб., № ООП-0428 на сумму 68 250 руб., № ООП -0445 на сумму 38 000 руб., № ООП - 0444 на сумму 182 000 руб., № ООП-0442 на сумму 154 000 руб., № ООП - 0424 на сумму 102 000 руб., № ООП - 0437 на сумму 394 000 руб. в виде счета на оплату неустойки за превышение норм слива (выгрузки) нефтепродуктов.

Исполнителем направлен ответ на претензию от 10.12.2014 исх. № 04-3869 с приложением транспортной железнодорожной накладной № ЭХ907163 согласно которой вагон прибыл на станцию Абалаково в 07.20 час. (МСК) 03.03.2013. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 031221, вагоно-цистерна № 54068416 подана под разгрузку в 13.20 час. 03.03.2013, вагон разгружен и передан перевозчику в 19.00 час. 03.03.2013. Время нахождения вагоно-цистерны у Исполнителя составило 05.40 час. 

Исполнителем в адрес заказчика направлен ответ на претензию от 12.12.2014 № 01-3887 с приложением железнодорожных накладных № ЭЦ262271, № ЭЦ014709, № ЭБ235076, № ЭШ238217 № ЭБ328615, № ЭЦ268168, № ЭЦ268168, а также памятки приемосдатчика, которыми подтверждается фактическое нахождение вагоно-цистерн № 54247200, № 57678575, № 51919793, № 73978769, № 50752724, № 53903613, № 50186162, № 50147941, № 50784099, № 51433225, № 57408668, № 57100786, № 54716287 у Исполнителя в пределах срока, установленного п. 2.5.1 договора, менее 2 суток. 

Исполнителем в адрес заказчика направлен ответ на претензию от 12.12.2014 № 01-3882 с приложением транспортных железнодорожных накладных № Э3591710, № ЭИ745399, № Э3964112, № ЭИ745302, № ЭИ995818, № ЭИ896700, № ЭИ147059 с приложением памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, согласно которым, разгрузка вагоно-цистерн № 55304885, № 73975153, № 51598266, № 57137390, № 57324998, № 57914194, № 57018830, № 54068317, № 51050755, № 51037984, № 73722258, № 73003626, № 73030611, № 53909461, № 51922938, № 53962072 проведена в сроки, установленные п. 2.5.1. Договора и составляет менее 2 суток. 

Не согласившись с претензией от 14.11.2014 исх. № ООП-0445 исполнителем в адрес заказчика направлены возражения от 10.12.2014 № 01-3871 с приложением железнодорожной накладной, согласно которой вагоно-цистерна № 51819126 прибыла на станцию Злобино 03.03.2014, подана на разгрузку в 02.02.часов 04.03.2014. Операция по разгрузке завершена и вагоно-цистерна передана перевозчику в 14 час. 45 мин. 05.03.2104, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 203 на уборку вагонов.

В ответ на претензию от 14.11.2014 исх. № ООП-0442 исполнителем в адрес заказчика направлены возражения № 01-3888 от 12.12.2014 с приложением документов, предусмотренных п. 2.5.3 Договора, согласно которым вагоны, указанные в претензии находились у Исполнителя менее 2 дней. 

В ответ на претензию от 14.11.2014 исх. № ООП-0424 исполнителем в адрес заказчика направлены возражения № 01-3887 от 12.12.2014 с приложением документов, предусмотренных п. 2.5.3 Договора, с подробным расчетом времени нахождения вагонов у исполнителя на основании транспортных железнодорожных накладных № ЭЦ262271, № ЭЦ014709, № ЭБ235076, № ЭШ238217, № ЭБ328615, № ЭЦ268168, а также ведомостями подачи и уборки вагонов № 034035, 032029, 063070, 046058, 064072, 033033, 033034. 

В ответ на претензию от 14.11.2014 исх. № ООП-0437 исполнителем в адрес ответчика направлены возражения № 01-3910 от 15.12.2014 с приложением документов, предусмотренных п. 2.5.3 Договора с подробным расчетом времени нахождения вагонов у исполнителя на основании транспортных железнодорожных накладных № ЭА586369, № ЭА502330, № ЭЭ926167, № ЭЭ926257, № ЭЭ926172, № ЭГ575426, № ЭГ575433, № ЭД821002, № ЭЯ591239, № ЭЭ896978, № ЭЭ896978, а также ведомостями подачи и уборки вагонов № 076499, № 115914, № 061285, № 170848, № 310788. 

Ответчиком произведена оплата по Договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.01.2010 № 6-10/140 с удержанием суммы неустойки в размере 954 000 руб., указанной в претензиях от 14.11.2014 исх. № ООП-0427, № ООП-0428, № ООП -0445, № ООП - 0444, № ООП-0442, № ООП - 0424, № ООП - 0437. 

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств за превышение нормы слива (выгрузки) нефтепродуктов, акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» незаконно удержанных денежных средств в размере 954 000 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе договор от 14.01.2010 на оказание слуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 6-10/140 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках данного контракта подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за превышение установленных договором норм слива (выгрузки) нефтепродуктов начислена неустойка в размере в размере 954 000 руб. 

Исполнение обязательств, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 2010 по 2014 год ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» оказаны услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов по договору от 14.01.2010 № 6-10/140. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 2.5 Договора определены нормы слива (выгрузки) нефтепродуктов.

В случае поставки нефтепродуктов на хранение в железнодорожных вагонах (далее - Вагоны) Исполнителю предоставляется нормативное время для выгрузки и приемки нефтепродуктов на хранение и возврата Вагонов перевозчику, под которым Стороны в целях Договора понимают неоплачиваемое время нахождения Вагонов у Исполнителя. Под временем нахождения Вагонов у Исполнителя Стороны понимают время, исчисляемое с момента прибытия Вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих Вагонов перевозчику. 

Как следует из пункта 2.5.1 Договора нормативное время слива (выгрузки) и приемки нефтепродуктов (кроме битума), продукции нефтехимии и сжиженных газов, а также возврата Вагонов перевозчику, - 2 (Двое) суток, при поставке битума - 3 (Трое) суток, если более короткое время не предусмотрено правовыми актами, регулирующими деятельность ж/д транспорта. 

Пунктом 2.5.2 Договора стороны предусмотрели, что за превышение нормы слива (выгрузки) Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один Вагон. Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на Исполнителя независимо от его вины в этом простое.

Согласно пункту 2.5.3 Договора фактическое время нахождения Вагонов у Исполнителя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза от Перевозчика Исполнитель обязан предоставить Заказчику по требованию последнего в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у Исполнителя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения Вагонов у Исполнителя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта; окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних Вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной. 

В соответствии с пунктом 2.5.4 Договора претензии Заказчика, связанные с предъявлением к Исполнителю требований по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), приемки нефтепродуктов на хранение, указанные в настоящем Договоре, могут предъявляться в виде выставления Исполнителю счета на оплату неустойки с приложением расчета сверхнормативного простоя и иных имеющихся документов (копий железнодорожных накладных либо данных железной дороги (копий справок ГВЦ), либо копий соответствующих претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых Заказчик в свою очередь закупает нефтепродукты, к Поставщику). 

Обязанность доказывания отсутствия превышения нормы слива (выгрузки) и предоставления необходимых доказательств лежит на Исполнителе. В случае не направления обоснованного ответа на претензию Заказчика (с приложением подлинных доказательств) в течение 30 календарных дней с момента получения указанной претензии, претензия Заказчика считается признанной Исполнителем. 

Оплата неустойки в таком случае производится в течение 30 календарных дней с получения Исполнителем выставленного Заказчиком счета.

В случае неоплаты указанного счета в установленные сроки, либо не направления обоснованного ответа на претензию Заказчика, суммы, оплачиваемые Заказчиком за услуги по настоящему договору, поступают на счет Исполнителя, за вычетом суммы выставленной неустойки. 

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 954 000 руб. основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу названных положений возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Истец оспаривает факт нарушения сроков возврата вагонов. При этом, истец в обоснование времени возврата вагонов по претензии от 14.11.2014 № ООП-0427 (21 вагоно-сутки. неустойка составляет 15 750 руб.) ссылается на ведомость подачи и уборки вагонов № 031221, а также на не предоставление ответчиком копий железнодорожных накладных на порожние вагоны и данные банка АБД ГВЦ ОАО «РЖД», по претензиям от 14.11.2014 № ООП-0428 (46 вагоно-суток. Неустойка составляет 68 250 руб.) и от 14.11.2014 № ООП-0445 (19 вагоно-суток. Неустойка составляет 38 000 руб.) - памяткой приемосдатчика, от 14.11,2014 № ООП-0444 (91 вагоно-сутки. Неустойка составляет 182 000 руб.) и от  14.11.2014 № ООП-0442 (77 вагоно-суток. неустойка составляет 154 000 руб.) - памяткой приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов, от 14.11.2014 № ООП-0424 (51 вагоно-суток. неустойка составляет 102 000 руб.) и от 14.11.2014 № ООП-0437 (197 вагоно-суток. неустойка составляет 394 000 руб.) - ведомостью подачи и уборки вагонов.

Вместе с тем, п.п. 2.5.З., 2.5.4. Договора предусмотрено, что фактическое время нахождения вагонов у Исполнителя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приемке груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Претензии Заказчика, связанные с предъявлением к Исполнителю требований по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), приемки нефтепродуктов на хранение, указанные в настоящем Договоре, могут предъявляться в виде выставления Исполнителю счета на оплату неустойки с приложением расчета сверхнормативного простоя и иных имеющихся документов (копий железнодорожных накладных либо данных железной дороги (копий справок ГВЦ), либо копий соответствующих претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых Заказчик в свою очередь закупает нефтепродукты, к Поставщику).

Таким образом, указанные документы согласованы сторонами в качестве доказательств, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов. В связи с тем, что стороны согласовали перечень документов, ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика не могут использоваться как доказательство, подтверждающее отсутствие превышения нормативного время слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику.

Кроме того, довод истца о предоставлении копий железнодорожных накладных на порожние вагоны, выписки из АБД ОАО «РЖД», суд считает необоснованным, поскольку пунктом 2.5.4. Договора предусмотрено в качестве обоснования предъявленной претензии приложение имеющихся документов, либо копий соответствующих претензий поставщиков нефтепродуктов у которых Заказчик закупает нефтепродукты. К указанной претензии от 14.11.2014 № ООП-0427 была приложена претензия поставщика ответчика ОАО «НК «Роснефть» от 24.04.2014 № 52-27673. 

С учетом изложенного, суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие отсутствие превышения нормативного время (слива) и возврата вагонов перевозчику, равно как не доказал неправомерное удержание ответчиком неустойки, предусмотренной пунктом 2.5.4 Договора от 14.01.2010 № 6-10/140 на оказание слуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, из сумм, оплачиваемых ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» за услуги по указанному Договору. 

При этом довод истца о том, что по претензии № ООП-0425 от 14.11.2014 в отношении вагонов № 57362002, 582971102, 50171651, 51539823, 51082550, 53907812, 51427409,50615483 удержание произошло дважды отклонен судом как не подтвержденный материалами дела, поскольку письмом от 04.02.2015 № 0284 ответчик уменьшил сумму неустойки по претензии № ООП-0437 от 14.11.2014 до суммы 356 000 рублей из расчета, что указанные вагоны были предъявлены по претензии № ООП-0425 от 14.11.2014 в количестве 19 вагоно/суток на сумму 38 000 рублей

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 954 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются судом на истца по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева