АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8592/2017

28 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»

о взыскании 2 594 240,75 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №51/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от третьего лица: не явился, извещен (информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» о взыскании 49 000 рублей – части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 01.07.2017 по 30.09.2017, 1000 рублей – суммы пени за период с 21.02.2017 по 18.12.2017, пеней с 08.12.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 578 373 рублей 25 копеек, пени в размере 53 053 рублей 30 копеек за период с 16.02.2017 по 18.12.2017 и далее с 19.12.2017 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 755 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 13.09.2019 дело принято на новое рассмотрение.

Протокольным определением от 26.11.2019 суд принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 – 31.05.2017, 01.07.2017 – 30.09.2017 в размере 1 629 497,87 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 14.11.2019 в размере 964 742,88 руб., пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик представил отзывы на иск, в которых указал, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 по делу №2-13/2017 действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск, признаны незаконными, при этом на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды), собственниками помещений многоквартирного дома установлены иные приборы учета фактического потребления электроэнергии, на основании показаний которых ответчик оплачивает электрическую энергию на ОДН.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» представило письменные пояснения, в которых указало, что приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах г. Гусиноозерска были установлены и применяются для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 – 31.05.2017, 01.07.2017 – 30.09.2017 в размере 1 629 497,87 руб., пени за период с 21.02.2017 по 14.11.2019 в размере 890 531,89 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как указывает истец, он через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Гусиноозерск Республики Бурятия по адресам: микрорайон 2, дома 2, 3, 4, 8, 9, 11, 17, 19,24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 9, дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1, ул. Ключевская, дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29, ул. Комсомольская дома 19, 21, 23, 25, ул. Ленина, дома 13, 15, 28, 32, ул. Октябрьская, дома №12, 12а, ул. Проезжая, дома 7, 9, ул. Школьная, дома 27а, 31, 33, 43, 45, 47, 

<

...>/1, 28, 30. 

Истец указал, что исполнителем коммунальных услуг по многоквартирным домам в спорный период являлся ответчик. 

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений.

Ответчик факт управления указанными многоквартирными домами и факт технологического присоединения домов к сетям истца не оспорил.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

При отсутствии договорных отношений фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Суд установил, что в рамках дела №А10-1236/2018 по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2018, вступившему в законную силу 04.02.2019 (постановление Четвертого апелляционного арбитражного суда от 04.02.2019), оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019, суд обязал ООО «Управляющая организация №1» заключить с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения №353-00042 на условиях проекта АО «Читаэнергосбыт». 

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения №353-00042 предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Суд обязал заключить договор энергоснабжения, в приложении №2 указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

Установленные в рамках дела №А10-1236/2018 обстоятельства являются преюдициальными.

По настоящему делу спорный период с 01.01.2017 – 31.05.2017, 01.07.2017 – 30.09.2017 года, следовательно, условия договора распространяются на отношения в спорный период между сторонами.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) (в редакции, действующий в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец указал, что за период с 01.01.2017 – 31.05.2017, 01.07.2017 – 30.09.2017 поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды в объеме 923 578 кВт*ч на сумму 2 614 476,78 руб. 

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирных жилых домах, в соответствии с пунктом 184 Основных положения №442 и пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Объем электроэнергии по общедомовым приборам учета подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии в МКД.

Объем электроэнергии, израсходованный потребителями в многоквартирных жилых домах, подтверждается ведомостями начислений.

Истец указал, что показания индивидуальных приборов учета формируются в программном комплексе со слов абонентов: по телефону, при оплате за электрическую энергию через кассы, через личный кабинет абонента в сети Интернет, либо если абонент не передал показания, объем определяется расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления. 

Ответчик, возражая против иска, указал, что решением Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017 по делу №2-13/2017 установка общедомовых приборов учета признана незаконной решением суда общей юрисдикции.

В решении Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017 по делу №2-13/2017 указано, что введение в эксплуатацию приборов учета было произведено ПАО «МРСК Сибири» с нарушением требований п. 137, 152 Основных положений №442 без участия исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем действия ПАО «МРСК Сибири» по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерске признаны незаконными. 

Данные возражения были предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу №А10-8592/2017 по иску АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Управляющая организация номер 1» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за предыдущий период (с января по май, с июля по сентябрь 2017 года), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу №А10-8592/2017 суд указал, что ссылка на номера общедомовых приборов учета в данном решении отсутствует. Следовательно, соотнести общедомовые приборы учета, о которых указано в решении Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017, и общедомовые приборы учета, фигурирующие в настоящем деле, не представляется возможным. 

Суд кассационной инстанции указал, что решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2017 №2-13/2017 касается невозможности определения объема оказанных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в связи неизвещением управляющих и обслуживающих организаций о проведении процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию и каких-либо сведений относительно установки приборов учета с нарушением предусмотренных правил (не на границе балансовой принадлежности и пр.) не содержит. Указанные выше факты не являются преюдициально установленными, подлежат доказыванию на общих основаниях, для чего необходимо включить в предмет доказывания по делу вопрос о том, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, на основании которых истцом определен объем поставленной электроэнергии.

Суд по настоящему делу включил в предмет доказывания обстоятельство, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приборы учета установлены сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Истцом и третьим лицом представлены документы по установке общедомовых приборов учета – акты технической возможности установки ОДПУ, акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, уведомления ИП ФИО3, акты проверок работы приборов учета, акты замены приборов учета, уведомления управляющей организации ООО «Управляющая организация номер 1» о замене приборов учета.

Суд, исследовав указанные документы, пришел к выводу, что общедомовые приборы учета установлены в спорных многоквартирных домах в соответствии пунктами 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, являются расчетными.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, материалы дела не содержат, суд отклоняет возражения ответчика.

В связи с наличием расчетных общедомовых приборов учета и актов снятия показаний, суд не находит оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением по делу №А10-1236/2018 Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ООО «Управляющая организация №1» заключить с АО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения №353-00042, распространяющий свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017, и в приложении №2 к которому указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

Ответчик представлял контррасчеты.

Исходя из пояснений ответчика, объем определен им на основании показания приборов учета, установленных собственниками на самостоятельных (отдельных) линиях, где происходит потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (внутридомовые нужды).

В обоснование установки приборов учета ответчик представил протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, акты обследования, заявления, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, техническую документацию на приборы учета.

Между тем, указанные приборы учета не соответствуют статусу общедомовых приборов учета, поскольку их установка и принятие в эксплуатацию не соответствуют пунктам 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Суд приходит к выводу о правомерности определения объема электрической энергии на ОДН на основании показаний приборов учета, установленных сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», указанных в приложении №2 к договору энергоснабжения №353-00042.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме (на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления) доказанным истцом.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и составил 2 614 476,78 руб.

Истец указал, что ответчик оплатил задолженность на общую сумму 984 978,91 руб., задолженность ответчика составляет 1 629 497,87 руб.

Как следует из пояснений ответчика, произведена оплата электроэнергии на ОДН в объеме, определенном на основании показания приборов учета, установленных собственниками на самостоятельных (отдельных) линиях.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 – 31.05.2017, 01.07.2017 – 30.09.2017 в заявленном размере – 1 629 497,87 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 890 531,89 руб. за период с 21.02.2017 по 14.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии доказано истцом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными и обоснованными.

При расчете пени учтена правовая позиция, отраженная в вопросе № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, согласно которому в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

Применение истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6%, действующей на день вынесения решения суда, на весь период начисления неустойки (с учетом частичной оплаты) является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика, поскольку на день оплаты ставка рефинансирования была больше заявленной.

Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 14.11.2019 в размере 890 531,89 руб.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

С 15.11.2019 неустойка подлежит начислению на сумму долга за период с 01.01.2017 – 31.05.2017, 01.07.2017 – 30.09.2017 в размере 1 629 497,87 руб. по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 600 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 600 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 525 029 руб. 76 коп., из которых: 1 629 497 руб. 87 коп. – задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за период январь-май, июль-сентябрь 2017г., 890 531 руб. 89 коп. – пени за период с 21.02.2017 по 14.11.2019,  с последующим начислением с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. – судебные расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация номер 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 600 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                   Н.Г. Путинцева