СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10371/2022-ГК

г. Пермь

03 октября 2022 года

Дело № А71-1678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

при участии:

от истца посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) ФИО2, паспорт, доверенность 51400-04-22/152 от 30.08.2022, диплом

от ответчика ФИО3, паспорт, доверенность от 22.09.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года 

по делу № А71-1678/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (далее - ООО «ЭК «СВ») о взыскании 1 034 966 руб. 89 коп. долга, 39 323 руб. 01 коп. неустойки (с учетом  ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: 1. Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее - МУП СПДУ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить,  исковые требования  ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

В жалобе приводятся  несогласие с расчетом истца по показаниям прибора учета, что в 1,8 раза  превышает количество  тепловой энергии рассчитанной по нормативу. Ответчик сообщал  истцу письмом  № 260 от 21.10.2021  о том, что не имеет возможности оплатить  такое количество энергии, поскольку плата потребителей не  покрывает эти расходы. От внесения изменений в договор в части  стоимости тепловой энергии, а также  от предложения заключить прямые договоры  на горячее водоснабжение МКД истец отказался.

Суд первой инстанции  согласился с тем, что ответчик является потребителем тепловой энергии, то есть приобретает тепловую энергию для собственных нужд для дальнейшего ее преобразования в другой коммунальный ресурс с целью продажи конечному потребителю. Между тем, фактически тепловая энергия приобретается для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению населению, то есть конечным потребителям тепловой энергии в составе горячей воды, собственникам МКД.

Для ресурсоснабжающих организаций стоимость  тепловой энергии дифференцируются по схеме подключения.  Истцу установлены тарифы – на тепловую энергию -  на коллекторе ТЭЦ -2 – 819,37 руб./Гкал,  в целях компенсации потерь 915,69 руб./Гкал,  для потребителей в точках поставки  2144 руб./Гкал.

 Между сторонами заключены договор  поставки тепловой энергии №КП_01 от 01.07.2015 по которому ответчик приобретает тепловую энергию целью компенсации потерь тепловой энергии по цене в точке приема - 915,69 руб./Гкал, а  также договор поставки тепловой энергии  № ТЭ1813-02142 от 01.03.2021 по цене  2144,84 руб./Гкал

Точка поставки для  обоих договоров  одна  и находится в ТК 817 согласно Актам разграничения эксплуатационной ответственности Приложение №2 к договору. Между тем,  цена  одной и той же тепловой энергии в одной точке поставки  отличается, что не соответствует  п.10 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр.

По мнению апеллянта, покупая тепловую энергию  у истца по тарифу для конечного потребителя, в  состав которого  входят услуги  по передаче тепловой энергии ответчика, ответчик тем самым покупает собственные  услуги, а также дважды  оплачивает потери тепловой энергии от ТК 817 до ЦТП.

Также указывает, что оплачивая тепловую энергию по цене для конечного потребителя 2144,84 руб./Гкал, вынужден производить изъятие доходов из других регулируемых видов деятельности, что не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного апеллянт приходит к выводу, что тариф для потребителя к нему не может быть применим. По тарифу 915,69 руб.  весь объем тепловой энергии им оплачен. Задолженности нет.

 В судебном заседании представитель  ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Истец направил в суд отзыв, в котором приводит возражения  по доводам жалобы, просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией.

ООО «ЭК «СВ» - организация осуществляющая горячее водоснабжение, владелец ЦТП и сетей ГВС, заключившая договоры на поставку горячей воды с конечными потребителями.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 07.04.2021, по условиям которого поставщик (ПАО «Т Плюс») обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему Договору.

4.4. Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

4.5. Стоимость количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых покупателем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, определяется:

4.5.1. при одноставочном тарифе, как сумма произведений:

-тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии, - тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

4.5.2. при двухставочном тарифе, как сумма произведений:

- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии,

- ставка платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок,

- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

Покупатель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у поставщика счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить поставщику.

Если покупатель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес поставщика надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан покупателем (пункт 4.6 договора).

В соответствии с Приложением 4 к договору периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

При наличии переплаты излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период (пункты 1, 2 Приложения № 4 к договору).

Приложением № 8 к договору стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленного покупателю при отсутствии приборов учета.

В период времени: сентябрь - ноябрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 495 031 руб. 88 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «ЭК «СВ» перед ПАО «Т Плюс» в исковой период составляет 1 034 966 руб. 89 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 15.12.2021 № 71400-31-00485-УК с просьбой оплатить задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признав требования истца правомерным,  примеченный истцом тариф верным, в отсутствие спора об поставных объемах тепловой энергии,  суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Спор между сторонами касается только подлежащего применению в отношениях сторон тарифа.

Ответчик, со ссылкой на п.10 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр,  указывая, что точка поставки  тепловой энергии как для договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142, так и для договора поставки тепловой энергии  в целях компенсации потерь №КП_01 от 01.07.2015 едина, полагает, что   цена приобретаемой тепловой энергии также должна быть единой – 918,69 руб./Гкал.

Изложенные доводы ответчика были предметом  исследования суда первой инстанции, им дана  надлежащая оценка, с которой соглашается  апелляционная коллегия.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ПАО «Т Плюс» продает ООО «ЭК «СВ» коммунальный ресурс в виде тепловой энергии. Ответчик приобретая тепловую энергию, в тепловом пункте доводит ее до необходимых параметров по уровню давления и температуры (преобразовывает) для подачи в МКД непосредственно потребителям.

Таким образом, ООО «ЭК «СВ» осуществляет приготовление нового коммунального ресурса - горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для осуществления теплоснабжения многоквартирных домов.

Все потребители, проживающие в МКД, подключены к тепловой сети не напрямую, а через тепловой пункт, в котором происходит преобразование тепловой энергии (в том числе затрачивается электроэнергия).

Преобразование тепловой энергии происходит именно на тепловом пункте.

Из материалов дела следует, что статус теплоснабжающей организации ответчиком утрачен. Установленный ООО «ЭК «СВ» тариф на продажу тепловой энергии потребителям отменен Приказом Министерства энергетики УР № 22/32 от 27.11.2015.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/113, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «Т Плюс» для потребителей, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Судом верно указано на то, что поскольку ответчик приобретает у истца тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс, стоимость коммунального ресурса должна определяться исходя из утвержденного для потребителей тарифа на тепловую энергию.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия оснований не находит.

Поскольку ООО «ЭК «СВ» перестало выполнять функции теплоснабжающей организации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что применение в спорной ситуации по отношению к нему  тарифа, установленного на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, противоречит нормам действующего законодательства.

 Несогласие ответчика  с расчетом истца по показаниям прибора учета, так как они в 1,8 раза  превышает количество  тепловой энергии рассчитанной по нормативу, также подлежит  отклонению.

Исходя из правового положения сторон в спорных отношениях и наличия прибора учёта тепловой энергии в точке сопряжения сетей, количество подлежит определению по прибору учёта, а при его отсутствии расчётным способом согласно ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

При таких обстоятельствах  истцом правомерно  при определении размера обязательств ответчика применены  показания прибора учета и тариф 2144,84 руб./Гкал. В отсутствие доказательств оплаты  долга,  требования истца обосновано судом  удовлетворены.

 Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года по делу № А71-1678/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

 

В.Ю. Назарова