﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А03-7310/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.,

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2020 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-7310/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аналитический центр» (656049, город Барнаул, улица Гоголя, 103; ИНН 2225090014,  ОГРН 1072225013618), принятые по заявлению Осипова Андрея Владимировича (город Барнаул) о привлечении Виноградовой Ирины Валентиновны (город Барнаул), общества с ограниченной ответственностью агропромышленного предприятия «Инское» (658883, Алтайский край, Немецкий Национальный район, село Орлово, улица Ленина, 42; ИНН 5440112385, ОГРН 1045405425152), общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (658734, Алтайский край, Каменский район, село Поперечное, улица Центральная, 1; ИНН 2247004308, ОГРН 1042201380100) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета  спора,  привлечён:  Титов  Сергей  Витальевич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изумрудный» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аналитический центр» (далее - ООО «УК «Аналитический  центр»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2015 в отношении ООО «УК «Аналитический центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Прозорова (Некрасова) Елена  Александровна.

Решением от 07.12.2015 Арбитражный суд Алтайского края призналООО «УК «Аналитический центр» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Дробышева Михаила Сергеевича, после освобождения которого определением от 12.09.2016 утвердил конкурсным управляющим Зинько Ольгу Михайловну.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 Зинько О.М. освобождена от исполнения возложенных обязанностей, новым конкурсным  управляющим  утверждён  Панкратов  Илья  Игоревич.

Кредитор Осипов Андрей Владимирович 09.04.2020 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: Виноградовой Ирины Валентиновны, общества с ограниченной ответственностью агропромышленного предприятия «Инское» (далее - ООО АПП «Инское»), общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ООО «Рассвет») в связи с несоблюдением обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тальменское Агро» (далее - ООО «Тальменское Агро», аффилированный должник)  банкротом  и  непередаче  документации  должника.

В обоснование заявления кредитор со ссылками на пункты 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на совершение участником общества и его исполнительными директорами действий, повлёкших возникновение оснований для привлечения этого должника к субсидиарной ответственности по обязательствам аффилированного должника (ООО «Тальменское Агро») в размере 1 385 027 984 рублей 72 копеек в рамках дела № А03-23349/2013 и проведения процессуальной замены  указанного  лица  на  его  правопреемника  Осипова А.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2020 в  удовлетворении  заявления  Осипова А.В.  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения участника общества и его исполнительных директоров к  субсидиарной  ответственности  по  обязательствам  должника.

Постановлением от 25.12.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.10.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неполном выяснении и неправильной оценке оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе Осипов А.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 12.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2020, принять новый судебный акт о привлечении контролирующих  должника  лиц  к  субсидиарной  ответственности.

Заявитель кассационной жалобы считает, что привлекаемые к ответственности  контролирующие должника лица не предприняли мер по его ликвидации в 2015 году при наличии признаков неплатёжеспособности.

Как полагает Осипов А.В., судами необоснованно отклонены его доводы о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерской и иной документации должника, что существенным образом затруднило проведение мероприятий конкурсного  производства  и  формирования  конкурсной  массы.

По утверждению Осипова А.В., факты совершения должником подозрительных сделок, направленных на вывод его активов, свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства и способствовало формированию недостаточности имущества у общества для  удовлетворения  требований  кредиторов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, в рамках дела № А03-23349/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тальменское Агро» определением суда от 31.07.2019 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Антипиной Ольги Валентиновны, Лощаковой Ирины Александровны, ООО УК «Аналитический центр», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» солидарно в конкурсную массу присуждено к  взысканию  1 392 820 273 рублей 48 копеек.

В рамках настоящего дела определением суда от 31.01.2020 требование ООО «Тальменское Агро» в размере 1 385 027 984 рублей72 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО УК «Аналитический центр», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов.

Впоследствии определением от 25.06.2020 суд произвёл процессуальную замену кредитора - ООО «Тальменское Агро» (цедент) его правопреемником - Осипова А.В. (цессионарий) по договору уступки прав требования от 30.01.2020 в связи с отказом победителя торгов и  их  иных  участников  от  заключения  договора  купли-продажи.

При рассмотрении заявления Осипова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности участника ООО УК «Аналитический центр» и исполнительных директоров по пунктам 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве суд первой инстанции установил, что указанное общество создано 19.11.2007, в период с 14.01.2013 по дату открытия конкурсного производства лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица  без  доверенности,  являлась  Антипина  Ольга  Валентиновна.

ООО «Рассвет» в период с 28.02.2012 по 04.12.2013 являлось участником общества-должника, а его исполнительными директорами в период с 17.10.2012 по 18.01.2013 являлись ООО АПП «Инское» и  с  21.03.2013  по  21.10.2016  -  Виноградова И.В.

Из отчёта конкурсного управляющего усматривается, что конкурсная масса ООО УК «Аналитический центр» сформирована в виде дебиторской задолженности - право требования к Антипиной О.В. в размере 72 402 000 рублей,  реализованной  07.04.2020  по  цене  16 550 рублей.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования  в  размере  2 402 674 650 рублей 18 копеек.

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 данного Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 9 Закона.

Так, руководитель общества обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в частности в случае, если удовлетворение требований кредитора (кредиторов) приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед  другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинён вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая  сделки,  указанные  в  статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона.

В ходе исследования обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему спору, суд первой инстанции установил, что Осипов А.В. не обосновывает основания возникновения у Виноградовой И.В., ООО АПП «Инское», ООО «Рассвет» обязанностей по подаче заявления о признании ООО «УК «Аналитический центр» несостоятельным (банкротом), а также передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  должника,  печатей,  штампов,  материальных  ценностей.

При этом определением суда от 28.02.2017 по заявлению конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности в размере 72 402 000 рублей привлечена Антипина О.В., которая в период с 14.01.2013 по дату утверждения конкурсного управляющего являлась лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, не обеспечила передачу арбитражному управляющему документации, что привело к невозможности выявления имущества и формирования конкурсной массы.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения Виноградовой И.В., ООО АПП «Инское», ООО «Рассвет» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК «Аналитический центр» и по существу правильно  отказал  в  удовлетворении  заявления  Осипова А.В.

Выводы суда первой инстанции по существу правильно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки обстоятельств не может быть принято во внимание, поскольку не опровергает выводов судов, сделанных при анализе установленных обстоятельств в соответствии с положениями названных норм Закона о банкротстве с учётом особенностей привлечения контролирующих  должника  лиц  к  субсидиарной  ответственности.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А03-7310/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова  Андрея  Владимировича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                             Н.В. Мелихов

Судьи                                                                          С.А. Доронин

                                                                                    Н.А. Шарова