АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44667/2017

17 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой, после замены лица ведущего протокол помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело   №А60-44667/2017 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 866449 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2017г.

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД" (далее - ответчик) о взыскании 866449 руб. 24 коп., из которых 465750 руб.00коп. – задолженность по арендной плате по договору №1 от 06.02.2015г., 198868руб.80коп. – пени, начисленные за период с 01.01.2016г. по 03.07.2017г., 178789руб.65коп. – пени за несвоевременное внесение страхового депозита за период с 11.09.2015г. по 03.07.2017г., 23040руб.79коп. – задолженность по электроэнергии за период с апреля по июнь 2017г.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по техническим причинам произведена замена лица, ведущего протокол на помощника судьи А.В. Михееву. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору  арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды №1 от 06.02.2015г. в редакции соглашения о замене стороны от 23.07.2015г., в соответствие с которым была произведена замена арендодателя на истца (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть объекта недвижимости в составе здания – нежилое помещение кадастровый номер 66:41:0401048:5908, общей площадью 360,1 кв.м на 2 этаже здания, номера помещений на поэтажном плане:34-40, в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и действующим законодательством РФ (п. 1.1. договора от 06.02.2015г. в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2016г.).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 06.02.2015г.

В соответствии с п. 1.2. договор действует с 03.05.2013г. по 03.02.2014г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. по договору арендатор уплачивает арендодателю следующие виды платежей: страховой депозит, арендную плату.

Сумма страхового депозита по настоящему договору установлена Сторонами в размере, равном сумме Арендной платы за 1 полный месяц аренды и на момент заключения договора составляет 270075 рублей (п. 3.2.1.)

В соответствие с п. 3.2.2. сумма страхового депозита подлежит перечислению Арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Страховой депозит удерживается Арендодателем в течение всего срока действия настоящего договора до даты возврата Помещения от Арендатора Арендодателю по Акту приема-передачи. В случае, если Арендатор обязан привести помещение в первоначальное состояние, Акт приема-передачи подписывается после приведения помещения в такое состояние (п. 3.2.3.).

Согласно п. 3.3.1. договора арендная плата начисляется Арендатору за период с 06 февраля 2015 года и до даты возврата Помещения от Арендатора Арендодателю по акту приема-передачи. За период с 26.12.2013г. по 05.02.2015г. арендная плата не начисляется, так как в связи с проводимыми Арендатором ремонтными работами помещение не использовалось по назначению. 

В соответствии с п. 3.3.2. договора в период с 06.02.2015г. по 30.04.2015г. ставка Арендной платы составляет 750 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр арендуемого Помещения в месяц, в том числе НДС 18%.

Общая сумма Арендной платы за Помещение в месяц с 06.02.2015г. по 30.04.2015г. составляет 270075 рублей, в том числе НДС 18%.

Стороны согласовали установление повышенного размера арендной платы в период с 01.05.2015 года до 30.06.2015 года в размере 503279 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18%, в месяц.

С 01.07.2015 года арендная плата составляет 750 рублей 00 копеек за 1) квадратный метр арендуемого Помещения в месяц, в том числе НДС 18%. Общая сумма Арендной платы за Помещение в месяц с 01.07.2015 года составляет 270075 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.3.21 договора от 06.02.2015г. в редакции соглашения от 23.07.2015г. арендатор обязуется компенсировать арендодателю стоимость потребленной электроэнергии на условиях, указанных в п. 3.7. договора.

В соответствии с п. 3.7. договора от 06.02.2015г. в редакции соглашения от 23.07.2017г. размер компенсации за потреблённую электроэнергию определяется на основании выставляемых Арендодателем счетов согласно тарифам электроснабжающих организаций на основании полученных в расчётном месяце документов в соответствии с показателями приборов учёта, установленных в помещении. При отсутствии приборов учёта учёт производится расчётным способом пропорционально доли площади арендованного Арендатором Помещения.

Компенсация за потреблённую электроэнергию уплачивается Арендатором ежемесячно на основе счетов Арендодателя не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения счёта на оплату.

Платежи по Арендной плате уплачиваются Арендатором ежемесячным авансом в срок не позднее, чем до 10 (десятого) числа текущего месяца (п. 3.3.3. договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы и расходов по электроэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 488790руб.79коп., в том числе 465750 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за период с мая 2017г. по июнь 2017г., 23040руб.79 коп. – задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по июнь 2017г.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал расходы по электроэнергии по счетам, выставляемых соответствующими организациями.

Следовательно, истец правомерно предъявлял к оплате расходы по электроэнергии, оплата которых отнесена на арендатора.

Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика коммунальных услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика, ответчика о невозможности использовать помещение по назначению, судом отклоняются.

За период действия договора ответчик не обращался к истцу с претензиями о невозможности эксплуатации арендуемого помещения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указал истец, ответчиком была нарушена проектная документация при создании канализационной сети внутри помещения, и не были установлены жирорасщепители.

В соответствии с п.2.1.1.договора аренды в обязанности арендодателя входят подготовительные работы по подводу точек подключения к системам водопровода и канализации...» Согласно п.3. акта приема-передачи помещения от 06.02.2015г. к договору аренды №1 от 06.02.2015г. первоначальное состояние помещения включает в себя подведенные точки подключения к системам водопровода и канализации, согласно п. 4 данного акта помещение находится в удовлетворительном состоянии и соответствует условиям договора аренды и требованиям эксплуатации, претензий по состоянию помещения у Арендатора нет. Установку и монтаж необходимой с учетом назначения помещения системы водоснабжения и канализации осуществляет Арендатор.

Письменных доказательств того, что помещение не соответствовало условиям договора, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы и расходов по электроэнергии в общей 488790руб.79коп., доказательств уплаты которых, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 488790руб.79коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 198868руб.80коп. – пени, начисленные за период с 01.01.2016г. по 03.07.2017г., 178789руб.65коп. – пени за несвоевременное внесение страхового депозита начисленные  за период с 11.09.2015г. по 03.07.2017г.

В соответствии с п. 4.3.догвоора  за нарушение установленных договором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.9. в случае неисполнения обязанности установленной п. 3.2.2. арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 дня на сумму непокрытую удержанием из страхового депозита.

В соответствии с п. 5 соглашения от 23.07.2017г. стороны согласовали, что страховой депозит по договору № 1 от 06.02.2015г. в размере 270075руб.00коп. подлежит оплате арендатором арендодателю до 31.08.2015г.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью и просил снизить пени до суммы 39773руб.76коп. и пени за неуплату страхового депозита до суммы 2700руб.

В обоснование заявления о чрезмерности заявленных ко взысканию пени истец представил письмо  ПАО  АКБ «АВАНГАРД», согласно которому банк предлагает кредиты по ставке 15% годовых.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4.3. в случае нарушения арендатором срока перечисления постоянной или переменной части арендной платы, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени, в порядке ст. 333 ГК Ф в связи с их чрезмерностью и просил снизить пени.

Истец возразил против снижения пени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки за просрочку оплаты арендной платы, предусмотренный договором (0,2%), и за просрочку внесения страхового депозита (0,1%) учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности заявленной им ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая, что страховой депозит носит компенсационный характер, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным в рассматриваемом случае определить относящийся на ответчика размер неустойки исходя из 0,1% за просрочку по оплате арендной платы и 0,05% за просрочку внесения обеспечительного платежа.

По расчету суда, размер определенной таким образом неустойки составляет 99434руб.40коп. – пени, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 11.09.2015г. по 03.07.2017г., 89394руб.82коп. – пени, начисленные за период с 11.09.2015г. по 03.07.2017г. за просрочку внесения страхового депозита. В связи с чем, суд при определении величины неустоек, достаточной для компенсации потерь кредитора считает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до суммы 99434руб.40коп. – за просрочку оплаты арендной платы и до суммы 89394руб.82коп. - за просрочку внесения страхового депозита, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу. Оснований для большего снижения суммы пеней либо освобождения ответчика от их уплаты не имеется. В удовлетворении остальной части пени суд отказывает.

При этом доводы ответчика, о том, что неустойка подлежит начислению с 11.05.2017г., поскольку из страхового депозита удерживается арендная плата, судом отклоняется, поскольку порядок оплаты страхового депозита его сроки и ответственность за нарушение сроков внесения страхового депозита стороны согласовали в договоре (ст. 421 ГК РФ), возражений при подписании договора ответчик не заявил, доказательств внесения изменений в договор в части определения иного срока внесения страхового депозита и порядка начисления неустойки ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20329руб.00коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 677620руб.01коп., в том числе 488790руб.79коп. – основной долг, 99434руб.40коп. – пени, начисленные за период с 11.09.2015г. по 03.07.2017г., 89394руб.82коп. – пени, начисленные за период с 11.09.2015г. по 03.07.2017г. за просрочку внесения страхового депозита, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 20329руб.00коп.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха