Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74754/23

26 октября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО2 (ИНН.504211248851) – ФИО3 (ИНН.132400884279)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третьи лица: ФИО6

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО4, СП ФИО5), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства  №71915/22-50043-ИП, а также в не рассмотрении старшим судебным приставом Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области жалобы финансового управляющего от 27.02.2023г., обязании восстановить нарушенные права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года по делу №А41-87535/2019 заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 удовлетворено. Договор купли-продажи автомобиля от 02 декабря 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении транспортного средства МАЗДА MVP 2002г.в., VIN 

<

***>, признан недействительным.

Вышеуказанным определением суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 транспортное средство МАЗДА MVP 2002г.в., VIN 

<

***>.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 17.02.2022 ФС №027700080, который направлен в Химкинский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 01.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №71915/22/50043-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 17.02.2022 ФС №027700080, взыскатель – заявитель по делу.

03.11.2022г. финансовым управляющим подан Запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №71915/22/50043-ИП.

27.02.2023г. заявитель обратился к старшему судебному приставу Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области с Жалобой на бездействие должностного лица службы.

Поскольку ответ на запрос получен не был, жалоба не рассмотрена, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействий и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что запрос взыскателя от 03.11.2022г. получен Химкинским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 09.11.2022г., однако в установленном порядке информация о ходе исполнительного производства в адрес финансового управляющего не направлена.

В материалах исполнительного производства № 71915/22-50043-ИП, представленного Химкинским РОСП, имеется копия Запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 03.11.2022г., на которой сделана отметка «сводка и реестра на эл. почту», однако заинтересованным лицом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ документы, подтверждающие направление сводки и реестра на электронную почту ФИО3, не приложены.

Напротив, из приложенной распечатки электронного письма следует, что информация о ходе ИП «направлена» лишь 22.06.2023г., т.е. уже после обращения финансового управляющего в суд (18.05.2023г.).

Более того, из распечатки не следует, что фактически электронное письмо было отправлено ФИО3 и получено им в установленном порядке.

27.02.2023гг. финансовым управляющим на имя старшего судебного пристава Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области подана Жалоба на бездействие должностного лица службы.

Из материалов дела видно, что жалоба получена Химкинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 07.03.2023г.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках настоящего дела, старшим судебным приставом не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, в установленные сроки жалоба не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства                   от 01.06.2022 № 71915/22-50043-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4 направить финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства от 01.06.2022 №71915/22-50043-ИП, а также представить информацию о направленных запросах, полученных ответах, принятых мероприятий по изъятию транспортного средства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 27.02.2023г.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 рассмотреть жалобу на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы от 27.02.2023г. и направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук