АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-5679/2017

30 августа 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

при участии в заседании:

от истца:

ТСЖ "Советская-17"

 

 

ФИО5, представителя по доверенности от 02.12.2016;

ФИО6, представителя по доверенности от 02.12.2016;

от ответчика:

МО город Орел в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла

 

от третьих лиц:

МУПП ВКХ "Орелводоканал", 

ТСЖ "Советская 15", 

ООО Управляющая компания "Ремонтное строительное управление N 1", 

ТСЖ "Комфорт", 

ЗАО Финансово-Строительная компания "Чайка"

 

ФИО7, представителя по доверенности № 7/500 от 26.01.2018;

 

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советская-17" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А48-5679/2017,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Советская-17" (далее - истец, ТСЖ "Советская-17") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному образованию город Орел в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - ответчик, УМИЗ) об обязании в течение трех месяцев поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимое имущество - канализационные сети от внешней стены жилого дома N 17 по ул. Советская г.Орла до врезного колодца с отметкой 154,37/148,41 по ул. Степана Разина г.Орла, включая 4 канализационных выпуска трубы Ду 100 мм, трубы чугунные, от внешней стены жилого дома N 17 до канализационных колодцев на дворовой канализационной сети с отметками 155.28/151.90, 155.21/152.20, 155.25/152.10; участок канализационный сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.25/152.10 до колодца с отметкой 155.09/151.65, включая колодцы; участок канализационной сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.21/152.20 до колодца с отметкой 155.12/151.41, включая колодцы; участок канализационной сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.28/152.90 до колодца с отметкой 155.15/151.22, включая колодцы; участок канализационной сети Ду 200, трубы чугунные, от канализационного колодца с отметкой 155.09/152.65 до врезного колодца с отметкой 155.37/148,41 по                           ул. Степана Разина г. Орла, включая колодец с отметкой 154,37/148,41, и передать данные сети организации, осуществляющей водоотведение. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - МУПП ВКХ "Орелводоканал"), товарищество собственников жилья "Советская 15" (далее - ТСЖ "Советская 15"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтное строительное управление N 1" (далее - ООО УК "РСУ N 1"), товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт"), закрытое акционерное общество Финансово-Строительная компания "Чайка" (далее - ЗАО ФСК "Чайка").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 (судья Коровушкина Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Советская-17" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и пояснений к ней; заявили ходатайство о приобщении поступивших в электронном виде дополнительных доказательств, а именно письма Департамента строительства, топливно-энергитического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 24.07.2018 исх. № 8318 (вх. от 28.08.2018), а так же документов, являющихся приложением к письменным пояснениям заявителя к кассационной жалобе от 24.08.2018, и настаивали на его удовлетворении, пояснив, что данные документы в дело ранее не представлялись, поскольку датированы и получены после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ТСЖ "Советская-17" ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом положений части 3            статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты во внимание и подлежат возврату заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что застройка квартала 108 многоквартирными жилыми домами в г. Орле осуществлялась на земельном участке, общей площадью 23 567 кв. м. с 1994 года и первым застройщиком квартала 108 являлось ЧМП "Соптек", которому на основании постановления Администрации города Орла от 10.05.1994 N 486 "О передаче во временное пользование частному малому предприятию "Соптек" земельного участка под строительство жилых домов в квартале N 108 Железнодорожного района", договора N 76 от 06.06.1994, предоставлен земельный участок площадью 23 567 кв.м. для строительства жилых домов в квартале 108 по ул. Советской сроком                на 3 года с последующим продлением срока пользования.

Главным архитектором города Орла ЧП "Соптек" выданы технические условия N 10 от 14.02.1994 на подключение к водопроводу и канализации жилых домов в квартале 108 по ул.Советской в канализационный коллектор Д-1400 мм (ж/б) по ул.Степана Разина.

ООО "Соптек" (застройщик) и ООО "Сизиф" (эксплуатирующая организация) заключили договор от 10.01.1996 N 1-96, по условиям которого застройщик передал, а эксплуатирующая организация приняла для эксплуатации и обслуживания объекты застройки квартала 108 Железнодорожного района г. Орла: жилые дома N 15, 17, 19 и 21 по ул.Советской; центральный тепловой пункт (ЦТП) по ул.Советской, 23; инженерные сети и сооружения холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Инженерные сети согласно пункту 1 договора N 1-96 передаются на баланс ООО "Сизиф".

Постановлением Администрации города Орла от 03.12.1998 N 2293 "Об уточнении границ землепользований в кадастровом квартале N 57:25:030402 (квартал 108)" признано утратившим силу постановление Администрации города Орла от 10.05.1994 N 486, а также приняты решения: 1) о предоставлении ООО "Сизиф" в краткосрочную аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 57:25:030402:14, площадью 11 250,9 кв. м., для эксплуатации и обслуживания жилых домов N 15, 17 по ул. Советской в кадастровом квартале N 57:25:030402; 2) о предоставлении ООО ФСК "Чайка" в краткосрочную аренду на 2 года земельного участка общей площадью 12 316,1 кв. м. для проектирования и строительства жилых домов по ул. Советской в кадастровом квартале                                  N 57:25:030402 (квартал 108) со сносом жилых домов N 34, 36 по ул.Покровской. ООО "Сизиф" и ООО ФСК "Чайка" указано обеспечить безвозмездный и беспрепятственный доступ к ремонту и эксплуатации инженерных коммуникаций.

Согласно договору купли-продажи N 9 от 02.07.1998 между ООО "Сизиф" (продавцом) и ООО ФСК "Чайка" (покупателем) продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить незавершенное строительство                 36-квартирного жилого дома (нулевой цикл) по адресу: 

<

...> и комплект документации на указанное незавершенное строительство (проектно-сметная, справки объемов и стоимости выполненных работ - формы N 2 и N 3, любую иную документацию, включая договорную, относящуюся к незавершенному строительству), правоустанавливающую документацию на незавершенное строительство, на землю.

В пункте 1.2 договора N 9 указано, что данное незавершенное строительство состоит из подвала, общей площадью 469,9 кв. м; приямков, общей площадью 3,6 кв. м.; площадок под лоджии, общей площадью 13,7 кв. м.

В силу пункта 2.4 договора ООО ФСК "Чайка" приняло на себя все обязательства продавца (ООО "Сизиф"), связанные с застройкой квартала 108 в соответствии с постановлением Администрации города Орла N 486 от 10.05.1994.

Между ООО "Соптек" (продавцом) и ООО ФСК "Чайка (покупателем) 02.07.1998 подписан договор купли-продажи N 17, предметом которого указаны внутрисетевые коммуникации: водопровод, канализация, ливневая канализация, газопровод и подземметаллзащита, кабельные и телефонные сети, тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...> и комплект документации на вышеуказанные внутрисетевые коммуникации (проектно-сметная, справки объемов и стоимости выполненных работ - формы N 2 и N 3, любая иная документация, включая договорную, относящаяся к незавершенному строительству), правоустанавливающая документация на внутрисетевые коммуникации, на землю.

В пункте 1.2 договора указано, что передаваемый объект принадлежит продавцу (ООО "Соптек") на основании постановления Администрации города Орла N 486 от 10.05.1994, договора временного пользования земельным участком N 76 от 06.06.1994.

ООО "Соптек" 17.07.1998 передало, а ООО ФСК "Чайка" приняло по акту приема-передачи внутрисетевые коммуникации по кварталу N 108 по состоянию на 01.07.1998, в том числе канализационные сети; технические паспорта; проектно-сметную документацию РП-45 квартирного жилого дома.

ООО ФСК "Чайка" сообщило мэру города Орла в письме исх. N 166 от 13.07.1998 о факте приобретения внутрисетевых коммуникаций в квартале 108 с приложением договора купли-продажи от 02.07.1998.

ООО ФСК "Чайка", в письме на имя мэра города Орла исх. N 132 от 20.05.1998, указало о выполнении функций заказчика-инвестора и ведении строительства 79-квартирного жилого дома по ул.Советской.

Из письма ООО "Соптек" к мэру города Орла исх. N 31 от 27.05.1998 следует, что на основании договора о передаче прав на недвижимое имущество от 09.10.1996 фактически финансирование и функции заказчика строительства 72-х квартирного жилого дома по ул. Советской с октября 1996 года выполняет ООО ФСК "Чайка"; из-за упразднения офисных помещений. Количество квартир увеличено до 79.

На момент заключения договора купли-продажи внутрисетевых коммуникаций квартала 108 (02.07.1998) в эксплуатацию были введены 1 и 2 пусковые комплексы жилого дома по ул. Советская, 15 на основании актов государственной приемочной комиссии от 30.12.1996, от 23.09.1997.

Приемка госкомиссией в эксплуатацию дома N 17 со встроенным помещением по ул. Советской осуществлена 17.08.1998, то есть после начала эксплуатации квартальной сети канализации в 1996 году в связи с вводом в эксплуатацию 1 пускового комплекса дома 15 по ул.Советской, и после заключения договора купли-продажи внутрисетевых коммуникаций и передачи их по акту ООО ФСК "Чайка".

Из заключения Управления госэкспертизы, лицензирования и ценообразования в строительстве по Орловской области от 30.08.1995 N 36-а-П по рабочему проекту 72-квартирного жилого дома (поз. 2 по генплану) по ул. Советской в городе Орел следует, что в системе инженерного обеспечения была предусмотрена канализация жилого дома от сетей и в сети, запроектированные ранее.

ООО "Агентство недвижимости "Зенит" 03.02.1999 обратилось к начальнику МПБ "Водоканал" с письмом исх. N 59 о продлении срока действия технических условий по наружным сетям водоснабжения и канализации к строящемуся 36-ти квартирному жилому дому по ул.Советская в квартале N 108.

Технические условия на подключение водопровода и канализации, согласно которым канализацию установлено осуществить в дворовую канализационную сеть от жилых домов 1-2 очереди застройки квартала пересогласованы 28.02.1999.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестре недвижимости по состоянию на 30.10.2017 отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - сооружение, по адресу: ул. Советская, д. 17, канализация.

Между тем, согласно данным ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МРБТИ") от 18.12.2017, осуществлявшего полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2000, ООО "ФСК "Чайка" является собственником внутрисетевых коммуникаций, в том числе канализации, расположенной по адресу: ул. Советская-Покровская, квартал 108, на основании договора купли-продажи от 02.07.1998 N 9, договора N 17 купли-продажи от 02.07.1998, свидетельства о государственной регистрации права серия ОР N 001263. Одновременно ГУП "МРБТИ" сообщило об отсутствии договора купли-продажи, свидетельства о госрегистрации в архивных документах организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2018 N 57/ИСХ/18-14513 квартальная сеть канализации по адресу: 

<

...> - Покровская, имеет кадастровый номер 57:25:0000000:5571 (поставлена на кадастровый учет 18.01.2018), протяженность 344 м, год завершения строительства - 1996, сведения о правах отсутствуют.

Из технического паспорта квартальных сетей водопровода, канализации, ливневой канализации по ул.Советская-Покровская Железнодорожного района г.Орла (квартал N 108) по состоянию на 01.06.1998, представленному ГУП "МРБТИ", система канализации, собственником которой являлось по состоянию на 01.01.2000 ООО "ФСК "Чайка", состояла из чугунных труб длиной 343,8 погонных метра, 20 смотровых колодцев, 10 домовых выпусков (к дому N 15 по ул. Советская), распределительной сети 131,15 погонных метра, 4 смотровых колодца.

В соответствии с записями технического паспорта на сети канализации на 05.06.1998, трубы канализации, диаметром 200 мм имеют фактически прослуженное время 2 года, год постройки канализации -1996 год.

Согласно исполнительной схеме канализации квартала 108 по состоянию на 08.06.1998 квартальная сеть исходит от колодца с отметками 154,37/150,58 (соединяющего с городским коллектором) и имеет присоединение к дому по ул. Советская (8кж) через 10 выпусков, что соответствует согласно топографическому плану дому N 15 по ул. Советской, относящемуся к первой очереди застройки.

Из исполнительной схемы канализации, технического паспорта на сети канализации следует, что четыре выпускных участка канализационной сети от дома N 17 по ул. Советской до врезки в квартальную сеть диаметром 200 мм, не входят в состав объекта, в отношении которого был изготовлен технический паспорт.

Из акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 1 пусковой комплекс /жилая секция Б по ул. Советская д. 15, следует, что к приемке были предъявлены и допущены в эксплуатацию внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети.

Администрацией города Орла 22.06.2007 выдано разрешение N 1/5006-и на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Исходя из исполнительной схемы контрольной съемки канализации по указанному дому, сеть дома 20 присоединена к колодцу с отметками 154.91/152.31, включенному в состав объекта канализационная сеть согласно техпаспорту.

Администрацией города Орла 07.12.2010 выдано разрешение N RU 57301000-289-1/13605 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Согласно рабочему проекту, исполнительной съемки канализация к дому 32 произведена посредством врезки в существующую сеть (колодец 155.20/153.75).

Указанная квартальная канализационная сеть диаметром 200 мм (от колодца с отметкой 154.91/152.31 до городского коллектора, в которую входит спорный участок (от колодца с отметками 155.09/151.65 до колодца с отметками 154,37/150,58) без учета выпускных сетей от многоквартирных домов не первой очереди застройки была построена и введена в эксплуатацию в 1996 году, то есть до ввода в эксплуатацию остальных домов, подлежащих застройке в квартале 108, включая дом N 17 по ул. Советской.

Дом N 17 по ул. Советской (вторая очередь застройки) присоединен к существующей квартальной канализационной сети, построенной и введенной в эксплуатацию в 1996 году, посредством устройства четырех выпусков с дворовыми колодцами, которые, в свою очередь, обеспечивают функционирование системы канализации исключительно дома N 17 по ул. Советской.

Застройщиком дома N 15 по ул. Советская являлось ООО "Соптек", застройщиком дома N 17 по ул. Советской - ООО "Соптек", заказчиком строительства дома N 17 являлось ООО ФСК "Чайка", застройщиком дома 25 по ул. Советской - ЗАО ФСК "Чайка", застройщиком дома 19 по ул. Советская - ФСК "Чайка", что подтверждается актами госкомиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, заявлением ООО "ФСК" исх. N 132 от 20.05.1998 о закреплении земельного участка, выделенного под строительство 79-ти квартирного жилого дома в квартале 108 

<

...> за ООО ФСК "Чайка", договором о застройке земельного участка в г. Орле, предметом которого являлось предоставление ООО ФСК "Чайка" земельного участка под строительство 36-квартирного, 32-квартирного и 80-квартирного жилых домов по улице Советская и Покровская, квартал 108.

По данным ГУП "МРБТИ" по состоянию на 01.01.2000 ООО ФСК "Чайка" являлось собственником квартальных сетей канализации от колодца 155.37/152.35 до колодца 154.37/150.58.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Соптек" (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 23.12.2006, ООО "Сизиф" (1025700789674) прекратило деятельность 30.03.2006, ООО ФСК "Чайка" изменило наименование на ООО ФСК "Надежда" (запись об изменении наименования внесена 26.12.2002) и прекратило деятельность 09.02.2007. 

ООО ФСК "Надежда" (до переименования ООО ФСК "Чайка") прекратило деятельность в порядке добровольной ликвидации.

Промежуточный и ликвидационный балансы в разделе "внеоборотные активы", включающем показатель "основные средства", имеют нулевые показатели, то есть спорна квартальная сеть по состоянию на 2007 год не отражалась в составе основных средств ООО ФСК "Надежда".

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства проектная документация на строительство жилых домов N 15, 17, 25 по ул. Советской в техническом архиве Администрации города Орла отсутствует.

Администрация города Орла в письме от 17.03.2017, Автономное учреждение Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области" в письме N 55 от 10.03.2017, Управление по государственному строительному надзору Орловской области N 188 от 09.03.2017, Бюджетное учреждение Орловской области "Государственный архив Орловской области" сообщили об отсутствии проектной документации, материалов инженерных изысканий на строительство 72-квартирного дома N 17 по ул. Советской.

Бюджетное учреждение Орловской области "Государственный архив Орловской области" в письме N 2636 от 08.11.2017 сообщило об отсутствии в фонде Администрации города Орла в документах за 1997-2005 годы документов о присоединении жилых домов по адресу Советская 15,17 к системе канализации (к коллектору по ул. Степана Разина).

В 1996-1997 годах введен в эксплуатацию дом N 15 по ул. Советской и квартальные коммуникации, в 1998 году - дом N 17 по ул. Советской, в 2001 году - дом 19 по ул. Советская, в 2002 - 2004 годах - дом N 25 по ул. Советская, в 2007 году - дом 20 по ул. Покровская, в 2010 году - дом 32 по ул. Покровская, относящиеся к кварталу застройки 108 в городе Орле.

Данные дома присоединены к квартальной канализационной сети, включающей спорный участок - от канализационного колодца с отметкой 155.09/152.65 до врезного колодца с отметкой 154.37/148.41 по ул. Степана Разина г. Орла согласно схеме, что также подтверждается заключением Управления госэкспертизы, лицензирования и ценообразования в строительстве по Орловской области от 30.08.1995 N 36-а-П по рабочему проекту, техническими условиями на подключение водопровода и канализации от 28.02.1999, письмом ЗАО ФСК "Чайка" N 1 от 25.01.2018 в отношении присоединения дома 25 по ул. Советская.

При этом непосредственно к спорному участку квартальной канализационной сети (от колодца с отметкой 155.09/152.65 до врезного колодца с отметкой 154.37/148.41 по ул. Степана Разина г. Орла) посредством устройства выпускных участков канализационной сети, присоединены кроме дома N 17, дома N 25 и N 19 по ул. Советской.

Соответственно, спорный участок квартальной канализационной сети (не включающий выпуски сети от внешних стен домов N 15, 17, 19, 25 по ул. Советской, домов 20, 32 по ул. Покровской до врезки в квартальную канализационную сеть района 108) обеспечивает водоотведение от всех шести многоквартирных домов в городскую канализационную сеть.

В свою очередь врезной колодец с отметкой 154.37/148.41 по ул. Степана Разина г. Орла соединяет квартальную канализационную сеть с канализационной сетью города через главный коллектор Железнодорожного района, протяженностью 843 м.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Орла по состоянию на 10.10.2017 в муниципальной собственности города Орла значится коллектор главный Железнодорожного района, протяженностью 843 м, трубы керамические, диаметр 1400, введен в эксплуатацию в 1967 году, расположенный по адресу: 

<

...> от завода ФИО8 по ул. Советская и ул. Ст. Разина до ст. перекачки, балансодержателем является МПП ВКХ "Орелводоканал".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 17 по ул. Советской г. Орла, оформленным протоколом от 10.02.2014, избран способ управления общим имуществом собственников помещений дома - товарищество собственников жилья, создано товарищество собственников жилья "Советская-17", зарегистрировано 11.03.2014.

ТСЖ "Советская-17" 13.03.2017 обратилось в Администрацию города Орла с заявлением о принятии мер к постановке на учет канализационных сетей, ведущих к жилому дому N 17 по ул. Советская в г. Орле, в качестве бесхозяйного имущества и передаче их на обслуживание МПП ВКХ "Орелводоканал", которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе письма, документы, подтверждающие право собственности ООО ФСК "Чайка" по состоянию на 01.01.2000 на спорную квартальную сеть канализации (Ду 200) с характеристиками, указанными в техническом паспорте на данный объект, а так же представленные МПП ВКХ "Орелводоканал" договоры холодного водоснабжения и водоотведения, суды пришли к обоснованному выводу, что участок квартальной канализационной сети Ду 200, трубы чугунные, от канализационного колодца с отметкой 155.09/152.65 до врезного колодца с отметкой 155.37/148,41 по ул. Степана Разина г. Орла, включая колодец с отметкой 154,37/148,41, не является общим имуществом собственников помещений дома 17 по ул. Советская, поскольку данный участок квартальной сети канализации Ду 200 мм служит для обеспечения водоотведения шести многоквартирных домов, являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества. 

Вместе с тем, установив, что спорные участки от квартальной канализационной сети до внешней стены дома 17 по ул. Советской обеспечивают водоотведение исключительно дома N 17 по ул. Советской, принимая во внимание положения пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суды верно указали, что законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома канализационных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен, до точки присоединения к квартальной (магистральной) сети.

В соответствии с пункт 3 статьи 225 ГК РФ предусматривается специальный порядок приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи: бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Вместе с тем, указанные нормы не возлагают на орган местного самоуправления обязанности по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке спорной вещи в качестве бесхозяйной, в связи с чем основания для понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке на учет спорного имущества как бесхозяйного отсутствуют.

Отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Суды обосновано, исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пунктов 6.2, 9.1.4 устава ТСЖ, указали, что истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всех коммунальных ресурсов и обеспечивать надлежащее оказание коммунальных услуг.

Соответствующие правоотношения, возникающие между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, регулируются заключаемым между ними договором. При этом организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 ЖК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) граница балансовой принадлежности является линией раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Согласно пункту 2 Правил N 644 под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В пунктах 21, 26 Правил N 644 установлено, что условия о границе эксплуатационной ответственности являются существенными для договоров водоснабжения и водоотведения.

К договорам водоснабжения (водоотведения) прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница этой ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 31, 32 Правил N 644).

Вместе с тем, при возникновении спора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства по вопросу о бремени содержания спорных инженерных коммуникаций истец, выступающий от имени собственников управляемого им дома, не лишен возможности оспорить условия действующего между ними договора в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение истцом договора на водоснабжение и водоотведение в отношении многоквартирного дома 17 по ул. Советской (за исключением договора в отношении одного нежилого помещения). Суды установили, что ТСЖ "Советская-17" не обращалось с заявкой на заключение договора водоснабжения и водоотведения дома 17 по ул. Советская в МПП ВКХ "Орелводоканал"; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Советская-17" и МПП ВКХ "Орелводоканал" не представлены ввиду их отсутствия.

Вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого истец не является.

При таких обстоятельствах, ТСЖ "Советская-17" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у ресурсоснабжающих организаций по договорам водоснабжения (водоотведения), в которых определяются условия об эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку Администрация, выступающая ответчиком по настоящему делу, стороной по договорам водоснабжения (водоотведения) не является, то отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания судом этого имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 303-ЭС16-917, от 23.12.2016 N 309-КГ16-17473, от 29.05.2017 N 304-КГ17-6641.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что целью исковых требований является защита прав собственников помещений многоквартирного дома путем освобождения их от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией спорных коммунальных сетей, суды верно указали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами судов по изложенным в судебных актах мотивам. Доводы истцов не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно             части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А48-5679/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3