Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2050/2018

г. Рязань

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РПИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера Ж)

о взыскании аванса в сумме 736235 руб. 03 коп., пени  в сумме 76766 руб. 55 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - директор, приказ от 16.02.2018, выписка из ЕГРЮЛ;  ФИО3 - представитель по доверенности  от 03.03.2018, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРПРОДУКТ" (далее - ООО "ПОЛИМЕРПРОДУКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РПИ" (далее - ООО "РПИ", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 736235 руб. 03 коп., перечисленных в качестве аванса по договору №РПИ/167/10/17, пени  в сумме 53371,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23804,94 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 04.05.2018).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 05.06.2018 от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 736235 руб. 03 коп., перечисленные в качестве аванса по договору №РПИ/167/10/17, пени  в сумме 76766,55 руб.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал. Изменение предмета иска судом принято.

В последующем представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части пени в сумме 76766,55 руб.

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы аванса 736235 руб. 03 коп. поддержал, указал, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания суммы аванса 736235 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 76766,55 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между ООО "РПИ" (поставщик) и ООО "Полимерпродукт" (покупатель) заключен договор поставки №РПИ/167/10/17 (л.д.9-12), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю оборудование и материалы в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и спецификациями, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование. Наименование, номенклатура, количество и цена поставляемого оборудования указываются в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость договора составляет 21400 долларов США.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов: 12840 долларов США оплачивается покупателем в течение 3 календарных дней с даты подписания договора; 8560 долларов США оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика.

Согласно п. 4.1 договора дата поставки оборудования - 10.12.2017.

Платежным поручением №179 от 18.10.2017 истец перечислил ответчику предоплату по договору в сумме 736235,33 руб. (л.д. 13).

В установленный договором срок - до 10.12.2017 поставка товара ответчиком не произведена.

Письмом от 22.12.2017 истец попросил ответчика подтвердить срок поставки оборудования до 29.12.2017, указав, что в случае несогласия заявляет о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.12.2017 и просит возвратить аванс по курсу доллара на момент перечисления.

В установленный в письме срок ответа от ответчика не последовало.

10.01.2018 истец вручил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора  поставки от 17.10.2017 №РПИ/167/10/17 от 27.07.2015, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если продавец, получивший стоимость предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 736235,33 руб., а также отсутствие встречного представления на указанную сумму подтверждается материалами дела.

Договорные отношения сторон прекращены с 25.12.2017 в связи с односторонним отказом истца от договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств поставки товара либо возврата суммы аванса не представил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата предоплаты, требование истца о взыскании суммы аванса 736235,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20775 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1543 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 76766 руб. 55 коп. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера Ж) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) сумму предварительной оплаты 736235 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20775 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРПРОДУКТ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1543 руб., уплаченную платежным поручением №57 от 13.03.2018.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                 В.А. Сельдемирова