АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27872/2019 

Дата принятия решения – 15 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Логиновой Татьяны Владимировны (ОГРН 308525207700018, ИНН 525209779909) к Обществу с ограниченной ответственностью "Школа Квентин" (ОГРН 1131690021616, ИНН 1659129583) о расторжении договора коммерческой концессии от 25.02.2019г., о взыскании 229 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Павлово, Нижегородская область (далее по тексту - истец), обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа Квентин»,  г. Казань (далее по тексту - ответчик), о расторжении договора от 25.02.2019 г., о взыскании 229 000 рублей.   

            Истец исковые требования поддерживает.

          Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными. Ответчик просит оставить исковые требования без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

           Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

           Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25.02.2019 г. между истцом (пользователь) и ответчиком (правообладатель) был заключен договор коммерческой концессии. 

            Согласно пункту 1.1. договора, согласно настоящему договору правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно : право на использование фирменного наименования, право на знак обслуживания и коммерческое обозначение правообладателя, а также право использования деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.

            Согласно пункту 4.2. договора, вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляют : фиксированный платеж (паушальный взнос) и периодические платежи  в форме отчислений от выручки (роялти).

            В соответствии с частью 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

          Истец перечислил ответчику 229 000 рублей платежными поручениями № 53 от 25.02.22019 г., № 29 от 29.03.2019 г.

В иске истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору не исполнил.     

 Ответчиком не была представлена техническая или коммерческая документация, не проведен подбор преподавательского состава.

           08.08.2019 г. истцом направлена ответчику претензия о возврате уплаченных сумм  с предложением расторгнуть договор, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика (

<

...>). При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

         Истец обратился с настоящим иском о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору сумм.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе и  договоре.

        В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

              В соответствии с часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         Поскольку, ответчиком не исполнены обязательства по договору, на предложение о расторжении договора не ответил истцу, исковые требования о расторжении договора от 25.02.2019 г. подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

         Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 229 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор коммерческой концессии от 25.02.2019г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Школа Квентин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Школа Квентин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 229 000 руб. неосновательного обогащения, 13 580 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев