ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8623/2022

Дело № А41-20280/21

14 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года  

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу № А41-20280/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРПРОЕКТ» -                       ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 27.05.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРПРОЕКТ» (далее – ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

1) обязать администрацию сформировать земельный участок в границах земельного участка, указанного в договоре договоры аренды земельного №71-з от 05.03.2003,

2) обязать Управление Росреестра зарегистрировать право ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ» аренды земельного участка, указанного в договоре аренды земельного №71-з от 05.03.2003 до 05.03.2028. 

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный», ПАО Сбербанк.

Решением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, считает, что суд вынес решение без учета статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010231:206 не был передан в установленном порядке в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.06.2017 между ПАО «Сбербанк» в и ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ» заключен договор купли-продажи № 24-06/2017 здания - нежилого помещения, общей площадью 1556,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности общества на здание зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2017. 

В пункте 1.1.1 договора указано, что одновременно с передачей права собственности на здание покупатель в соответствии с действующим законодательством приобретает права на земельный участок площадью 1354 кв. м, кадастровый номер 50:42:010231:0009, расположенный по адресу: 

<

...>, переданный в аренду по договору №71-з от 05.03.2003 на 25 лет.

Указанный договор аренды №71-з от 05.03.2003 в отношении земельного участка, заключенный с ПАО «Сбербанк», также представлен в материалы дела.

Заявитель указывает, что в 2020 году узнал об отсутствии в ЕГРН записи о своем праве аренды на названный земельный участок. 

Из сведений, отраженных на публичной кадастровой карте, заявитель установил, что на месте земельного участка с кадастровым номером 50:42:010231:0009, который должен находиться в аренде у заявителя, сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010231:206, площадью                    3115 кв. м, на котором, в том числе, располагается многоквартирный жилой дом с адресом: 

<

...>. 

По информации администрации, договор аренды №71-з от 05.03.2003 земельного участка с кадастровым номером 50:42:010231:0009 расторгнут соглашением сторон договора от 04.10.2017.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010231:206, площадью 5039 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с названными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выбора обществом ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

В заявлении по делу ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ» просит обязать администрацию сформировать земельный участок в границах земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка №71-з от 05.03.2003, а также обязать Управление Росреестра зарегистрировать право аренды ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ» земельного участка, указанного в договоре аренды земельного №71-з от 05.03.2003 до 05.03.2028. 

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 552 названного Кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 указанной статьи).

Между тем, из материалов дела следует, что письмом от 18.09.2017 № СРБ-72-ИСХ/320 ПАО «Сбербанк» (прежний арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:42:010231:0009 по договору аренды №71-з от 05.03.2003) просило  администрацию расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка в связи с продажей помещения с кадастровым номером 50:42:0010231:196, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ». 

Соглашением от 04.10.2017 договор аренды земельного участка № 71-з от 05.03.2003 расторгнут с 04.08.2017. Соглашение от 04.10.2017 зарегистрировано 01.11.2018. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:42:010231:0009 на кадастровом учете не стоит. 

Согласно сведениям Управления Росреестра на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010231:206, площадью 5039 кв. м, по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом со встроенно-пристроенными жилыми и нежилыми помещениями. 

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доказательства того, что земельный участок с участка с кадастровым номером 50:42:0010231:206 сформирован за пределами территории земельного участка с кадастровым номером 50:42:010231:0009, общество не представило. 

Доказательства того, что обществом оспорено снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:42:010231:0009, а также постановка земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010231:206 на кадастровой учет, заявителем в материалы дела также не представлены. 

При указанных обстоятельствах требования общества по настоящему делу, направленные фактически на восстановление в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:42:010231:0009 и на восстановление права аренды общества указанным земельным участком, не могут быть удовлетворены. 

Отказ в удовлетворении требований в рамках настоящего дела, не лишает истца возможности защищать интересы надлежащим способом. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу                            № А41-20280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                               Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                                       С.В. Боровикова

 

                                                                                                                   Н.В. Марченкова