Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

5 июня 2020 г.                                                             Дело № А50 –22663/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020г. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2020г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614104, 

<

...> копр. 1 кв. отдельный вход  

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614039, 

<

...>

                           2. Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

Третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» г.Перми, 

<

...>

                              2. Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614000, 

<

...>

                              3. Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614000, 

<

...>  

о возложении обязанности по содержанию транзитных сетей, устранении выявленных нарушений в части их надлежащего содержания

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020г., предъявлен паспорт                                            

Ответчики: 1. ООО «ПСК» – не явились, извещены надлежащим образом 

                     2. ООО «Новогор – Прикамье» – ФИО2, по доверенности от 15.03.2019г., предъявлен паспорт

Третьи лица: 1.  МКУ «ГКС» – Вечер С.А., по доверенности от 01.11.2019г., предъявлен паспорт  

                        2. Департамент имущественных отношений администрации города Перми – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019г., предъявлено служебное удостоверение

                        3. Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми – ФИО4, по доверенности от 31.12.2019г., предъявлено служебное удостоверение  

     Истец, обращаясь в Арбитражный суд Пермского края, просит возложить на ответчика – ООО «ПСК» обязанность по замене транзитных сетей, проходящих через технические этажи (подвалы) многоквартирного дома по ул.Генерала Черняховского,92:

     - сети центрального отопления диаметр 150 мм, протяженностью 54 метра, 2 задвижки,    

     - сети центрального отопления диаметр 150 мм, протяженностью 54 метра, 

     - сети центрального отопления диаметр 80 мм, протяженностью 6 метров, 2 задвижки,

     - сети центрального отопления диаметр 80 мм, протяженностью 6 метров, 2 задвижки,  

     - сети ГВС диаметр 50 мм, протяженностью 12 метров, 2 задвижки,   

     - сети ГВС диаметр 100 мм, протяженностью 52 метра, 

     - сети ГВС диаметр 80 мм, протяженностью 52 метра, 2 задвижки,

находящихся в неудовлетворительном состоянии в соответствии с актом технического осмотра от 18.12.2019г. не позднее одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу.

          После замены транзитных сетей ГВС, центрального отопления истец просит обязать ООО «ПСК» содержать транзитные сети ГВС, центрального отопления в надлежащем состоянии путем осуществления плановых осмотров и ремонта (замены) участков транзитных сетей ГВС, сетей центрального отопления, проходящих по подвалу многоквартирного дома №92 по ул.Генерала Черняховского в г.Перми.

          Кроме того, истец просит возложить на второго ответчика - ООО «Новогор – Прикамье» обязанность по замене транзитных сетей, проходящих через технические этажи (подвалы) многоквартирного дома по ул.Генерала Черняховского,92:

     - сети ХВС диаметр 100 мм, протяженностью 52 метра, 1 задвижка, находящихся в неудовлетворительном состоянии в соответствии с актом технического осмотра от 18.12.2019г. не позднее одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу.

           После замены транзитных сетей ХВС истец просит обязать ООО «Новогор - Прикамье» содержать транзитные сети ХВС в надлежащем состоянии путем осуществления плановых осмотров и ремонта (замены) участков транзитных сетей ХВС, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 92 по ул.Генерала Черняховского в г.Перми.

          Данное ходатайство об уточнении исковых требований было принято судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ в ходе судебного заседания 10 марта 2020г.

     Ответчик – ООО «Новогор – Прикамье» предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что водоснабжение рассматриваемого дома осуществляется опосредованно, так как непосредственное присоединение к сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности ООО «Новогор – Прикамье» отсутствует. Также ответчик указывает на то, что спорный транзитный участок сети ХВС, проходящий по подвалу помещения жилого дома № 92 по ул.ФИО5 в г.Перми по концессионному соглашению, а также и в составе бесхозяйного имущества обществу не передавался.    

Ответчик - ООО «ПСК» предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в том числе и на концессионное соглашение с Муниципальным образованием город Пермь, согласно приложения к которому ответчику были переданы для использования, эксплуатации только наружные сети теплоснабжения, спорный участок сетей отопления, проходящий по подвалу жилого дома №92 по ул.ФИО5 не передавался, а также не передавался и в составе бесхозяйного имущества на основании п.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Третье лицо - Департамент имущественных отношений администрации города Перми предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в том числе и на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку деятельность департамента регламентирована Положением о департаменте…, утвержденном решением Пермской городской Думы № 210 от 12.09.2006г. Вместе с тем, в разделе 3 Положения о Департаменте имущественных отношений не предусмотрено каких-либо функций, определяющих обязанность департамента по осуществлению мероприятий по замене и дальнейшему содержанию и обслуживанию участков сетей, проходящих по подвалам домов.  

 Третье лицо - Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми предъявленные требования не признало по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что в силу п.2.1. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв.Приказом Госстроя России от 13.12.2000г. № 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии входит в обязанности теплоснабжающей организации. 

     Третьим лицом - Муниципальным казенным учреждением «Городская коммунальная служба» представлены письменные пояснения, в которых учреждение указывает на то, что объективной информацией о принадлежности объектов инженерной инфраструктуры, проходящих транзитом по подвалу жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> учреждение не располагает.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, ответчиков, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2017г. ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» был заключен договор управления № 4292/05/2017 многоквартирным домом, расположенным в 

<

...>,  в  соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась оказывать собственникам многоквартирного дома услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги (л.д.16 т.1).

Пунктом 3.2.10. вышеуказанного договора стороны предусмотрели право управляющей организации обращаться в суд по искам, вытекающим из предмета договора по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией многоквартирного дома и предоставлением коммунальных услуг.

Как указывает истец, договор теплоснабжения и поставки горячей воды между истцом и ресурсоснабжающей организацией - ООО «ПСК» для целей оказания коммунальных услуг, в том числе собственникам указанного дома, не был заключен. 

Между управляющей организацией и ООО «ПСК» договорные отношения отсутствуют, поскольку договор по поставке тепловой энергии и горячей воды был заключен напрямую с потребителями (собственниками) рассматриваемого многоквартирного дома.

Договор водоснабжения на поставку холодной воды и водоотведения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией - ООО «Новогор-Прикамье» для целей оказания коммунальных услуг, в том числе собственникам указанного дома, также не был заключен. 

Как поясняет истец, между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку договор водоснабжения на поставку холодной воды и водоотведения был заключен ООО «Новогор – Прикамье» непосредственно с потребителями (собственниками) многоквартирного дома № 92 по ул.Генерала Черняховского в г.Перми.

Как указывает истец, через технические этажи (подвалы) многоквартирных домов по ул.Генерала Черняховского,90,92,94, Уссурийская, 17, 19 проходят транзитные сети центрального отопления, горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС), по которым  ответчики осуществляют подачу коммунальных ресурсов как для дома № 92 по ул. Генерала Черняховского в г.Перми, так и для других объектов.

Транзитные сети центрального отопления, ГВС, ХВС находятся в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, что приводит к затоплению подвального помещения дома № 92 и его разрушению и подтверждается актом от 16.01.2019г. (л.д.33 т.1), составленным комиссией в составе представителей Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, сотрудников МКУ «СОИИ», сотрудников ООО «ПСК», из которого следует, что в подвале дома № 92 по ул.Генерала Черняховского (сети ХВС - состояние неудовлетворительное, кран для аварийного спуска воды имеет протечку, состояние трубопровода удовлетворительное, сети ГВС - состояние удовлетворительное, сети центрального отопления - состояние неудовлетворительное).

Во избежание возникновения аварийных ситуаций истец был вынужден фактически осуществлять содержание транзитных сети центрального отопления, ГВС, ХВС, производя их ремонт.

Как указывает истец, в соответствии с письменными пояснениями Администрации Орджоникидзевского района г.Перми участки сетей ГВС и ХВС от ул. Генерала Черняховского,92 до ТК (тепловой камеры)ж/д ул.Генерала Черняховского,94 являются бесхозяйными.

В ходе рассмотрения настоящего дела для уточнения состояния транзитных сетей 18 декабря 2019 года комиссией в составе представителя управляющей компании, заместителя начальника отдела ЖКХ и ЖО Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, старшего мастера производственного участка ООО «ПСК», заместителя начальника технического отдела МКУ «Городская коммунальная служба» была проведена проверка технического состояния сетей центрального отопления, ГВС, ХВС, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 92 по ул.Генерала Черняховского, по результатам которой был составлен акт обследования объектов инженерной инфраструктуры, в соответствии с которым, как поясняет истец в уточненном заявлении, находятся в неудовлетворительном состоянии и подлежат замене:

сети ГВС диаметр 50мм протяженностью 12 метров, 2 задвижки;

сети ГВС диаметр 100мм протяженностью 52 метра;

сети ГВС диаметр 80мм протяженностью 52 метра, 2 задвижки.

сети ХВС диаметр 100мм протяженностью 52 метра, 1 задвижка;

сети центрального отопления диаметр 150мм протяженностью 54 метра, 2 задвижки;

сети центрального отопления диаметр 150мм протяженностью 54 метра;

сети центрального отопления диаметр 80мм протяженностью 6 метра, 2 задвижки,

сети центрального отопления диаметр 80мм протяженностью 6 метра, 2 задвижки.

Неудовлетворительное состояние транзитных сетей центрального отопления, ГВС, ХВС явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

При разрешении спора, исходя из фактического состава правоотношения, суд считает подлежащими применению нормы Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из  представленного в материалы дела распоряжения Администрации города Перми № 059-19-01-10-351 от 01.04.2020г.  «О внесении изменений в распоряжение начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 04.03.2019 № 059-19-10-49 «О закреплении бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры за ООО «Пермская сетевая компания» для содержания и обслуживания» следует, что внесены изменения в пункт 1 распоряжения о том, что бесхозяйный объект инженерной инфраструктуры – сети теплоснабжения от ТК сущ. До стены ж/д по ул.Уссурийская,21а, сети горячего водоснабжения от точки примыкания т.а. в подвале ж/д по ул. ФИО5, 92, далее по подвалу дома и до стены ж/д по ул.Уссурийская, 21а, сети холодного  водоснабжения от точки примыкания т.в. стена ж/д по ул. ФИО5, 92 далее по подвалу ж/д по ул. ФИО5, 92 и до стены ж/д по ул. Уссурийская, 21а, закреплены за ООО «Пермская сетевая компания» для содержания и обслуживания.   

Поскольку ООО «ПСК» является организацией, использующей спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, а также учитывая принятие Администрацией города Перми вышеуказанного распоряжения от 01.04.2020г. доводы общества о том, что спорные участки сетей отопления ООО «ПСК» не передавались, судом не принимаются. Доводы ответчика также опровергаются и актами обследования, в которых установлено, что спорные сети являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в рассматриваемый дом соответствующие ресурсы.

С учетом изложенного, принятого Администрацией города Перми  распоряжения от 01.04.2020г. о закреплении бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры за ООО «ПСК» для содержания и обслуживания, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», в удовлетворении требований к ООО «Новогор – Прикамье» следует отказать.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная относится на ответчика – ООО «ПСК».

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить транзитные сети, проходящие через технические этажи (подвалы) многоквартирного дома № 92 по ул.Генерала Черняховского в г.Перми:

     - сети центрального отопления диаметр 150 мм протяженностью 54 метра, 2 задвижки,

     - сети центрального отопления диаметр 150 мм протяженностью 54 метра,

     - сети центрального отопления диаметр 80 мм протяженностью 6 метров, 2 задвижки, 

     - сети центрального отопления диаметр 80 мм протяженностью 6 метров, 2 задвижки,

     - сети ГВС диаметр 50 мм, протяженностью 12 метров, 2 задвижки,   

     - сети ГВС диаметр 100 мм, протяженностью 52 метра, 

     - сети ГВС диаметр 80 мм, протяженностью 52 метра, 2 задвижки

      - сети ХВС диаметр 100 мм, протяженностью 52 метра, 1 задвижка, 

 находящиеся в неудовлетворительном состоянии в соответствии с актом технического осмотра от 18.12.2019г.

     не позднее одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу. 

     Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) содержать транзитные сети ГВС, ХВС, центрального отопления в надлежащем состоянии путем осуществления плановых осмотров и ремонта (замены) участков транзитных сетей ХВС, ГВС, сетей центрального отопления, проходящих по подвалу многоквартирного дома № 92 по ул.Генерала Черняховского в г.Перми.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» отказать.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                             О.В. Белокрылова