ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.05.2024

Дело № А41-81902/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, В.В. Петровой,

при участии в заседании: 

от истца ООИ Г. ЛЮБЕРЦЫ ЦСЗ БЕЛОШВЕЙКА – не явился, извещен, 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ»– ФИО1 по доверенности от 01.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка 

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года

по делу по заявлению ООИ Г. ЛЮБЕРЦЫ ЦСЗ БЕЛОШВЕЙКА 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» 

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (далее также – ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее также – ООО «Вайлдберриз») о взыскании незаконных и несогласованных начислений за логистику по отчетам: № 9478869 в размере 20 087,00 рублей; № 17253686 в размере 6 523,34 рублей; № 16532226 в размере 6 541,40 рублей; № 176674477 в размере 7 961,67 рублей; № 16144570 в размере 5 308,25 рублей; № 16915229 в размере 5 199,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу (письменные объяснения ответчика) не приобщен к материалам дела ввиду несоответствия требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные сведения истца по кассационной жалобе не приобщены к материалам дела ввиду несоответствия требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами,   в соответствии с пунктом 1.2 оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – оферта) между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) был заключен договор.

По условиям заключенного договора и в силу пункта 3.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (www.wildberries.ru).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – портал) с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора. Договор считается заключенным с момента уплаты продавцом гарантийного взноса.

В силу пункта 3.2 оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.

Пунктом 4.11 оферты предусмотрено, что при передаче товара стороны руководствуются Правилами приемки и возврата товара.

Истец указал, что был реализован товар, однако ответчиком в нарушение условий договора незаконно произведены начисления за логистику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 2, 421, 431, 309, 310, 999, 779, 781, 990, 999, 1005, 1011, 1102,  установив, что согласно пункту 11.2.1 оферты возврат товара продавцу от Вайлдберриз осуществляется посредством доставки товара силами Вайлдберриз до пункта выдачи заказов Вайлдберриз; после передачи возвращаемого товара продавцу в пункте выдачи заказов Вайлдберриз направляет в течение 30 календарных дней в личный кабинет продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количестве возвращенного товара; в случае отсутствия мотивированных возражений от продавца в течение 3 рабочих дней с момента размещения акта возврата на портале такой акт признается утвержденным продавцом, установив, что согласно пункту 13.1.1 оферты в случае передачи продавцом товаров для их доставки до покупателя независимо от того, состоялась такая передача до или после появления заказа покупателя, а также в случае возврата покупателем Вайлдберриз товара, Вайлдберриз оказывает продавцу услуги по организации доставки товара до покупателя или, соответственно, по организации доставки возвращенного покупателем товара от покупателя до склада Вайлдберриз, в том числе в случае, если покупатель находится за пределами РФ и, соответственно, доставка осуществляется за пределы территории РФ, установив, что согласно пункту 13.1.7 оферты продавец обязуется оплатить Вайлдберриз услуги по организации доставки товаров до покупателя и доставки возвращенных покупателем товаров от покупателя до склада Вайлдберриз по предусмотренной настоящими Правилами цене услуг за каждый факт оказания услуги, установив, что мотивированных возражений относительно акта возврата в указанный срок от истца (продавца) не поступало, следовательно, акт возврата принят и утвержден истцом (продавцом товаров), установив, что по условиям, согласованным между истцом (продавцом товаров на сайте WILDBERRIES) и ответчиком при отказе покупателей от товара в пункте выдаче заказов подписание актов за подписью покупателя не предусмотрено, установив, что ответчиком было исполнено условие по возврату товара и оформление акта возврата товара, а истцом данный акт был принят и утвержден, установив, что документом, подтверждающим факт реализации товара ООО «Вайлдберриз» и возникновение обязательства по выплате истцу (продавцу) денежных средств, является отчет о продажах (пункты 5.4 - 5.5 оферты), установив, что в соответствии с пунктом 5.6 оферты отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на сайте, что в случае непредоставления замечаний в указанный срок отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами, установив, что согласно пункту 6.7 оферты объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете о продажах на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз, что тарифы, на основании которых определяется стоимость оказанных услуг, опубликованы на сайте, установив, что через личный кабинет продавца на портале истцу были выставлены отчеты за услуги по логистике и доставке товаров в надлежащие сроки, установив, что согласно пункту 11.2.6 оферты в случае не подписания продавцом УПД на услуги по доставке товара и не предоставления мотивированных замечаний на указанные документы в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения УПД либо размещения Вайлдберриз УПД на сайте, в зависимости от того, что наступит ранее, услуги по доставке товара считаются принятыми продавцом и согласованными обеими сторонами, установив, что мотивированных возражений в согласованный сторонами срок истцом заявлено не было, следовательно, на условиях заключенного договора между сторонами отчеты считаются принятыми истцом (продавцом), установив, что ответчик указывает, что продавцу в рамках обращений через сайт для корректных начислений за услуги логистики и доставки неоднократно указывалось на необходимость отображения корректных габаритов товара, что подтверждается представленными скриншотами, установив, что мотивированные замечания и возражения по отчетам истцом на сайте не размещены, что в соответствии со статьей 999 ГК РФ и с пунктом 5.6 оферты отчеты считаются принятыми истцом, установив, таким образом, что ответчиком договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что спорные начисления ответчиком осуществлены в соответствии с условиями договора, что на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не возникло, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, что ответчиком необоснованно начислены суммы за логистические услуги, что отказ покупателя документально не подтвержден,  были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу № А41-81902/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

Н.Н. Колмакова

 

В.В. Петрова