АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5140/2020

г. Владивосток

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягин Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Восточные ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2003)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс», Молодежный жилищно-строительный кооператив «Варяг»;

о взыскании 375 861 рубль 17 копеек

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/237Д от 01.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.02.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Восточные ворота» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № А2713 от 15.12.2013 за потребленную электроэнергию в размере 366 969 рублей 25 копеек за декабрь 2019 года, пени за период  с 21.01.2020 по 31.03.2020 в размере 8 891 рубль 95 копеек, всего 375 861 рубль 17 копеек (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» и молодежный жилищно-строительный кооператив «Варяг».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо - молодежный жилищно-строительный кооператив «Варяг» через канцелярию суда представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что обязанность по оплате электроэнергии за взыскиваемый период объекта не может нести кооператив, поскольку принял МКД от застройщика по акту приема-передачи 13.03.2020. 

Ответчик против иска возражал, поддержал доводы ранее представленного отзыва, в котором пояснил, что между ООО ИК «Восточные ворота и ООО УК «Прогресс» был заключен договор на управление спорным МКД от 01.11.2019 с подписанием соответствующих актов приема-передачи. Согласно протокола общего собрания собственников МКД по ул. Фрунзе 8/3 в г. Артеме от 22.11.2019 выбран способ управления МКД посредством МЖСК «Варяг», заключен договор на управление МКД с МЖСК «Варяг». В связи с чем, бремя несения расходов по оплате коммунальных платежей за декабрь 2019 не может быть возложено на ООО ИК «Восточные ворота», в связи с чем, Общество является не надлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО ИК «Восточные ворота» (потребитель) 15.12.2013 заключен договор энергоснабжения № А2713, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)», на основании Акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в декабре 2019 года произвел отпуск на объекты ответчика электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний, ведомостями потребления, счетами-фактурами на сумму 366 969 рублей 25 копеек.

Поскольку оплата полученной электроэнергии не произведена, на стороне ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства застройщика считаются исполненными. 

Как следует из материалов дела, ООО ИК «Восточные ворота» являясь застройщиком  МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, после выдачи в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU25-302-38-2019 от 30.0.2019.2019, заключило с ООО «Управляющая жилищная компания «Прогресс» договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.11.2019, передав по акту приема-передачи от 01.11.2019 в управление ООО «Управляющая жилищная компания «Прогресс» МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, а также по акту приема-передачи от 06.11.2019, передало измерительный комплекс учета электроэнергии. 

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по ул. Фрунзе 8/3 в г. Артеме от 22.11.2019 выбран способ управления МКД через МЖСК «Варяг», заключен договор на управление МКД с МЖСК «Варяг».

В феврале 2020 года, ООО ИК «Восточные ворота» в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ, по актам приема-передачи передало участникам долевого строительства объекты долевого строительства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 при наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком указано, что в соответствии с п.3 ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ между застройщиком ООО «ИК «Восточные ворота» и ООО «УЖК «Прогресс» 01.11.2020 заключен договор управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, со сроком действия на 3 месяца, т.е. до 31.01.2020.

Однако, как следует из пояснений истца, подтвержденными ответом ГЖИ Приморского края от 02.04.2021 (получен по запросу суда), указанный договор не был размещен в системе в соответствии с установленными требованиями, в реестр лицензий ООО «УЖК «Прогресс» не включен. В нарушение Правил ООО «УЖК «Прогресс» не была предоставлена информация в адрес Гарантирующего поставщика, договора заключен не был. 

Данные обстоятельства, также подтверждаются письмом Администрации г.Артема от 13.02.2020 № 04-18/496 (имеется в материалах дела), из которого, помимо вышеизложенного следует, что также по информации МЖСК «Варяг» в адрес ООО «УЖК «Прогресс» было направлено уведомление о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

По представленной МЖСК «Варяг» информации по состоянию на 13.02.2020, в нарушение требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ, ООО «УЖК «Прогресс» не произведены действия по передаче документации и ключей.

В связи с тем, что несоблюдение ООО «УЖК «Прогресс» требований действующего законодательства РФ привело к невозможности своевременного и качественного предоставления коммунальных услуг жителям указанного МКД, Артемовского городского округа в адрес прокуратуры-г. Артема направлено письмо о проведении проверки в отношении ООО «УЖК «Прогресс».

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила).

Согласно пункту 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Далее, как следует из материалов дела, 18.03.2020 в адрес ПАО «ДЭК» обратился МЖСК «Варяг» с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и включении в расчет дома № 8/3 по ул. Фрунзе г. Артема, указывая основанием - решение собственников МКД о выборе управляющей компании и способе управления МКД, принятом на общем собрании, проведенном с 18 по 22 ноября 2019, о чем свидетельствует протокол очно-заочного голосования собственников МКД от 22.11.2019.

На данном собрании принято решение - избрать управляющей компанией Молодежно - строительный кооператив «Варяг» и заключить с ним договор управления.

В связи с чем, МЖСК «Варяг» обратился к застройщику о передаче всей технической документации (повторное заявление от 13.12.2019) Однако, в нарушение требований статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, только 13.03.2020, между ООО ИК «Восточные ворота» и МЖСК «Варяг» подписан акт приема-передачи от 13.03.2020 (имеется в материалах деа), после чего состоялась передача многоквартирного дома и комплекса индивидуальных тепловых узлов жилого дома и встроенных помещений с приборами учета тепловой энергии и тепловой сети. Данные пояснения истца соответствуют пояснениям, МЖСК «Варяг» в представленном суду письменном отзыве на иск, а также соотносятся с предоставленной суду информацией ГЖИ по Приморскому краю.

Таким образом, ООО «УЖК «Прогресс» фактически никогда не осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, в то же время, МЖСК «Варяг» приступил к управлению данного МКД с момента получения всех необходимой для деятельности документации (после 13.03.2020). Между МЖСК «Варяг» и АО «ДГК» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о включении в расчет дома №8/3 по ул. Фрунзе г. Артема с 01.04.2020 (дата передачи показаний ИПУ Ответчиком - в адрес МЖСК «Варяг» - 31.03.2020).

Таким образом, оснований возложения на третьих лиц обязательств по заключенному между сторонами рассматриваемого спора договору, за декабрь 2019 года у суда не имеется.

В связи с тем, что ответчиком не оплачена стоимость фактически потребленной энергии, в нарушение статей 539, 544 ГК РФ, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 891 рубль 95 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с .01.2020 по 31.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение указанного обязательства по договору в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

При этом судом учтено, что истцом неверно применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ (вместо ставки 5% истцом применена ставка 4,5%).

Вместе с тем, суд установил, что за предъявленный истцом период, пеня из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (5%) превышает заявленный истцом размер неустойки.

Таким образом, суд, ограниченный пределами исковых требований, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени в заявленном размере - 8 891 рубль 95 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Восточные ворота» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 375 861 рубль 17 копеек, составляющих 366 969 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 8 891 рубль 95 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 517 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2020 № 10575.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин