Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50993/23

29 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Московско-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.1993, юридический адрес: 107140, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежный профиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.04.2019, юридический адрес: 248018, Калужская область, Калуга город, Грабцевское 

<

...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Публичная-правовая компания "РОСКАДАСТР" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, 

<

...>), Администрация Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2002, адрес: 143005, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОВИЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.06.2008, адрес: 143002, Московская область, г. Одинцово, п. Дома отдыха озера, ул. Озерная, д.1Б)

о признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030207:29, 50:20:0030207:32., об исключении сведений из ЕГРН

при участии в судебном заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный профиль» (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями: 

- признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0030207:29 площадью 2746 кв. м., 50:20:0030207:32 площадью 2284 кв. м расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, 27 км Минского шоссе, в районе д/о «Озера» находящиеся в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны; 

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0030207:29, 50:20:0030207:32.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Довиль».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Представитель ООО «Эксплуатирующая компания «Довиль» поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0030207:29 площадью 2746 кв. м., 50:20:0030207:32 площадью 2284 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, 27 км Минского шоссе, в районе д/о «Озера».

Как указывает истец, согласно сведениям из Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельные участки расположены в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны.

Ссылаясь на то, что:

- поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования,

- полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования;

- оборот земельных участков, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничен и такие земельные участки в частную собственность не предоставляются;

- запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

- моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

- водотоки (реки, ручьи, каналы);

- водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

- болота (низинные, переходные, верховые);

- природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

- ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;

2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;

4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

В соответствии с п. п. 1, 6, 7 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО1 по результатам гидрологического обследования водного объекта на территории коттеджного поселка «Довиль», расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, 27 км Минского шоссе, в районе д/о Озера.

Согласно данному заключению:

- исследуемый водный объект является обособленным водным объектом, отсутствуют какие-либо выявленные водотоки, как впадающие, так и вытекающие из исследуемого водного объекта;

- наполнение его происходит естественным образом в многоводные периоды - весеннее половодье и дождевые паводки, в маловодные периоды наполнение пруда происходит искусственным образом, подкачкой подземных вод через водоузел;

- исследуемый объект нельзя отнести ни к одной определенной Водным кодексом РФ группе водных объектов, но наиболее близок он по своим особенностям к «пруду-копани».

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу № 3 la-31792/2022 г. (номер дела в первой инстанции - Одинцовском городском суде Московской области - № 2а-7329/2022), земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030207:224, на котором расположено озеро Паулюс, не находится в государственной или муниципальной собственности, а является собственностью ООО «Эксплуатирующая компания Довиль».

Аналогичные выводы сделаны при проведении судебной экспертизы в рамках дела № А41- 51208/2023.

Эксперты установили следующее:

- Водный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030207:224 является искусственным водным объектом, который классифицируется экспертами как пруд. И зарегистрирован в реестр (ГВР) как пруд без названия (Код 09010101621299000010500) - не русловой водоем, пруд-копань, без гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Работы на водном объекте (пруд-копань) производились в части берегоукрепления, углубления, благоустройство прилегающей территории, установка водозаборных узлов.

- Гидравлическая связь спорного водного объекта с рекой Литновка отсутствует. Отсутствуют сведения о том, что ранее существовала гидравлическая связь. С учетом антропогенного (деятельности человека) изменения - строительство автомобильной дороги, строительства коттеджных поселков, обустройства скважин на частных земельных участках, гидрологические условия изменены. Восстановления гидравлической связи не требуется, поскольку выполненные ранее работы на исследуемом водном объекте (пруд-копань) не нарушали гидравлическую связь. Следовательно восстановительные работы не требуются.

- Экспертами установлено, что водный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030207:224 является искусственным водным объектом.

- Земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030207:295, 50:20:0030207:254, 50:20:0030207:33, 50:20:0030207:31 не имеют пересечений с береговой полосой, в связи с чем изменение их границ не требуется.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких условиях суд приходит к выводу, что доказательств незаконности образования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0030207:29 площадью 2746 кв. м., 50:20:0030207:32 площадью 2284 кв. м. в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, не представлено.

Спорные земельные участки хоть и расположены вблизи водного объекта, не являются незаконными исходя из характеристик водного объекта.

Соответствующая позиция изложена в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 N 10АП-21906/2024, от 13.02.2025 N 10АП-23247/2024.

Иные доводы управления не опровергают сделанные судом выводы.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности образования земельных участков ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская