АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                          

«06» февраля  2018 года                                            Дело № А11- 3058/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: ул. Центральная, д. 24, п. Новоселки, Московская обл., 142941)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Транш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Большая Нижегородская, д. 71, 

<

...>)

о  взыскании 9 294 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 – адвоката по ордеру № 112817 и по доверенности от 10.05.2016 (сроком действия на 3 года);

от третьего лица – ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – ООО «Стоматология на Кирова» – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег»  (далее – ООО «Южный Берег», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Транш» (далее – ООО СК «Транш», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 351 564 рублей 27 копеек и упущенной выгоды в размере 9 388 045 рублей 00 копеек.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и в заявлении  от 26.06.2017 просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 9 388 045 рублей 00 копеек и судебные расходы на проведение  исследования рыночной  стоимости оценки в размере 150 000 рублей  00 копеек. 

Спор рассматривается из уточненных исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление дополнениях к нему, указал, что считает исковые требования необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.  Также указал, что  ответчик не был поставлен в известность о том, что в помещении, подлежащем передаче дольщику, будет располагаться медицинский объект, и соответственно, имеются дополнительные требования к передаваемому помещению. Спорный объект был принят дольщиком без замечаний, дольщик согласился с нахождением помещения именно в цокольном этаже (где данное помещение по факту всегда и располагалось), претензий к ответчику не имел.

Поскольку между сторонами подписан акт приема-передачи, передан фактически тот объект, который указан в договоре долевого участия, обязательства застройщика являются выполненными в полном объеме.

Ответчиком не предоставлялись дольщику документы, содержащие недостоверные сведения, поскольку постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществлялась кадастровым инженером. 

Допущенная ошибка в не повлияла на волеизъявление дольщика на приобретение и регистрацию за собой спорного объекта недвижимости, что также свидетельствует о ненаступлении для дольщика неблагоприятных последствий. 

Таким образом, истцом по делу не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих ему требовать взыскания убытков и неустойки с ответчика по делу и, кроме того, отсутствовало право, уступленное дольщиком истцу по договору цессии. 

Определением 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии». 

В отзыве  от 16.08.2017 № 781 ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» пояснило,  что  по  договору от 03 июня 2014 № 28 заключенному с ООО СК «Транш» обществом приняты обязательства по выполнению работ: 

-            подготовка технических планов на объект капитального строительства 10-7 этажный многоквартирный жилой дом со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения (1-й этап строительства), расположенный по адресу: 

<

...>;

-            подача необходимых документов от лица «Заказчика» в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, с целью постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет (примечание: при предоставлении «Заказчиком» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Для выполнения работ, предусмотренных договором, ООО СК «Транш» передало ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» необходимые документы: проектную документацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2014 № RU33301000-88/14. Согласно предоставленной документации ООО «Владимирский  центр кадастровых работ, геодезии и картографии» спорное помещение находится на этаже с  отметкой - 3,300 и, соответственно, определяется как подвал.

На  основании предоставленных документов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» подготовил технический план нежилого помещения, место расположения которого: подвал №-1 по  адресу: 

<

...>.

ООО СК «Транш» 21.10.2016 направило ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» сопроводительное письмо и проектную документацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, фрагмент плана цокольного этажа секции «Д», положительное заключение государственной экспертизы от 20.03.2017, из текста которых следовало, что этаж, на котором расположено спорное помещение, является не подвалом, а цокольным этажом.

Исходя из предоставленных документов, а также дополнительно проведенных обмерочных и измерительных работ, этаж, на котором расположено спорное помещение, был квалифицирован кадастровым инженером как «цокольный этаж». Данный факт был отражен в заключении кадастрового инженера в техническом плане от 24.10.2016.

Технические планы на объект капитального строительства 10-7 этажный многоквартирный жилой дом со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения (1-й этап строительства), расположенный по адресу: 

<

...> были подготовлены ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в соответствии с предоставленной документацией со стороны ООО СК «Транш».

Определением 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стоматология на Кирова». 

В отзыве на

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы  для определения  размера  неполученных  доходов  (упущенной выгоды) (заявление от 20.11.2017).

Ответчик возразил против заявленного истцом ходатайства.

Оценив необходимость проведения экспертизы, при этом учитывая, что статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивный характер, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами по делу, суд счел нецелесообразным проведение экспертизы по делу, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО СК «Транш» (застройщик) и  ООО «Стамотология на Кирова» (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве бъекта недвижимости по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику 2014 год.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента его передачи дольщику по передаточному акту. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет три года (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена Договора на момент подписания составляет 5 000 000 рублей, в цену договора входит оплата за лоджию из расчета 0,5 от стоимости 1 кв.м. При изменении площади нежилого помещения после обмера ее фактической площади работниками БТИ г. Владимира и составления паспорта здания, цена доли соответственно увеличивается или уменьшается соразмерно ее фактической площади.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дольщик оплачивает стоимость своей доли, путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет застройщика в следующие сроки: до 22 января 2013 - 100 000 рублей и до 15 февраля 2013 - 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 в стоимость квадратного метра не входит: коммунальные и эксплуатационные платежи (аренда земельного участка, отопление, электроснабжение и пр.), возникшие после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, расходы по регистрации права собственности дольщика на построенный объект долевого участия.

Согласно пункту 4.1.3 договора застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик обязуется по письменному требованию передать дольщику документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства (пункт 4.1.7 договора).

Согласно пункту 4.2.8 договора дольщик имеет право переуступить свои права на нежилое помещение третьей стороне с обязательным письменным согласованием договора-цессии (Уступки права требования) застройщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (пункт 6.1 договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляются по передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется в течении одного месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанного в п. 1.2. настоящего договора (пункт 7.1, 7.2  договора).

Согласно пункту 1  акта приема – передачи нежилого  помещения  от 06.10.2014 (имеется в материалах дела) общая приведенная площадь нежилого помещения составляет 150 кв. метров. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 150 н/ж от «15» января 2013 года площадь нежилого помещения после обмера его фактической площади работниками БТИ увеличилась на 3,2 квадратных метра и по данным технической документации от 02.10.2014 года, общая приведенная площадь составляет 153, 2 квадратных метров. 

ООО СК «Транш» передало, а ООО «Стоматология на Кирова» приняло нежилое помещение (оси: А-Д 2-4, А1-А 3-4, А-В 4-9, А-Д 9-11, А1-А 7-10), общей площадью 153,2 (сто пятьдесят три целых две десятых) кв. метров, расположенное на цокольном этаже 7-10-этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> (пункт 2 акта).

Передаваемое нежилое помещение осмотрено и принято Дольщиком полностью в том виде, в котором оно есть на момент подписания настоящего акта. 

Застройщиком выполнены все работы согласно п.3.4. Договора № 150 н/ж от «15» января 2013 года. Дольщик предупрежден о том, что при выполнении в нежилом помещении строительных и ремонтных работ, он обязан соблюдать требования действующих строительных норм и правил и несет ответственность в случае их нарушения.

В пункте 5 акта  приема - передачи стороны подтвердили выполнение в полном объеме взаимных обязательств по Договору № 150 н/ж на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от «15» января 2013 года, и не имеют друг к другу каких-либо претензий.

Настоящий передаточный акт составлен в трёх идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Федеральной регистрационной службы Владимирской области (пункт 6 акта приема - передачи).

На основании договора от 15.01.2013 № 150/н/ж Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 января 2015 серия 33 AM №098158, в котором в графе объект права вместо «цокольного этажа» указан «подвал».

Как указал истец, ООО СК «Транш» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поскольку представило для регистрации права собственности документы, которые повлекли за собой совершение кадастровой ошибки, в результате которого ООО «Стоматология на Кирова» получила иной объект недвижимости указанный в договоре и акте приема-передачи нежилого помещения от 06 октября 2014.

29 августа 2016 решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (с кадастровым номером 33:22:011232:604). В решении указано, что объект  недвижимости с кадастровым номером 33:22:011232:604 внесен в государственный кадастр недвижимости на основании технического плана от 23.10.2014, подготовленного на основании  разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию от 30.09.2014 № RU33301000-88/14,  в котором отсутствуют  сведения о цокольном  этаже, а также  согласно которому данное помещение расположено в подвале, поскольку представленный проект на  перепланировку и переустройство офисных помещений под помещения стоматологии не является документом-основанием, подтверждающим наличие  кадастровой  ошибки.

ООО «Стоматология на Кирова» 08 сентября 2016 направила в ООО СК «Транш» претензию с просьбой представить новый технический план для устранения кадастровой ошибки.

08 декабря 2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области выдано уведомление о внесении изменений в единый государственный реестр прав, в частности внесены изменения в графе «Этаж» с «подвал № -1» на «Цокольный этаж № 0».

Истец считает, что в связи с указанными обстоятельствами ООО «Стоматология на Кирова» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ООО СК «Транш» по договору от 15.01.2013 № 150/ж, в связи с невозможностью пользоваться приобретенным объектом долевого строительства и осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием гражданам платных медицинских услуг в сфере стоматологии и получать по результатам ее оказания прибыль, в период с  августа 2015 по январь 2017 понесены убытки в виде неполучения доходов, которые могло бы получить в сумме 9 388 045 рублей 00 копеек.

ООО «Стоматология на Кирова» указанный объект недвижимости приобретался для открытия стоматологической клиники, что подтверждается договором № ИС-133 на разработку дизайн-проекта внутренних помещений стоматологической клиники от 25 октября 2013 в соответствии с п. 1.1 которого был разработан дизайн-проект внутренних помещений стоматологической клиники, общей площадью 150 кв. м., находящейся по адресу: 

<

...>.

Также ООО «Стоматология на Кирова» 08 июля 2014 заключен договор № 5/14 с ООО «Престиж-Климат Т» о производстве строительно-монтажных работ системы приточной вентиляции. 

Кроме того, ООО «Стоматология на Кирова» 31 января 2014 с ООО «СтройИнвестСервис» заключен договор подряда № 6 в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является перепланировка и переустройство офисных помещении под помещение стоматологии адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора подряда срок окончания работ - 30 апреля 2014, однако фактически ремонт был закончен и помещение было готово к использованию в качестве стоматологической клиники в первых числах августа 2015.

ООО «Стоматология на Кирова» в претензии от 19.01.2017   направленной в адрес ответчика  просила в добровольном порядке  оплатить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 10 739 609 рублей 30 копеек.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО «Стоматология на Кирова» (цедент) 13.03.2017 заключило договор  уступки  прав  по  взысканию неустойки и упущенной  выгоды (цессия) (далее - договора  уступки) с  ООО «Южный берег» (цедент) по условиям которого,  цедент уступает, а цессионарий принимает в права и обязанности по договору № 150 н/ж от 15 января 2013 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 150 квадратных метров, расположенное на цокольном этаже 7- ти этажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>,  заключенному между Цедентом и ООО Строительная компания «Транш» в части права требования неустойки за ненадлежащее исполнении обязательств по договору долевого участия в период с 06 октября 2014  по 08 декабря 2016 в размере 1 351 564 рублей 27 копеек, и права требования упущенной выгоды за ненадлежащее исполнении обязательств по договору долевого участия с августа 2015 по январь 2017 в размере 9 388 045 рублей.

В силу пункта 1.2 договора  уступки за уступаемые права и обязанности по договору долевого участия цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную 5 000 000 рублей. Уплата указанной суммы производится в течение 180 дней после заключения договора путем выдачи указанной в п. 1.2 Договора суммы наличными денежными средствами с одновременной выдачей Цеденту расходного кассового ордера, который является подтверждением совершенного расчета (пункт 3.1 договора уступки).

В соответствии  с пунктом 2.1 договора уступки, цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору долевого участия, заключенному с ООО Строительная компания «Транш» и документы, обосновывающие о подтверждающие упущенную выгоду, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия со стороны ООО Строительная компания «Транш», а именно:

-            договор № 150 н/ж от 15 января 2013 г. на участие в долевом строительстве объекта недвижимости;

-            акт приема передачи нежилого помещения от 06 октября 2014;

-            технический план здания от 23 октября 2014;

-            платежные поручениями № 80 от 12 февраля 2013, № 24 от 16 января 2013;

-            справка от 03 декабря 2014.

-            свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 21 января 2015 серия 33 AM № 098158;

-       решение должностного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 29 августа 2016 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (с кадастровым номером 33:22:011232:604);

-            претензия от 08 сентября 2016 с отметкой о вручении;

-            уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о внесении изменений в единый государственный реестр прав, в частности внесены изменения в графе «Этаж» с «подвал № -1» на «Цокольный этаж № 0» от 08 декабря 2016;

-            договор № ИС-133 на разработку дизайн-проекта внутренних помещений стоматологической клиники от 25 октября 2013;

-            договор № 5/14 с ООО «Престиж-Климат Т» о производстве строительно-монтажных работ системы приточной вентиляции от 08 июля 2014;

-            договор подряда № 631 от января 2014 с ООО «СтройИнвестСервис»;

-            грамота «Доверие потребителей» в номинации «Качественная современная стоматология без страха и боли»;

-            лицензия на осуществление медицинской деятельности от 28 января 2010;

-            отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2015;

-            отчет о финансовых результатах за январь - октябрь 2016;

-            налоговая декларация по налогу от 01 марта 2016, оплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015;

-            авансовые платежи по упрощенным налогам на доходы за 2016;

-            свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ул. Кирова, д. 6).

ООО «Стоматология на Кирова» 23.03.2017 направила  в адрес  ООО СК «Транш» уведомление об уступке своих прав и обязанностей по договору долевого участия, в котором сообщила о заключении договора уступки прав по взысканию неустойки и упущенной выгоды от 13.03.2017, а также указала реквизиты ООО «Южный берег» для перечисления неустойки и упущенной выгоды в общей сумме 10 739 609 рублей 30 копеек.

Ответчик предъявленную к возмещению сумму не оплатил.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных прав является предъявление иска о возмещении понесенных лицом убытков.

При этом под убытками, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание определение убытков как меры ответственности за нарушение обязательств, истец по настоящему делу должен доказать наличие условий наступления такой ответственности, а именно нарушение ответчиком принятых обязательств, факт причинения убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из пункта  2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор долевого участия должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Сторонами подписан акт приема-передачи, передан фактически тот объект, который указан в договоре долевого участия, обязательства застройщика являются выполненными в полном объеме.

До 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), а также Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), согласно которому на территории Российской Федерации органом регистрации прав с 01.01.2017 осуществляется ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

В силу статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017 и распространяющей свое действие на дату осуществления государственного кадастрового учета спорного объекте недвижимости, технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета (органом регистрации прав) при ведении государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что указание на спорное помещение как расположенное в подвальном этаже, имеющееся в кадастровом паспорте, было воспроизведено из технического плана, изготовленного кадастровым инженером 04.10.2014 года. 

Именно на основании указанного технического плана был осуществлен кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (истребованным по ходатайству истца) от 13.09.2017 без номера, свидетельство о государственной регистрации права собственности 33-АМ № 098158 было выдано ФИО3, представителю ООО «Стоматология на Кирова». 

Согласно представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области копии дела правоустанавливающих документов, заявление о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение подано 14.01.2015 представителем ООО «Стоматология на Кирова». 

Также в составе дела представлены: 

-            копия договора на участие в долевом строительстве от 15.01.2013 № 150 н/ж, согласно которому объектом долевого строительства является нежилое помещение на цокольном этаже, цель последующего использования помещения договором не определена, 

-            копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.09.2014 № RU33301000-28/14, согласно которому в общих показателях вводимого в эксплуатацию объекта указаны встроено – пристроенные помещения, из них нежилое помещение площадью 156.2  кв.м. При этом площадь подвала указана 96,9 кв.м.

суд также учитывает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре к ошибками в государственном кадастре недвижимости отнесена техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. 

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае спор по существу возник из - за совершения технической ошибки при внесении сведений в ГКН, заключающейся в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

При этом в материалы дела не представлено доказательств невозможности использования помещения его собственником, в том числе с учетом профессиональной деятельностью).

Истцом не представлено доказательств, что собственник в связи с обнаруженной ошибкой обратился в регистрирующий орган о ее исправлении и получил отказ (наличие права на обращение и обязанность устранить ошибку соответствующим уполномоченным органом в течении 3х дней установлена).

Отсутствуют какие – либо доказательства того, что собственник обратился в лицензирующий орган о внесении данного объекта в перечень объектов, используемых для размещения стоматологического учреждения, и получил отказ.

Не представлено доказательств чинения препятствий собственнику в реализации каких – либо его прав в отношении спорного объекта.

Сведения кадастрового учета, по сведениям ответчика были исправлены по его заявлению в ответ на обращение истца. Однако, доказательств того, что сам истец был лишен возможности обратиться за исправлением ошибки в материалы дела не представлено.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле не подтверждаются.

При оценке поведения сторон суд также исходит из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), оценивает не являются ли такие действия злоупотреблением правом со стороны истца и/или собственника помещения в целях увеличения размера упущенной выгоды.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие всей совокупности элементов, необходимых для подтверждения взыскания убытков, а именно о недоказанности материалами дела вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчиком и возникновением у ООО «Стамотология на Кирова» убытков, а также принятие истцом необходимых, возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий.

В силу вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       В удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать. 

2.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) государственную пошлину в сумме 7228 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 31.03.2017 № 8, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                   Ю.В. Бондарева-Битяй