﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14154/2019-ГК

г. Пермь

30 октября 2019 года

Дело № А60-23655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Копировщик», - Сенцовой А.В., по доверенности от 22.04.2019, 

иные лица, участвующие в деле, и заявитель жалобы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Закупки»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 июня 2019 года 

по делу № А60-23655/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Копировщик» (ОГРН 1146685031437, ИНН 6685071508)

к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки» (ОГРН 1176658002146,ИНН 6686089642)

о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных за поставленный товар денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Копировщик» (далее – ООО «Копировщик», истец) обратилось  в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки» (далее – ООО «Закупки», ответчик) о взыскании 115 000 руб.- денежных средств, уплаченных за некачественный товар,  о расторжении договора поставки от 15.03.2019 № 15/03	1.

Решением суда от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец по своему выбору предпочел расторжение договора в нарушение условий договора, предусматривающего иные варианты разрешения спора. Ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в имеющейся у истца возможности урегулировать спор в досудебном порядке путем электронной переписки сторон.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в обоснование которого указано, что уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование у ответчика не имелось.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по жалобе, суд его считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 150 АПК РФ. Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрен судом на стадии принятия жалобы к производству, срок восстановлен, жалоба назначена к рассмотрению. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «Копировщик» (покупатель) и ООО «Закупки» (поставщик) заключен договор поставки №15/03_1, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок закупаемый и (или) производимый товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. товаром  по договору является полиграфическое печатное оборудование.

Согласно п. 1.3 договора наименование, каталожный номер, комплектация, ассортимент, количество, тип, срок поставки и цена поставляемого товара определяется в заявках и счетах, согласуемых сторонами при поставке очередной партии товара уполномоченными представителями сторон и являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.5. договора покупатель производит оплату товара в течение 5 банковских дней с даты получения счета поставщика.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями, на основании согласованной в электронном виде уполномоченными представителями сторон заявки. 

В адрес покупателя обществом «Закупки» выставлен счет от 18.03.2019 № 15/03_1 на сумму 115 000 руб. на оплату товара: принтер Epson 9700, перезаправляемые картриджи, рессетер, кабель питания, памперс принтера. Оплата не позднее 19.03.2019, срок поставки путем самовывоза - по факту прихода денег на расчетный счет.

По платежному поручению от 18.03.2019 № 48 покупателем товар оплачен на сумму 115 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товара.

Согласно п. 2.7 договора покупатель, принимая товар, обязан осмотреть и проверить его ассортимент, комплектность, качество и количество. О выявленных недостатках и несоответствиях поставленного товара заявке покупатель обязан сделать соответствующую отметку в товарной накладной и в течение 3 рабочих дней письменно оповестить (при возможности, в том числе и с использованием электронной почты) поставщика о таких недостатках или выявленных несоответствиях поставленного товара.

По п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товара.

Факт поставки товара: принтер Epson 9700, перезаправляемые картриджи, рессетер, кабель питания, памперс принтера, подтверждается актом от 18.03.2019 № 2.

Указывая на то, что в процессе печати покупателем выявлен дефект, который делает невозможным использование принтера по назначению, а досудебная переписка по электронной почте положительных результатов не дала, истец обратился в суд с иском о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Работниками ООО «Юти-Сервис» 20.05.2019 составлен акт технического освидетельствования подтверждения неисправности спорного товара, в котором указано на дефект печатной головки принтера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных исковых требований имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В процессе печати поставленного ответчиком принтера покупателем выявлен дефект, который делает невозможным использование принтера по назначению. 

Согласно акту технического освидетельствования от 20.05.2019, составленному работниками ООО «Юти-Сервис» 20.05.2019 принтер допускает пропуски при печати в цвете Matte Black, при печати текста дюз виден характерный сдвиг изображения, дефект печати обусловлен неисправностью печатающей головки, для исправления дефекта требуется, в том числе, головка печатающая Epson PRINT HEAD стоимостью 129 600 руб., а также замена других запчастей.

О несоответствии товара условиям договора истец  в течение трех рабочих дней уведомил продавца по электронной почте, однако ответчик указал на то, что товар качественный и предложил покупателю обратиться в суд.

Принимая во внимание, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут документально, с учетом того, что недостатки не могут быть устранены без существенных расходов, в отсутствие доказательств замены товара на товар надлежащего качества, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара правомерно удовлетворены судом.

Принимая во внимание положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, переписку сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет недостатки, в связи с чем истец имел право потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращение истца в суд с рассматриваемым иском является злоупотреблением правом, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, суду не представлено доказательств, наличие которых позволило бы отнести действия истца по подаче иска к действиям, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда от 13.06.2019 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу № А60-23655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

О.В. Лесковец