АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1511/2025

«07» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 24)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ШИРЯМОВА, Д. 8, 404)

о взыскании 1 840 400 руб.

при участии: 

от истца посредством веб-конференции: не явился, 

от ответчика: ФИО1, доверенность №3-24Л от 18.07.2024 (паспорт, диплом);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП» (далее – ответчик, АО «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП») с требованием о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 840 400 руб.

15.04.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» через канцелярию суда поступило ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Указанное ходатайство судом одобрено, организовано судебное заседание посредством веб-конференции, в связи с неявкой истца веб-конференция прекращена.

Представитель ответчика требования не признал в части, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с октября по ноябрь 2024 года на станцию ФИО2 Восточно-Сибирской ж.д. под выгрузку в адрес грузополучателя АО «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП» по транспортным железнодорожным накладным прибывали вагоны №№ 56736721, 63627939, 55607587, 55144794, 55381354, 52326857, 56280894, 63126064, 64561129, 54033022, 52227097, 64839376, 60472800, 64262728, 57921348, 64459209, 62025366, 64413263, 61254082, 56201320, 56240211, 54184130, 63296339, 53825725, 53808366, 55123590, 64599855, 55003222, 64571201, 56200157, 63298541, 64935877, 64746258, 62987938, 54163084, 58659467, 61288734, 62972450, 65216517, 54166145, 65218372, принадлежащие истцу на праве собственности.

Согласно доводам иска, при выгрузке груза на путях необщего пользования АО "МЕТАЛЛАКТИВГРУПП" как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее - Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.

Принадлежность вагонов АО «ПГК» подтверждается данными из автоматизированной базы данных парка вагонов (АБД ПВ) главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Статус оператора подвижного состава АО «ПГК» подтверждается договором от 01.10.2018 № АО-ДД/ФСпб-УМ-140/18, расчетами УПД 1012-051024-0007 от 05.10.2024, УПД 1012-101024-0005 от 10.10.2024, УПД 1012-151024-0003 от 15.10.2024, печатными формами.

Технологический срок оборота вагонов 14,6 часов для АО «Металлактивгрупп» установлен пунктом 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 02.11.2021 № И/198 заключенного ОАО «РЖД» и ООО «ЖДЦ».

По мнению истца, ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования.

В качестве оснований для расчета заявленной суммы штрафов истец ссылается на Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), в которых зафиксировано время простоя вагонов по причине их задержки ответчиком под выгрузкой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается десятикратный штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для исчисления штрафов, в соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», составляет 100 руб.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ совместно с положениями статей 99, 100 УЖТ РФ за один час задержки составит 200 руб., исходя из следующего расчета: (100 рублей *0,2 МРОТ) * 10.

Истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ответчик принявший на себя обязательства грузополучателя, несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем.

Согласно прикладываемому расчету иска общий срок сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования под выгрузкой на станции выгрузки составил 9202 часа (с учетом произведенного уточнения).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №ИД/ФИрк/ФД-250/24 об уплате начисленного штрафа за сверхнормативное использование вагонов, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик, с заявленными требованиями истца не согласился в части, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что он исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних вагонов на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником (истцом) или иным уполномоченным лицом. После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел права на распоряжение вагоном, соответственно не может считаться нарушившим обязательство.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 УЖТ РФ, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее -оператор) -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав , контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом

АО «ПГК» является оператором подвижного состава, поскольку является собственником и владельцем вагонов, что подтверждено соответствующими документами и оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения , а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьями 329 -333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) -определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возникшие между сторонами правоотношения производны от правоотношений по договорам перевозки грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем надвадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Пунктом 4.1 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил № 26).

В силу пункта 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно действующему законодательству и судебной практике (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, Президиума Верховного Суда РФ от 20.12.2017 следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику (владельцу) его потерь.

Исходя из изложенного истец, как законный владелец спорных вагонов и оператор подвижного состава, вправе требовать привлечения ответчика, как грузоотправителя, к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Из искового заявления следует что, что на станцию ФИО2 Восточно-Сибирской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным прибывали вагоны №№ 56736721, 63627939, 55607587, 55144794, 55381354, 52326857, 56280894, 63126064, 64561129, 54033022, 52227097, 64839376, 60472800, 64262728, 57921348, 64459209, 62025366, 64413263, 61254082, 56201320, 56240211, 54184130, 63296339, 53825725, 53808366, 55123590, 64599855, 55003222, 64571201, 56200157, 63298541, 64935877, 64746258, 62987938, 54163084, 58659467, 61288734, 62972450, 65216517, 54166145, 65218372, собственником которых является истец, в адрес грузополучателя ответчика.

Ответчик является грузополучателем груженых вагонов №№ 56736721, 63627939, 55607587, 55144794, 55381354, 52326857, 56280894, 63126064, 64561129, 54033022, 52227097, 64839376, 60472800, 64262728, 57921348, 64459209, 62025366, 64413263, 61254082, 56201320, 56240211, 54184130, 63296339, 53825725, 53808366, 55123590, 64599855, 55003222, 64571201, 56200157, 63298541, 64935877, 64746258, 62987938, 54163084, 58659467, 61288734, 62972450, 65216517, 54166145, 65218372.

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем соответствующие права, предоставленные УЖТ РФ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики, следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Согласно уточненному расчету истца сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составила 1 840 400 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2023 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок подачи железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу абзаца 1 и 2 п. 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Применительно к настоящему спору договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЖДЦ», примыкающего к станции ФИО2 Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № И/198 от 02.11.2021 и договором возмездного оказания услуг (на подачу и уборку вагонов) № 5 от 01.09.2020 (пункт 2.9) согласовано, что ответчик самостоятельно информирует дежурного станции «ФИО2» об окончании погрузки-выгрузки вагонов.

При этом информация передается путем направления уведомления по форме ГУ-2б в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН (пункты 6, 10 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования).

Уведомлением № 13 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505» (приложение 3), вагоны с номерами 64459209, 62025366, 64413263, 64262728, 61254082, 54184130, 63296339, 53825725, 53808366, 57921348, 56201320, 56240211 были готовы к уборке 08.10.2024 в 10 часов 55 минут, тогда как в представленном истцом расчете указаны иные даты и время уведомления о завершении грузовой операции –24.10.2024, 5:27,

Уведомлением № 99 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505»(приложение 4),вагоны с номерами 64935877, 64746258, 62987938, 54163084 были готовы к уборке 11.10.2024 в 11 часов 41 минуту, тогда как в представленном истцом расчете указаны иные даты и время уведомления о завершении грузовой операции –25.10.2024, 3:00.

Уведомлением № 100 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505» (приложение 5), вагоны с номерами 56200157, 64571201, 55003222, 64599855, 63298541были готовы к уборке 14.10.2024 в 09 часов 53 минуты, тогда как в представленном истцом расчете указаны иные даты и время уведомления о завершении грузовой операции –25.10.2024, 3:00.

Уведомлением № 101 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505» (приложение 6), вагоны с номерами 65218372, 54166145(два из четырех указанных в этом же уведомлении) были готовы к уборке 14.10.2024 в 10 часов 13 минут, тогда как в представленном истцом расчете указаны иные даты и время уведомления о завершении грузовой операции –25.10.2024, 3:00.

Уведомлением № 103 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505» (приложение 7), вагон № 55123590 был готов к уборке 21.10.2024 в 06часов 16минут, тогда как в представленном истцом расчете указаны иные даты и время уведомления о завершении грузовой операции –25.10.2024, 3:00.

Уведомлением № 109 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505» (приложение 8), вагоны с номерами 55144794, 56736721 (два из пяти указанных в этом же уведомлении) были готовы к уборке 28.10.2024 в 09 часов 56 минут, тогда как в представленном истцом расчете указаны иные даты и время уведомления о завершении грузовой операции: для вагона № 55144794 –13.11.2024, 9:30:00, для вагона №56736721 –19.11.2024, 5:50:00.

Уведомление № 110 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505»(приложение 9), вагон № 63627939 (один из десяти указанных в этом же уведомлении) был готов к уборке 29.10.2024 в 12 часов 14 минут, тогда как в представленном истцом расчете указаны иные даты и время уведомления о завершении грузовой операции –19.11.2024, 5:00:00.

Время уведомления о завершении грузовой операции вагонов с номерами 55381354, 52326857, 56280894, 63126064, 64561129, 54033022, 52227097, 64839376, 60472800, указанное в представленном истцом расчете (5:00:00) отличается от времени готовности к уборке, указанном в Уведомлении № 116 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505» (приложение 10), на 3 минуты (04:57:00).

Время уведомления о завершении грузовой операции вагонов с номерами 65216517, 58659467, 61288734, 62972450, указанное в представленном истцом расчете отличается от времени готовности к уборке, указанном в Уведомлении № 97 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, заверенным штампом «ФИО2 ВСЖД 931505»(приложение 11), на 2 минуты.

Таким образом, по мнению ответчика, в отношении 27 из 40 вагонов, представленных истцом в расчете, неверно указаны дата и время уведомления о завершении грузовой операции, что повлекло неправильное исчисление суммы штрафа.

Кроме того, дата и время подачи под разгрузку вагона № 63627939, указанные истцом в расчете суммы штрафа (28.10.2024 5:18:00), не совпадает с датой и временем подачи данного вагона, указанными в представленной суду истцом Ведомости подачи и уборки вагонов № 115110 (29.10.2024 04:10), что также повлекло неправильное исчисление суммы штрафа.

Выгрузка груза – это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила №29), подача вагонов под выгрузку – это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача».

Если используется локомотив клиента – владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути – самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза –порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок № 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

В ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), по вагонам, приходившим на станцию ФИО2 Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», отражены дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки ответчиком.

Однако из материалов дела не следует, что обществом были предприняты меры по распоряжению порожним вагоном; заявки общества на перевозку порожних вагонов с указанием маршрута в материалы дела не представлены, как и сведения о наличии в системе АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник вагона, в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

С учетом сложившейся судебной практики расчет периода сверхнормативного пользования на станции выгрузки должен производиться до даты уведомления об окончании грузовой операции по памятке приемосдатчика; пользование вагонами на выгрузке могло происходить только до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после чего отправка порожнего вагона зависела непосредственно от действий самого истца.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не могут включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона последний располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024 по делу № А53-24826/2022, от 11.12.2023 по делу № А32-19554/2022,от 01.06.2023 по делу № А53-34232/2021, от 26.01.2023 по делу №А32-52080/2021, от 16.03.2022 по делу № А32-55633/2020, от 11.04.2024 N Ф08-1210/2024 по делу № А53-4109/2023.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Вопреки доводу истца, с момента получения ОАО «РЖД» Уведомления ГУ-2бВЦ от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, и не имел каких-либо прав на распоряжение вагоном, соответственно не может считаться нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и Уведомлениях ГУ-2бВЦ представленными в материалы дела ответчиком, приходившим на станцию ФИО2 Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», отражены дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки ответчиком.

Уведомления представителем ответчика о готовности вагонов к уборке подавались перевозчику своевременно, вагоны находились под выгрузкой не более нормативных сроков (с момента подачи вагонов на выставочные пути под выгрузку и до момента возврата вагонов с путей необщего пользования на выставочные пути для уборки).

Судом установлено, что все порожние вагоны простояли на пути необщего пользования по причине отсутствия в системе АРМ ППД ЭТРАН заготовок перевозочного документа.

После выгрузки груза грузополучатель уведомляет лишь перевозчика о готовности вагонов к уборке (пункт 85 Правил № 374). Дальнейшее оформление и согласование запросов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке может производиться в электронной форме посредством обмена электронными документами либо обмена электронными данными при наличии и в порядке, установленном соответствующим договором между перевозчиком и грузоотправителем, отправителем. Порядок взаимодействия перевозчика и владельца инфраструктуры при оформлении и согласовании документов в электронном виде устанавливается в заключенном между ними договоре (пункт 95 Правил № 374).

При действующем нормативном регулировании документооборот между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцами подвижного состава находится вне контроля грузополучателя и никак от него не зависит.

На момент передачи ответчиком перевозчику уведомлений о готовности порожних вагонов к уборке по форме ГУ-2бВЦ отсутствовали согласованные грузоотправителем (владельцем подвижного состава) запросы-уведомления, которые являются основанием для приема порожнего вагона к перевозке.

Подтверждением отсутствия заготовок накладных в ЭТРАН на момент передачи уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке является наличие в табличной части Уведомлений ГУ-2бВЦ в столбце «Примечание» - «В АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней», что делало невозможным своевременную уборку вагонов перевозчиком. При этом сведения о накладной применительно к настоящему спору могли быть загружены в систему ЭТРАН исключительно самим истцом, как оператором железнодорожного подвижного состава и владельцем вагонов.

Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) были составлены, а порожние вагоны убраны перевозчиком лишь после того, как от истца в систему ЭТРАН поступили перевозочные документы, что не может ставиться в вину ответчику.

АО «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП» исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом. Произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних вагонов на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником (истцом) или иным уполномоченным лицом.

После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел права на распоряжение вагоном, соответственно не может считаться нарушившим обязательство.

Из материалов дела не следует, что истцом были предприняты меры по распоряжению порожним вагоном; заявка истца на перевозку порожных вагонов с указанием маршрута в материалы дела не представлена, как и сведения о наличии в системе АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник вагона, в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

С учетом сложившейся судебной практики расчет периода сверхнормативного пользования на станции выгрузки должен производиться до даты уведомления об окончании грузовой операции по памятке приемосдатчика; пользование вагонами на выгрузке могло происходить только до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после чего отправка порожнего вагона зависела непосредственно от действий самого истца.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не могут включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона последний располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Поскольку подъездной путь обслуживается локомотивом перевозчика, у ответчика обязанности по уплате штрафа за задержку вагона под выгрузкой после подачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке не возникло.

На основании вышеуказанных выводов суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования по взысканию штрафов за простой вагонов №№56736721, 63627939, 55607587, 55144794, 64262728, 57921348, 64459209, 62025366, 64413263, 61254082, 56201320, 56240211, 54184130, 63296339, 53825725, 53808366, на сумму 1 646 000 руб.

Исковые требования относительно взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагона №№55381354, 52326857, 56280894, 63126064, 64561129, 54033022, 52227097, 64839376, 60472800, 64599855, 55003222, 64571201, 56200157, 63298541, 64935877, 64746258, 62987938, 54163084, 58659467, 61288734, 62972450, 65216517, 54166145, 65218372 на сумму 194 400 руб. ответчик признал.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 194 400 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 80 350 руб., что подтверждается платежным поручением №597 от 13.01.2025.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 470 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 138 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» штраф в размере 194 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 470 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                 М.К. Попова