АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13555/2023

г. Краснодар

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества – «Россети Кубань» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023), государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 по делу № А32-13555/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГК «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) о признании обязательств по соглашению об установлении сервитута от 27.11.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511 прекратившимися и взыскании 6000 рублей государственной пошлины, с учетом уточнения требований (т. 1, л. д. 124).

Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 67 611 рублей 30 копеек задолженности по соглашению об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379 с 11.03.2021 по 28.08.2023 и 30 970 рублей 53 копеек неустойки с 11.03.2021 по 28.08.2023 (т. 1, л. 

<

...>).

Решением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.06.2024, иск общества удовлетворен: обязательства по соглашению об установлении сервитута от 27.11.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511, заключенному обществом и компанией, признаны прекратившимися; в удовлетворении встречного иска компании отказано; распределены судебные расходы. Руководствуясь статьями 216, 274 – 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суды указали, что по условиям соглашения об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511 обществу на период строительства объекта «Строительство ВЛ-10 кВ от линейной ячейки РУ-10 кВ ПС 110/35/10 "Адыгейская" на км 1357+245 автомобильной дороги М-4 "Дон"» предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами 01:09:0400001:13 площадью 101 кв. м и 01:09:0400001:20 площадью 360 кв. м. Поскольку строительство подземной кабельной линии завершено, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.06.2020 № 112/3261 (1604314), постольку необходимость в использовании спорных земельных участков с установлением сервитута отсутствует. Позицию компании относительно режима использования и охраны частей спорных земельных участков в зоне размещения инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» и имеющихся в связи с этим ограничениях возможности использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, суды не поддержали. Кабельная линия проложена методом горизонтально-направленного бурения, заключающимся в прокладке объекта в грунте без нарушения целостности поверхности земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, проходит на определенной глубине (более 5 метров) под поверхностным почвенным слоем, ее эксплуатация не предполагает непосредственного к ней доступа. Довод компании о том, что спорная коммуникация пролегает на глубине менее 5 метров под поверхностным почвенным слоем, отклонен, поскольку согласно схеме профиля прокладки трубопровода спорная коммуникация пролегает на глубине более 7 метров от поверхности земли (ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения глубины пролегания спорной коммуникации не заявлено). Распространение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства на часть земельного участка в отсутствие необходимости непосредственного пользования этим земельным участком не может являться самостоятельным основанием для установления и сохранения в отношении него сервитута. Компания имеет возможность продолжать использовать земельные участки по целевому назначению (наличие кабельной линии этому не препятствует). С февраля 2021 года (27.02.2021 дата окончания действия соглашения) оснований для дальнейшего сохранения сервитута в отношении частей земельных участков компании не имеется (уведомление о прекращении соглашения об установлении сервитута от 26.02.2021 № КЭС/113/01/1231). Относительно встречных исковых требований компании суды указали на отсутствие оснований для начисления обществу платы за сервитут в заявленный период (с 11.03.2021 по 28.08.2023) ввиду прекращения с 27.02.2021 действия соглашения об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511.

В кассационной жалобе компания просит решение от 21.02.2024 и постановление апелляционного суда от 12.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск, указывая, что из представленной технической документации не следует, что спорная коммуникация пролегает глубже 5 метров от поверхности земельного участка. Кабельная линия залегает на глубине менее 5 метров от поверхности земельного участка, что свидетельствует о нахождении нее в пределах земельного участка, принадлежащего компании. Эксплуатация инженерной коммуникации (передача электрической энергии) допускается при установлении сервитута. Компанией выданы технические требования и условия на разработку проектной документации на пересечение автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 1357+245 при строительстве ВЛ-10 кВ от линейной ячейки РУ-10 кВ ПС 110/35/10 «Адыгейская». Сторонами заключен договор от 07.05.2023 № ДЗОиУИ-2020-479 на прокладку (ликвидацию), перенос, переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск. Соглашение от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511 заключено с учетом требований норм гражданского, земельного законодательства, а также Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Отказ судов в удовлетворении встречного иска необоснован, поскольку соглашение об установлении сервитута является действующим.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

В судебном заседании представители обеих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, между обществом и компанией заключено соглашение об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511, по условиям которого обществу предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами 01:09:0400001:13 площадью 101 кв. м и 01:09:0400001:20 площадью 360 кв. м в целях строительства и эксплуатации объекта общества «Строительство ВЛ-10 кВ от линейной ячейки РУ-10 кВ ПС 110/35/10 "Адыгейская" на км 1357+245 автомобильной дороги М-4 "Дон"» (т. 1, л. д. 93 – 95).

Согласно акту от 30.06.2020 № 112/3261 (1604314) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии строительство объекта завершено.

В связи с окончанием работ по строительству объекта и отсутствием необходимости в дальнейшем использовании земельного участка общество направило в адрес компании письмо от 26.02.2021 № КЭС/113/01/1231 о прекращении действия соглашения об установлении сервитута с 28.02.2021 (т. 1, л. д. 110).

Также письмом от 25.05.2021 № КЭС/113/01/3134-исх в адрес компании направлено соглашение о прекращении соглашения об установлении сервитута (т. 1, л. д. 111).

Письмом от 07.02.2023 № КЭС/113/01/533-исх общество в адрес Краснодарского филиала компании повторно направило соглашение о прекращении действия сервитута (т. 1, л. д. 114).

Письмом от 21.02.2023 № КЭС/113/01/5827-пс компания указала обществу на необходимость продления соглашения об установлении сервитута на период эксплуатации объекта, а также наличие задолженности по соглашению об установлении сервитута в размере 54 089 рублей 04 копеек (т. 1, л. д. 113).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о признании обязательств по соглашению об установлении сервитута от 27.11.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511 прекратившимися. Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 67 611 рублей 30 копеек задолженности по соглашению об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511 с 11.03.2021 по 28.08.2023 и 30 970 рублей 53 копеек неустойки с 11.03.2021 по 28.08.2023.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу статьи 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 48 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды указали, что по условиям соглашения об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511 обществу на период строительства объекта «Строительство ВЛ-10 кВ от линейной ячейки РУ-10 кВ ПС 110/35/10 "Адыгейская" на км 1357+245 автомобильной дороги М-4 "Дон"» предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами 01:09:0400001:13 площадью 101 кв. м и 01:09:0400001:20 площадью 360 кв. м. Поскольку строительство подземной кабельной линии завершено, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.06.2020 № 112/3261 (1604314), постольку необходимость в использовании спорных земельных участков с сервитутом отсутствует. Кабельная линия проложена методом горизонтально-направленного бурения, заключающимся в прокладке объекта в грунте без нарушения целостности поверхности земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, проходит на определенной глубине (более 5 метров), что подтверждается схемой профиля прокладки трубопровода. Распространение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства на часть земельного участка в отсутствие необходимости непосредственного пользования этим земельным участком не может являться самостоятельным основанием для сохранения сервитута. Компания имеет возможность продолжать использовать земельные участки по целевому назначению (наличие кабельной линии этому не препятствует). С февраля 2021 года (27.02.2021 дата окончания действия соглашения) оснований для дальнейшего сохранения сервитута в отношении частей земельных участков компании не имеется (уведомление о прекращении соглашения об установлении сервитута от 26.02.2021 № КЭС/113/01/1231). Относительно встречных исковых требований компании суды указали на отсутствие оснований для начисления обществу платы за сервитут в заявленный период (с 11.03.2021 по 28.08.2023) ввиду прекращения с 27.02.2021 действия соглашения об установлении сервитута от 27.03.2020 № ДЗОиУИ-2020-379/511.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 по делу № А32-13555/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

В.А. Авдякова