СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-24692/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Новосибирской области (№ 07АП-11009/2023) на решение от 17.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24692/2023 (судья Суворова О.В.) по иску заместителя прокурора Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023, пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2023 к муниципальному контракту № 48 от 17.04.2023, взыскании задолженности в размере 180 097 083 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 965 рублей,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерства строительства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>); 2) Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>); 3) Управления Федерального Казначейства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, служебное удостоверение

от ответчика: от 1 - ФИО5, доверенность 3 от 10.01.2024 (до 31.12.2024), паспорт, диплом; от 2 -ФИО6, паспорт доверенность 04/04 от 04.04.2022 (на 3 года), паспорт, диплом 

от третьих лиц: от 1 – ФИО7, доверенность 26 от 30.01.2023 (по 31.12.2024), удостоверение; от 2 - ФИО8, доверенность от 22.12.2023 (до 31.12.2024), удостоверение 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик 1, МКУ «УКС»), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее - ответчик 2, ООО ПКФ «Агросервис») о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023, пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2023 к муниципальному контракту № 48 от 17.04.2023, о взыскании задолженности в размере 180 097 083 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 965 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Новосибирской области, Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска, Управление Федерального Казначейства Новосибирской области. 

Решением от 17.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что у сторон не имелось законных оснований для изменения существенных условий муниципального контракта. ООО ПКФ «Агросервис» как участнику закупки заранее были известны все условия контракта. Подав заявку на участие в торгах, общество тем самым согласилось со всеми условиями исполнения контракта. Заключение дополнительных соглашений об авансировании после проведения конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения исполнителя (ООО ПКФ «Агросервис») и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта.  

ООО ПКФ «Агросервис», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

МКУ «УКС» в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Министерство строительства Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать. 

Департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 15.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго участника закупки – ООО «Росбилд».

ООО «Росбилд» отзыва, письменных пояснений относительно предмета спора не представило.

Определением от 14.03.2024 апелляционный суд предложил истцу рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, взыскания основного долга и процентов с учетом частичного выполнения работ подрядчиком.

В судебном заседании 04.04.2024 представитель прокуратуры заявил о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки заявления об уточнении исковых требований.

Апелляционный суд считает, что истец располагал достаточным временем для подготовки расчета и заявления, оценивает поведение истца как неуважение к суду и иным участвующим в деле лицам.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков, третьих лиц поддержали свою позицию, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по безусловным основаниям, указанным в определении от 15.02.2024.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме между ООО ПКФ «Агросервис» (подрядчиком) и МКУ «УКС» (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 48, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Музыкальная школа по ул. Терешковой в Советском районе». 

Объект строится в рамках государственной программы Новосибирской области «Культура Новосибирской области» (соглашение №6 от 03.02.2023 о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии местным бюджетам на строительство и реконструкцию муниципальных учреждений сферы культуры на территории Новосибирской области). 

Цена контракта составляет 600 356 191,77 рублей (пункт 2.1 контракта). 

Авансирование не предусмотрено (пункт. 4.1 контракта). 

Согласно пункту 7.1 контракта срок выполнения работ - до 20.112025 (включительно). 

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 контракта). 

Дополнительным соглашением №2 от 30.06.2023 к контракту в пункт 4.1. контракта внесены изменения, предусматривающие выплату аванса в размере 30% от цены контракта (180 106 857,53 рублей), а также обязательство подрядчика использовать аванс для оплаты поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам и гражданско-правовым договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ. 

Дополнительным соглашением №4 от 28.07.2023 размер аванса не изменился, однако в связи с изменением цены контракта сумма его составила 180 097 083 рублей 83 копейки. 

17.07.2023 на счет ООО ПКФ «Агросервис» зачислен авансовый платеж в размере 180 097 083 рублей 83 копейки. 

Обращаясь с иском, прокурор указал, что нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создает угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей. Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи). 

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона. 

Пунктом 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 -1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее -Постановление № 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. 

В силу подпункта «д» пункта 1 Постановления № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса. 

Правительством Новосибирской области 21.03.2023 утверждено распоряжение № 204-рп «Об установлении размеров авансовых платежей при заключении договоров (государственных контрактов) в 2023 году», постановлением мэрии города Новосибирска 15.03.2023 утверждено № 1151 «Об установлении размеров авансовых платежей при заключении договоров (муниципальных контрактов) в 2023 году». 

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 30.03.2022 № 1018 «Об изменении существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Новосибирска» (далее - Постановление №1018) утвержден порядок изменения существенных условий контрактов, заключенных до 01.01.2024 для муниципальных нужд города Новосибирска, по соглашению сторон, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1018 изменение существенных условий контракта в части увеличения (установления) размера авансового платежа, уменьшения установленного размера авансового платежа может предусматриваться по распоряжению мэрии города Новосибирска в следующих пределах: 

- в размере от 30 до 50 процентов суммы контракта, средства на финансовое обеспечение которого подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; 

- в размере до 30 процентов суммы контракта, средства на финансовое обеспечение которого не подлежат казначейскому сопровождению. 

Изменение существенных условий контракта в части увеличения (установления) размера авансового платежа по распоряжению мэрии города Новосибирска осуществляется с соблюдением размера обеспечения исполнения контракта, устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 1.2 Постановления №1018 установлено, что изменение существенных условий контракта в случае заключения контракта муниципальным казенным учреждением города Новосибирска осуществляется на основании решения главного распорядителя бюджетных средств, в ведомственном подчинении которого находится заказчик.

Для принятия решения об изменении существенных условий контракта заказчик, обеспечивает подготовку проекта дополнительного соглашения к контракту и пояснительной записки, содержащей обоснование заключения дополнительного соглашения с описанием фактических обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта (пункт 2 Постановления №1018). 

ООО ПКФ «Агросервис» в письменной форме направил МКУ «УКС» предложение об изменении существенных условий контракта (письма № 444 от 21.06.2023, № 448 от 22.06.2023), ссылаясь на следующие обстоятельства. 

15.05.2023 между ООО ПКФ «Агросервис» и ООО «РСК МОНОЛИТ» заключен договор субподряда №21/04-МШ на выполнение монолитных работ на объекте «Музыкальная школа по ул. Терешкова в Советском районе», согласно которому ООО «РСК МОНОЛИТ» обязалось выполнить работы по устройству монолитных конструкций (включая устройство подбетонки, ростверков, фундаментной плиты, стен, колонн, лифтовых шахт, балок, плит перекрытий и покрытий, лестничных маршей и площадок. 

ООО «РСК МОНОЛИТ» направило в адрес ООО ПКФ «Агросервис» письма от 15.06.2023 с просьбой выплатить аванс в размере 10 000 000 рублей на опалубку и расходные материалы и уведомление об отказе исполнения обязательств по договору в противном случае, а 19.06.2023 письмо с просьбой выплатить аванс в размере 25 000 000 рублей для возможности выполнения работ в рамках согласованного графика производства работ. 

Со стороны ООО ПКФ «Агросервис» получена информация от иного субподрядчика ООО «АВМ строй», в котором также указано на возможность выполнения монолитных работ только на условиях 70% авансирования (письмо №246/23 от 19.06.2023). 

На момент заключения контракта от 17.04.2023 у ООО ПКФ «Агросервис» был заключен долгосрочный договор с ООО «Сибирский бетон» №10/2018П от 20.03.2018, по которому подрядчик рассчитывал на поставку бетона при исполнении контракта и ориентировался на цены по бетону, указанные в спецификации к договору (приложение №3 от 18.10.2022 к договору поставки №10/2018П от 02.03.2018), при рассмотрении закупочной документации для участия в строительстве объекта. 

В мае 2023 года ООО «Сибирский бетон» уведомляет письмом №88 от 24.05.2023, что в связи с увеличением стоимости сырьевых материалов с 01.06.2023 вынужден повысить цены на готовую продукцию. 

ООО ПКФ «Агросервис» представило МКУ «УКС» анализ цен, подтверждающий рост цен у своего поставщика, с которым у него наработанные отношения, в среднем на 13,4 %, а также письма от ООО «ПТК ЗЖБИ-4» №б/н от 17.04.2023, №б/н от 14.06.2023 и письмо ООО «ЖБИ-5» от 18.04.2023, подтверждающие увеличение стоимости на бетон и условия 100% предоплаты в случае сотрудничества. 

Кроме того, подрядчиком представлен договор поставки №17/54 от 28.04.2023 между ООО ПКФ «Агросервис» и ООО «АСГ Трейд Инвест», подтверждающий намерение подрядчика закупить теплоизоляционные материалы для объекта. Приложено письмо ООО «АСГ Трейд Инвест» от 02.06.2023 №407, уведомляющее подрядчика об изменении условии оплаты по заключенному сторонами договору, гарантирующее фиксацию стоимости продукции (15 125 690 рублей) только на условиях авансовой оплаты, тогда как изначально договор заключался при условии отсрочки по оплате на 30 календарных дней.

Для рассмотрения возможности заключения нового договора ООО ПКФ «Агросервис» было получено коммерческое предложение ООО «Сатурн» от 07.06.2023 №КП-7-000001005 на поставку теплоизоляционных материалов для объекта на сумму 17 147 423 рублей. 

Договор поставки №26.04.2023 от 26.04.2023 между ООО ПКФ «Агросервис» и ООО «Завод строительных материалов 7» заключен с целью поставки кирпича для строительства объекта. Ориентировочная стоимость товара в необходимых объемах определена в размере 9 849 000 рублей. Условия оплаты односторонне изменены поставщиком на 100% авансирование за поставляемый товар, при установленном ранее в договоре условии оплаты за поставленный товар в течение 30 дней с момента поставки товара.

Проведенный анализ цен на рынке строительных материалов и представленное коммерческое предложение ООО «Торговая компания Линкор» на поставку кирпича с условием 100% предоплаты подтверждают рост цен на кирпич и невозможность приобретения данного материала для строительства объекта на прежних условиях. Стоимость кирпича в необходимых объемах в случае закупки у ООО «Торговая компания Линкор» составила бы 18 425 000 рублей. 

После заключения контракта ООО ПКФ «Агросервис» заключило договор с ООО «Орион» на выполнение отделочных работ на объекте №28/04-МШТ от 28.04.2023. Условиями договора предусмотрен расчет за выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания формКС-2, КС-3. 

Договором авансирование не предусмотрено, однако ООО «Орион» обратилось в адрес подрядчика с просьбой выплатить аванс в размере 50 000 000 рублей, обосновав данную необходимость ростом цен, дефицитом строительных материалов, а также продолжительными сроками поставок в целях фиксации цен на закупаемые материалы и своевременное обеспечение объекта материалами и механизмами.

На момент участия в закупке ООО ПКФ «Агросервис», после изучения закупочной документации, учитывая специфику оборудования и длительные сроки его поставки, а также особенности монтажных работ при устройстве звукоусилительного комплекса, при устройстве постановочного освещения, при устройстве системы видеопроекции, запросило коммерческие предложения на поставку необходимого специфического оборудования и на выполнение монтажных работ данного оборудования на объекте. 28.04.2023 было получено коммерческое предложение ООО «Корпорация Фактор Про» №28/04 о сотрудничестве со стоимостью оборудования и монтажных работ 110 млн. рублей и условием 30% предоплаты. Однако в июне 2023 года ООО «Корпорация Фактор Про» письмом № 17/06 от 16.06.2023 обратилось в адрес ООО ПКФ «Агросервис» с просьбой выплаты аванса в размере 85 млн. рублей на закупку оборудования и 15 млн. рублей на работы. 

МКУ «УКС» после получения обращения ООО ПКФ «Агросервис» об авансировании провело анализ сложившейся ситуации и рассмотрело вариант расторжения контракта с ООО ПКФ «Агросервис» с целью проведения новой закупки, предметом которой будет является выполнение работ по строительству объекта «Музыкальная школа по ул. Терешковой в Советском районе». Сметным отделом МКУ «УКС» был проведен расчет начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ, размер которой составил 622 364 808,95 рублей. В данную сумму не вошла стоимость охранных услуг на период проведения новой закупки. Разница между НМЦК новой закупки (в июле 2023 года) и ценой контракта составляет 22 млн. рублей. 

В связи с изложенным заказчик подготовил пояснительную записку и проект дополнительного соглашения и направил указанные документы в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. 

Представленные подрядчиком документы были приняты и признаны в качестве доказательств наличия независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта для принятия в соответствии с постановлением №1018 положительного решения Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, в ведомственном подчинении которого находится МКУ «УКС» об изменении условий контракта. 

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 30.06.2023 № 219-р установлено, что при исполнении муниципального контракта от 17.04.2023 № 48 (номер реестровой записи 3540629797923000020) на выполнение работ по строительству объекта «Музыкальная школа по ул. Терешковой в Советском районе» допускается по соглашению сторон изменение его существенных условий в части установления авансового платежа в размере 30 % от цены контракта при наличии казначейского сопровождения расчетов по контракту в части выплаты аванса. Установление авансового платежа осуществляется в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств. 

Изменение существенных условий муниципального контракта № 48 от 17.04.2023 одобрено учредителем МКУ «УКС» и признано соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Оценив условия спорных дополнительных соглашений к контракту, суд первой инстанции признал соблюденным порядок изменения существенных условий контракта, пришел к выводу о том, что изменение условий контракта осуществлено не с целью создания преференций для ООО ПКФ «Агросервис», а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, изменение условий контракта не направлено на ограничение конкуренции. 

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела являются наличие существенного и непреодолимого изменения обстоятельств, время его наступления, возможность его разумного предвидения сторонами.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При оценке предвидимости необходимо учитывать субъектный состав спорного контракта, в том числе реальную возможность его участников при должной степени разумности и осмотрительности предвосхитить будущие изменения и риски.

Между тем, сторонам контракта ещё на стадии объявления конкурса и при подаче заявки было известно содержание конкурсной документации, в том числе, предмет контракта, объем и стоимость работ, оплата работ по факту их выполнения.

Подавая заявку на участие в конкурсе, подрядчик как профессиональный участник рынка в сфере строительства должен был разумно оценить свои возможности для выполнения обязательств в соответствии с предложенными условиями, в том числе наличие материальных, трудовых и иных ресурсов.

Вместе с тем, не обладая соответствующими ресурсами, предполагая необходимость привлечения к выполнению работ субподрядчиков, подрядчик подал заявку на участие в конкурсе, тем самым приняв на себя соответствующие риски.

Приведенные ответчиками обоснования для изменения условий контракта не отвечают критерию независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Апелляционный суд отмечает, что субподрядчики и поставщики обращались к подрядчику с просьбами об оплате аванса, что означает фактическую возможность исполнения обязательств в отсутствие аванса.

Кроме того, такое обстоятельство как изменение цен на строительные материалы, влечет иные правовые последствия при исполнении государственных и муниципальных контрактов, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемые пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023, пункт 2 дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2023 к муниципальному контракту № 48 от 17.04.2023 не соответствуют требованиям закона, нарушают его императивные требования, а также публичные интересы, в связи с чем признаются недействительными.

Прокурор заявил требование о взыскании 180 097 083,83 рублей аванса как неосновательно полученных денежных средств.

Доказательства выполнения работ на сумму выплаченного аванса истец, ответчики не представили.

Вместе с тем, на сайте государственных закупок имеется общедоступная информация о том, что работы подрядчиком частично выполнены и сданы, заказчиком приняты.

Сторонами контракта подписаны акты о выполнении работ № 4 от 19.07.2023 на сумму 246 608,50 рублей, №3 от 19.07.2023 на сумму 232 957,96 рублей, № 3 от 22.12.2023 на сумму 6 602 730,82 рублей, № 4 от 25.12.2023 от 24 759 918,01 рублей, № 11 от 11.01.2024 от 543 139,30 рублей, № 12 от 11.01.2024 на сумму 6 373 710,05 рублей, № 9 от 28.12.2023 на сумму 1 025 543,03 рублей, № 10 от 28.12.2023 на сумму 2 405 630,04 рублей, № 13 от 12.01.2024 на сумму 886 495,94 рублей, № 14 от 15.01.2024 на сумму 1 985 093,28 рублей, № 26 от 28.02.2024 на сумму 6 690 430,18 рублей, № 33 от 11.03.2024 на сумму 91 671,41 рубль, № 34 от 11.03.2024 на сумму 2 320 371,96 рублей, № 35 от 28.02.2024 от 2 109 842,45 рублей, № 43 от 29.02.2024 на сумму 1 894 733,05 рублей, № 39 от 21.03.2024 на сумму 1 738 768,80 рублей, № 31 от 04.03.2024 на сумму 30 097,30 рублей, всего на сумму 59 937 742,08 рублей.

Таким образом, у заказчика возникло обязательство по оплате выполненных работ на указанную сумму, оснований для их возврата заказчику не имеется.

Однако аванс в оставшейся сумме 120 159 341,75 рублей получен подрядчиком в отсутствие к тому законных оснований и подлежит возврату.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прокурором предъявлены требования о взыскании процентов за период с 18.07.2023 по 10.08.2023 в сумме 976 965 рублей.

Вместе с тем, по расчету апелляционного суда размер процентов за указанный период составит 974 560,60 рублей.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24692/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2023, пункт 2 дополнительного соглашения № 4 от 28.07.2023 к муниципальному контракту № 48 от 17.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства»  120 159 341 рубль 75 копеек долга, 974 560 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 10.08.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» в доход федерального бюджета 43 992 рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3