Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград « 03 » октября 2024 г. Дело № А12-17371/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  городского поселения г. Котово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – истец, ООО  «АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к администрации городского поселения г. Котово (далее – ответчик) в котором  просит взыскать с ответчика в пользу истца:  

- сумму основного долга по Контракту № 20-АГПК-12.04.2023-АЛ-3 от 12.04.2023г.  в размере 70 000 руб.  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 227 руб. 26  коп.;  

- судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000  руб.;  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 руб. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не  явился.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил,  возражений по существу иска не заявил.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс» (Исполнитель) и  

администрацией городского поселения г. Котово (Заказчик) заключен контракт № 20- АГПК-12.04.2023-АЛ-3 от 12.04.2023г. (далее - контракт), по условиям п.2.1 которого  Исполнитель обязан оказать услуги по составлению проектно-сметной документации и  передать Администрации городского поселения г. Котово (далее - Заказчик), а Заказчик  обязуется принять выполненные услуги и оплатить.  

Согласно п. 3.1. контракта, максимальная цена контракта составляет 115 000 (сто  пятнадцать) тысяч рублей 00 копеек.  

Согласно п. 3.3. контракта оплата производится Заказчиком в течение 10 рабочих  дней с даты подписания документации о приемке.  

Исполнитель выполнил объем работ по составлению проектно-сметной  документации предусмотренный контрактом, и передал заказчику по акту выполненных  работ 19 апреля 2023 года на итоговую сумму в 70 000 руб., подписанный Заказчиком без  замечаний.  

Ответчик выполненные Исполнителем работы до настоящего времени не оплатил. 

24.04.2024г. в адрес Администрации городского поселения г. Котово была  направлена претензия с просьбой оплатить оказанные услуги, однако, данная претензия  была оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных  работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик  организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом  представлен акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами без замечаний.  

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ в  адрес истца не поступало.  

Поскольку по указанному акту выполненных работ работы приняты, в силу  требований пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне  заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.  

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по контракту в размере 70 000  руб., не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой  задолженности суду не представил, равно, как и не представил возражений относительно  факта выполнения истцом работ в заявленном объеме.  

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с  ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 70 000 руб.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец  произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.05.2023 по 13.06.2024 в сумме 10 227,26 руб.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения  ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов  подлежат удовлетворению.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иных возражений  относительно ее размера, суду не представил.  

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии  ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.  

В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов,  понесенных им на оплату услуг представителя.  

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек.  

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и любые расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность  доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к  конкретному судебному делу.  

Доказательства несения судебных расходов в размере 15 000 руб. за юридические  услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими  требованиям об их относимости и допустимости.  

Настоящее дело рассмотрено по общим правилам арбитражного судопроизводства.  

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении  документов, подтверждающих его обоснованность, участии представителя в 2 судебных  заседаниях.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание  объем оказанной услуги, качество и объем подготовленного материала (документов) при  рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на  юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) по  аналогичной категории дел, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные  расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. являются разумными.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за  счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского поселения г. Котово (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту № 20-АГПК-12.04.2023- АЛ-3 от 12.04.2023г. в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 10 227 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья Стрельникова Н.В.