АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-10020/2020

г.Тверь

24 сентября 2020 года

 

        Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" к  Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного  хозяйства 

о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в сумме 1 085 976,45 руб., пени в сумме 2307,71 руб. за период с 13.07.2020 по 27.07.2020, и с 28.07.2020 пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий Комбинат» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного  хозяйства (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в сумме 1 085 976,45 руб., пени в сумме 2307,71 руб. за период с 13.07.2020 по 27.07.2020, и с 28.07.2020 пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 21 сентября 2020 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления контррасчета.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, считает его не подлежащим удовлетворению. Указанное в ходатайстве обстоятельство не может служить достаточным основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что ходатайство не аргументировано, не указано, с чем конкретно не согласен ответчик, кроме того, имелось достаточно времени для подготовки контррасчета.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между истцом (Энергоснабжающая организация) и  Предприятием (Абонент) был заключен договор № 1/2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение, согласно условиям которого, Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на отопление (далее - энергия) и горячую воду из закрытой системы горячего водоснабжения (далее - горячая вода) в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором

Пунктом 6.6. договора стороны предусмотрели, что оплата энергии и/или горячей воды производится Абонентом в следующем порядке: 35 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно Приложению №№ 2, 2а к договору, Абонент оплачивает до 18 числа текущего месяца, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета; 50 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно Приложению №№ 2, 2а к договору, Абонент оплачивает до истечения последнего числа текущего месяца, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета; окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

В спорный период Энергоснабжающая организация поставляла Абоненту тепловую энергию.

В нарушение договорных обязательств Абонент не оплатил своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в  июне 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, с требованием о взыскании которой с начислением неустойки на основании  части 9.3. статьи 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Предприятием своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 1/2016 от 30.09.2016 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушения указанным ответчиком договорных обязательств по оплате в установленные сроки поставленной тепловой энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 1/2016 от 30.09.2016, счетом от 30.06.2020, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и иными документами.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 085 976,45 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 28.07.2020 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 23 883 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                            Р Е Ш И Л:              

 

взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного  хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий Комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 085 976,45 руб. задолженности за полученную в июне 2020 года тепловую энергию, пени за период с 13.07.2020 по 27.07.2020 в сумме 2 307,71 руб., всего: 1 088 284,16 руб., неустойку, начисленную с 28.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 23 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      А.Г.Белова