ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35860/2021

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 года

15АП-4600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2021;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУг. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 по делу № А53-35860/2021

по иску МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 985269 руб. 94 коп. пени (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 69-72).

Решение от 16.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в порядке пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик своевременно не предоставил для строительства земельный участок. Заказчик в одностороннем порядке изменил условия обязательства, ограничив объем подлежащих выполнению работ границами земельного участка. Подрядчик был лишен информации о том, какие работы, в каком объеме и на каком земельном участке следует выполнять в рамках заключенного контракта. Заказчиком не были своевременно приняты решения о демонтаже объектов, находящихся на земельном участке, препятствующих работе подрядчика, при этом работы по демонтажу названных объектов не входили в предмет спорного контракта. Неисполнение заказчиком своих обязанностей в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения подрядчика к договорной ответственности за нарушение срока выполненных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что передача земельного участка не имеет отношения к обязательствам сторон по муниципальному контракту, поскольку не урегулировано его условиями. Спорные работы – благоустройство парка пос. Соколово-Кундрюченский не являются строительными, обязанность по передаче земельного участка не возложена на заказчика. Подрядчик выполнил работы стоимостью 8598577, то есть на 27,63 % от всего объема, после чего потребовал передать ему земельный участок. Локальные сметные расчеты на исключение невыполненных работ представлены подрядчиком 08.12.2021 в ходе судебного разбирательства.

Подрядчик не приостанавливал выполнение работ официально, не направлял письменных уведомлений. Подрядчиком не выполнен пункт 4.1.16 контракта, а именно заказчику не передан журнал производства работ. В возражениях истца содержалось требование о передаче журнала производства работ, однако оценка данному требованию не дана, судом первой инстанции не оказано содействие в получение доказательства.

Демонтаж строений выполнен иным подрядчиком в период с 16.07.2021 по 23.07.2021. В этот период ответчик работы не приостанавливал, т.к. согласно актам формы КС-2 работы выполнялись в период с 11.05.2021 по 03.08.2021. «Минусовые» акты формы КС-2 свидетельствуют о некачественном выполнении работ.

Заказчиком 17.11.2021 принято решение об отказе от муниципального контракта, контракт расторгнут 30.12.2021, расчет пени произведен по 29.12.2021 с учетом выполненных работ за период ноябрь-декабрь 2021 года.

Заявитель также сослался на то, что был лишен возможности уточнить свои требования, с учетом представленных ответчиком доказательств, а именно уменьшить стоимость работ по локальным сметным расчетам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МКУг. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» доводы жалобы поддержал. 

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.05.2021 между МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0858300001821000010 (т. 1 л.д. 7-14), согласно которому подрядчик обязался качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: «Благоустройство парка пос. Соколово-Кундрюченский», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2), проектной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 31119843 рубля.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2021. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ (пункт 3.1 контракта).

Срок действия контракта установлен с момента заключения по 31.12.2021, а по расчетам – до полного исполнения принятых обязательств (пункт 14.1 контракта).

В пункте 5.1 контракта определено, что приемка результата выполненных работ осуществляется по актам формы КС-2, КС-3.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Во исполнение названного контракта, по состоянию на 31.12.2021 подрядчиком выполнены на общую сумму 8598577 рублей. Работы приняты заказчиком по актам выполненных работ от 03.08.2021 № 1, № 2, № 3, № 4; от 25.08.2021 № 5, № 6, № 7, № 8; от 10.11.2021 № 9, № 10;от 12.12.2021 № 11; от 17.12.2021 № 12, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2021 № 1, от 25.08.2021 № 2, от 10.11.2021 № 3, от 12.12.2021 № 4, от 17.12.2021 № 5.

МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» 17.11.2021 принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с нарушением срока выполнения работ, МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы(статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017№ 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с графиком выполненных работ (приложение № 2), подрядчик должен выполнить следующие работы:

1, 2 – подготовка территории строительства срок до 01.06.2021;

3 – основные объекты строительства срок до 15.06.2021;

4 – объекты энергетического хозяйства срок до 01.07.2021;

5 – наружные сети и сооружения водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения срок до 01.07.2021;

6 – благоустройство и озеленение территории в срок с 01.08.2021 по 31.10.2021.

Как отмечено ранее, работы сдавались заказчику и принимались по актам выполненных работ от 03.08.2021 № 1, № 2, № 3, № 4; от 25.08.2021 № 5, № 6, № 7, № 8; от 10.11.2021 № 9, № 10; от 12.12.2021 № 11; от 17.12.2021 № 12, то есть работы выполнены с нарушением установленного срока (31.10.2021).

По состоянию на 31.12.2021 подрядчик выполнил работы стоимостью 8598577 рублей. При этом общая стоимость работ по контракту составляет 31119843 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 01.06.2021 по 29.12.2021 в размере 985269 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований в связи с наличием вины заказчика в просрочке выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта проектную документацию.

При первоначальном осмотре территории, предназначенной для строительной площадки, подрядчиком установлено наличие следующих объектов:

1) здание, подлежащее сносу общей площадью 500 кв.м., находится на месте проектируемой волейбольной площадки (пункт 5 разбивочного плана 011-Б-2020-ПЗУ);

2) здание, подлежащее сносу общей площадью 200 кв.м., находится на месте проектируемой сцены, металлическое ограждение, установленное по периметру сцены, не демонтировано (пункт 2 разбивочный план 011-Б-2020-ПЗУ);

3) старая сцена возле фонтана;

4) на месте, отведенном в проектной документации под установку бордюров у тротуара из плитки, установлены старые опоры освещения.

В проектно-сметной документации к спорному контракту не предусмотрен демонтаж опор освещения, а также зданий и сооружений.

В пункте 4.3.3 контракта предусмотрено право подрядчика на получение у заказчика, при необходимости, дополнительной информации для качественного выполнения работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик обращался к заказчику с запросами о демонтаже строений и сооружений, которые не входят в предмет его обязательств и препятствуют в проведении работ.

Письмом от 04.06.2021 № 77/21 подрядчик просил принять решение о демонтаже двух полуразрушенных зданий (т. 1 л.д. 92).

В письмах от 22.06.2021 № 88/21, № 89/21 подрядчик просил принять решение о демонтаже старых опор освещения и повторно принять решение о демонтаже двух полуразрушенных зданий.

Вместе с тем указанный демонтаж осуществлен заказчиком в июле 2021 года, что следует из представленного в дело муниципального контракта от 16.07.2021 № 3154576 между МКУ «Управление городского хозяйства» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 по вывозу строительного мусора (т. 1 л.д. 78-85).

Руководствуясь вышеизложенным, довод заявителя жалобы о том, что подрядчик не приостанавливал выполнение работ официально, не направлял письменных уведомлений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом обращений заказчик не принял должным образом решение о своевременном демонтаже объектов, что привело к нарушению графика производства работ со стороны подрядчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что подрядчиком не исполнен пункт 4.1.16 контракта, заказчику не передан журнал производства работ, а судом первой инстанции не оказано содействие в получение доказательства, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1.16 контракта подрядчик обязан вести при производстве работ акты о свидетельстве скрытых работ, журнал производства работ и сдать его при завершении работ на объекте.

В ходатайстве (т. 1 л.д. 73-74) заказчик просил истребовать журнал производства работ у индивидуального предпринимателя ФИО5

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств с учетом предмета и основания заявленных требований, оснований для истребования журнал производства работ у подрядчика не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что «минусовые» акты формы КС-2 свидетельствуют о некачественном выполнении работ признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку акты формы КС-2 не отражают сведений, свидетельствующих об оценки качества работ.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) – это основной первичный документ по учету выполненных строительных работ: производственных, строительно-монтажных, коммунальных.

Акт служит доказательством, что работы выполнены в полном объеме и у заказчика нет претензий к качеству.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что передача земельного участка не имеет отношения к обязательствам сторон по муниципальному контракту, поскольку не урегулировано его условиями, а спорные работы – благоустройство парка пос. Соколово-Кундрюченский не являются строительными, обязанность по передаче земельного участка не возложена на заказчика.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

С учетом подлежащих выполнению работ по спорному контракту взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре подряда.

Исходя из специфики подлежащих выполнению работ – благоустройство парка, для их выполнения необходимо передать подрядчику определенную территорию в целях выполнение работ.

Судом первой инстанции установлено, что для целей выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств заказчик не передал земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск,ул. Курская, д. 21-6, для выполнения работ по благоустройству паркапос. Соколово-Кундрюченский (кадастровый номер 61:56:0000021:7).

Письмом от 29.10.2021 № 146/21 подрядчик уведомил заказчика о расхождении по фактическим границам участка благоустройства и проектным границам (т. 1 л.д. 101).

Письмом от 12.11.2021 № 06/691 заказчик пояснил, что в безвозмездное пользование МКУ «Управление городского хозяйства» для выполнения работ на объекте передан земельный участок с кадастровым номером 61:56:0000021:7, на котором согласно проектно-сметной документации размещаются основные объекты благоустройства. Работы необходимо выполнять строго в границах переданного земельного участка. Объемы работ, выполненные за границами земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000021:7, оплате не подлежат (т. 1 л.д. 99).

Таким образом, без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, заказчик в одностороннем порядке изменил условия обязательства, ограничив объем подлежащих выполнению работ границами земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000021:7.

До указанной даты 12.11.2021 подрядчик был лишен информации о том, какие работы, в каком объеме и на каком земельном участке следует выполнять в рамках заключенного контракта.

Поскольку от внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию заказчик уклонялся, подрядчик был вынужден самостоятельно выполнить мероприятия по исключению работ, выходящих за переделы границ земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000021:7.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В рассматриваемом случае просрочка выполнения работ произошла в связи с тем, что муниципальным заказчиком не были исполнены встречные обязательства, без которых оказалось невозможным выполнение работ в соответствующей части. Неисполнение заказчиком своевременно своих обязанностей в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность применения ответственности к подрядчику за нарушение срока выполнения работ.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 по делу № А53-35860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕремина О.А.

СудьиВеличко М.Г.

Шапкин П.В.